Pierre Couture
Le Soleil
(Québec) Une tour de condominiums haut de gamme pourrait voir le jour à l’ancienne église Saint-Coeur-de-Marie, située sur la Grande Allée. (…) Parmi les scénarios possibles, on trouve un projet d’une tour de condos de luxe de 150 millions $, dont la hauteur pourrait atteindre les 25 étages. Chaque unité d’habitation pourrait se vendre entre 750 000 $ et 1,5 million $.
Un billet précédent et celui-ci
Labeaume ne dit pas oui à une tour sur Grande Allée Valérie Gaudreau et Stéphanie Martin
(Le Soleil)
22 décembre 2011 à 06 h 25
C’est drôle car dans un billet précédent, Gérald avait dit « Le cynisme n’est pas souvent utile. » en réponse à quelqu’un qui suggérait de construire une tour de 15 étages, et la on est rendu à 25
;)
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 06 h 28
C’était prévisible. Ça fait des années que l’église est à l’abandon. Le seul projet présenté (salle multifonction) a été rejetée. Personne ne s’est manifesté pour démontrer une quelconque valeur à cette église. Ni même pour proposer un autre projet qui serait intéressant et viable.
Mais, maintenant qu’il y a un projet plus concret, il y a probablement quelques personnes (et une élue) qui vont sortir publiquement pour dénoncer le tout.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 06 h 44
C’est effectivement déjà le cas, j’ai entendu cette histoire à la radio hier.
Mais la personne en question parlait plutôt d’une tour de 35 étages?
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 06 h 57
C’était Anne Guérette qui en a parlé
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 07 h 53
intéressant, mais pas très accessible à 750 000 et plus
Signaler ce commentaire
27 décembre 2011 à 10 h 47
Tu serais surpris de voir comment la richesse s’est dévelopée dans la région de QC depuis que le gouvernement n’est plus maitre et roi de la région.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 08 h 55
Ca serait bien mais je suis assez sceptique. Est-ce qu’il y a tant de gens qui sont capables et qui ont le goût de se payer des condos de ce prix à Québec ?
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 14 h 15
Je pense que plusieurs personnes sous-estiment la quantité de multi-millionaires à Québec. Il suffit d’aller dans le Mesnil ou le nouveau développement sur des Gradins pour s’en convaincre.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 14 h 43
Faut savoir aussi que plusieurs propriétaires achètent à Québec simplement pour y investir et sont de l’extérieur de la Ville de Québec.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 16 h 10
Ìl y a des millionnaires à Québec. Mon point est plutôt qu’il n’y en aura peut-être pas tant que ca qui voudront tous aller vivre ensemble dans des condos sur Grande-Allée.
En ce qui concerne les investisseurs extérieurs, il faut les louer cher en tabouère pour rentabiliser des condos de 1.5 millions.
Mon doute subsiste.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 16 h 43
Les investisseurs misent d’abord sur la plus-value.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 09 h 02
Après le monastère des dominicains et la chapelle des franciscains, ça serait le 3e édifice religieux de la Grande Allée à disparaître du paysage sous le regne de Regis. Les deux premiers étaient d’intérêt patrimonial moyen, mais cette église est très belle avec sa tour élancée de forme particulière.
J’ai l’impression que la Grande Allée est en train de subir le même sort que l’avenue Sherbrooke à Montréal dans les années 1960. On disait que c’était une des plus belles rues du pays mais maintenant ce n’est qu’un boulevard banal ponctué de tours vitrées.
J’aimerais bien que la ville puisse faire preuve de leadership dans ce dossier afin de restaurer ou recycler cet édifice. $10 millions c’est pas la fin du monde.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 10 h 22
Deux questions:
On peut faire quoi avec un tel bâtiment? Personne ne semble avoir de projets à proposer pour utiliser la bâtisse.
On prend l’argent où? Vrai que 10 millions ce n’est pas la fin du monde, mais si on le coupait, par exemple, dans le bugdet du RTC pour rénover l’église, imaginez les réactions…
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 11 h 11
C’est drôle qu’à Beauport on veut préserver un édifice patrimonial et sur la rue la plus achalandée par les touristes, on démoli à qui mieux mieux. Cette église mérite de garder son cachet. CHanger l’aspect du secteur serait une autre balafre à la trame urbaine.
Avec l’agrandissement de l’hotel-Dieu et les aménagements dans le vieux port je me demande jusqu’à quand l’UNESCO tolérera le non respect du patrimoine bâti et nous retirera le titre de « Patrimoine Mondial ».
Encore une fois le Guérette bashing est à l’honneur. Pourtant cette élue lutte pour préserver le cachet de la ville et est architecte donc respectueuse du patrimoine bâti. Il semble que les québécois n’ont pas comme les anglophones le respect du vieux bâti et de son histoire. On démoli quand c’est trop vieux et on remplace par du moderne. Je comprend ce que le maire voulait faire quand il voulait changer le nomn de VIEILLE CAPITALE. Le mot ‘vieux’ l’horripile.
J’ai travaillé à conserver la Maison Bellanger-Girardin en face du couvent des soeurs de Notre-Dame dont on parle dans un autre billet, contre le maire entrepreneur Marcel Bédard et évité le pic du démolisseur. La chapelle des franciscaines n’existe plus, le monastère des dominicains va faire place sur la Grande-Allée à un édifice moderne qui jure avec les maisons patrimoniales à proximité comme celle de Krieghoff au coin de Cartier. Une chance qu’on a préservé le cachet de l’ancienne maison de la SSJB devenu une discothèque (Dagobert) et celle du parti à Duplessis en face qui elle aussi est de venue une boite de night live, le Maurice. Mais pour le patrimoine religieux on a moins de respect. A t’on effacé notre histoire avant la révolution tranquille ou voulons-nous ignorer délibérément notre passé ???
Je me suis toujours demandé pourquoi la salle multifonctionnelle n’a pas eu l’aval de la Ville, je viens d’avoir ma réponse. Régis voyait plus grand comme Marcel Bédard, il n’a aucun respect pour l’histoire et encore moins envers ceux qui la défendent…
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 15 h 41
@ Patrick
La chapelle des Franciscains n’est pas inclue dans le projet des Condos L’étoiles, j’avais l’impression qu’il la garderait en façade?
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 15 h 59
La chapelle va être détruite car son état de conservation en rendait le maintien impossible. Un autre immeuble va y prendre la place, et les plans seraient en attente d’approbation par la Ville. Ce seront alors des condos mais avec un espace réduit, dans le style « studios ».
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 17 h 21
Je trouve ça ridicule que les promoteurs disent d’abord qu’il vont garder la façade d’un bâtiment religieux pour mieux faire passer leur projet. Ensuite, comme par hasard, la facade qui n’a plus rien pour la soutenir présente des faiblesses de structure, alors on est obligé de la détruire. Le dévloppement de la technique est différente mais le résultat est le même pour l’église Saint-Vincent-de-Paul.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 17 h 39
@ alex
Si la comparaison avec « la méthode Jaro » peut aisément se faire, il demeure que cette chapelle était, selon mes informations, à l’abandon depuis plusieurs années avec les conséquences qu’on peut aisément prévoir. On me dit que la proposition de la Ville était à l’effet de reconstruire à l’identique. Aucune idée si ce serait fondé.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 18 h 08
La structure d’un bâtiment, ça ne se dégrade pas rapidement en 2 ans. Si le promoteur a promis de conserver le bâtiment il y a 2 ans, c’est très étrange qu’aujourd’hui la situation est changée aussi vite. Et étant le propriétaire, c’était au promoteur de s’assurer de l’entretient minimum. J’espère que la ville ne fera pas l’erreur d’accepter sa demande.
Signaler ce commentaire
23 décembre 2011 à 00 h 17
Après le dôme et l’arrière de la chapelle, on va encore s’en faire passer une «ptite vite» et perdre la partie avant de la chapelle? Un autre dossier à suivre, ça devient inquiétant tout ce qui se passe dans ce coin-là…
Signaler ce commentaire
23 décembre 2011 à 01 h 11
J’ose espérer que le promoteur devra reconstruire à l’identique…
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 09 h 06
On se plaint que le centre-ville n’en est pas un et qu’on est pas assez densifiés, ce qui entraîne le déplacement du centre-ville vers le boulevard Laurier. Hier j’entendais Anne Guérette à la radio, et souhaitait exactement ce qui arrive.
Faudrait se brancher. Est-ce qu’on veut un centre-ville ou des tours à D’Estimauville et Ste-Foy ? Difficile d’avoir le beurre et l’argent du beurre.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 09 h 21
C’est possible de densifier le centre ville sans saccager le patrimoine. Il faut quand même pas tout jeter par terre et remplacer par des tours de 25 étages. Il y a moyen de densifier en respectant les gabarits des édifices environnants (+ ou – 3 ou 4 étages) – l’ilot Irving me semblait un bon exemple. Il reste plein d’ilots dans Saint Roch. Ceci, par contre, me semble un projet grotesque.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 09 h 44
À New-York ils construisent d’immenses tours autour des églises. Mais à Nw-York ils remplissent leurs églises. C’est surement pour ça qu’ils ne les rasent pas.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 14 h 18
@ Pier Luc
Pas besoin d’aller à N-Y, ou d’avoir des églises pleines, il suffit de regarder à Montréal. Le patrimoine religieux n’est plus démoli (en dehors des incendies!). Il est souvent converti en copropriétés:
– Église Saint-Jean-de-la-Croix:http://imtl.org/edifices/Saint-Jean-de-la-Croix.php
– Le Liguori: http://www.imtl.org/edifices/Le_Liguori.php
– Le Centre 7400: http://www.imtl.org/edifices/Institut-des-sourds-et-muets.php
– L’ancien Mont-Saint-Louis: http://imtl.org/edifices/Mont-Saint-Louis.php
– Château Maplewood: http://www.imtl.org/edifices/Maison-mere-Saint-nom-de-Marie_um.php
– Et j’en passe…
Ou encore, la Tour KPMG et son centre d’achat sous l’église:
http://imtl.org/edifices/Tour-KPMG-Maison-des-Cooperants.php
Transformation en musée, pavillon d’art canadien du MBAM:
– http://imtl.org/edifices/Erskine-and-America-church.php
Adjacent au siège social d’Alcan:
– http://imtl.org/edifices/Armee-du-Salut-Montreal.php
Des gratte-ciel en contraste avec des églises à Montréal:
– http://www.imtl.org/image/big/DSCN0530.jpg
– http://www.memorablemontreal.com/document/image/original/HM_ARC_004366-001.jpg
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 14 h 32
Bon point! Et je sais que je vais me faire cribler de messages de haine, mais du patrimoine religieux à Québec c’est pas ça qui manque. Des idées et des solutions ont été apportées mais rien n’y a fait. On peut seulement en faire autant! Pour ce qui est du patrimoine de l’UNESCO c’est la partie intra-murale qui a cette appélation là. Alors du calme. Avec les récents projets qu’il y a eu je trouve que ça cadre assez bien en fait.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 10 h 49
On ne définit pas un centre-ville par la taille et le nombre de tours. De toute façon, Laurier a beaucoup de rattrapage à faire si ce secteur veut la même densité de population que l’on retrouve au centre-ville.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 09 h 13
Je n’en reviens pas que des gens se réjouissent de cette démolition annoncée. Il y a sûrement quelque chose à faire avec un tel monument — lisez un peu sur son histoire :
http://eglisesdequebec.org/ToutesLesEglises/swSaintCoeurDeMarie/SaintCoeurDeMarie.html
Lord Dufferin a bien décidé de conserver (contre les marchands de Québec) les fortifications, que tous croyaient inutiles et d’une époque révolue. Or, c’est ce geste qui a donné à Québec depuis 150 ans environ son esprit particulier, son attrait, sa distinction. Aujourd’hui, démolir le patrimoine religieux systématiquement pour construire des condos, est-ce la meilleure manière de préparer l’avenir de Québec? Est-ce qu’il n’y a pas des laideurs des années 40-50-60 à démolir pour construire des condos avant de faire table rase du passé religieux de la Grande-Allée?
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 09 h 17
Qui s’en réjouit ici ?
La question est qui est prêt à mettre les millions nécessaire pour la remettre en état !?
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 10 h 22
Certaines idées ont déjà été proposées, mais rejetées. C’est comme si on ne voulait pas la conserver. Y’a sûrement quelque chose de bien à faire avec cet édifice.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 11 h 17
Peut-être que ces idées incluaient plein de subventions…
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 09 h 23
Je ne suis pas du genre à pleurer pour les démolitions que l’on a connu (St-Vincent de Paul, monastère des dominicains). Mais là, j’avoue qu’on perd quelque chose d’intéressant.
Signaler ce commentaire
23 décembre 2011 à 04 h 11
C’est en 2002 que cette église a été cédée à un entrepreneur privé. Près de dix ans qu’elle est dans le paysage et en train de se détériorer à la vue de tous. Et pourtant parmi toutes les options possibles aucun mouvement religieux n’a réussi à trouver une nouvelle vocation à ce lieu de culte. Le promoteur a été patient, mais la structure actuelle de ce bâtiment n’a inspiré personne encore au point de privilégier une fonction religieuse, artistique ou autre. Faut-il laisser cette église telle quelle encore dix ans en espérant que le nombre de fidèles sera suffisant pour lui redonner sa fonction première ? Alors quoi ? Toutes les églises ne sont pas « convertissables » en unités d’habitation. Si ça avait été possible, ça se saurait su, en dix ans. Alors qu’on parle de la démolir pour faire place à un projet de tour, des opposants surgissent. Où étiez-vous durant les 10 dernières années avec votre fric pour proposer une option acceptable ? Un promoteur par définition doit trouver la rentabilité de ses investissements. Si ça passe par la construction d’une tour d’habitation, alors… Les choix: garder cette structure dans le paysage jusqu’à ce qu’elle s’écroule ou construire à la place ?
Signaler ce commentaire
23 décembre 2011 à 23 h 50
Les considérations monétaires pour un promoteur sont inévitables, on s’entend. Cependant, Nous avons aussi le choix d’y affecter des ressources publiques, ce que vous n’avez pas mentionné. Évidemment, ce choix dépend des valeurs et des priorités sociales. J’estime pour ma part que conserver des particularités architecturales sur une avenue telle que la Grande Allée a une certaine valeur.
Où j’étais ces dix dernières années? Bonne question. Ça veux dire qu’il y a un manquement dans la politique de préservation de la ville, car après tout personellement je n’ai pas rien que ça à faire de faire le chien de garde pour le bien public. Il faut corriger ça pour éviter que ça se reproduise. Que voulez vous, ça fonctionne un peu comme le ministère des transports: on corrige les routes où il y a plus de mort, même s’il n’est pas sensé y en avoir.
Signaler ce commentaire
24 décembre 2011 à 00 h 00
D’ailleurs, les bâtiments religieux sont en trois catégories à Québec. Dans la catégorie 1, ils doivent être préservés absolument. Celui de Saint-Coeur-de-Marie doit être dans la catégorie 2. Certains ont mentionné que l’intérieur a été malmené, ce qui peut expliquer cette catégorisation. Cela justifie-t-il que l’on doit sacrifier une architecture extérieure exceptionelle?
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 10 h 19
Cette église, témoin de l’avenue prestigieuse de la Grande-Allée des années ‘10 et ‘20, est un exemple unique d’architecture d’inspiration romano-byzantin au Québec avec ses deux voûtes sphériques.
Un tel saccage de notre patrimoine ne peut que nous amener à une réflexion sur l’importance qu’on accorde à notre identité, à nos racines et à notre histoire. D’autant plus que de tels monuments commencent à se faire rares dans notre ville et que c’est ce qui en fait le charme et la personnalité.
Un édifice phare? Quelqu’un est-il allé à Toronto dernièrement? Des tours de condos, il en pousse des dizaines dans cette ville, c’est bien beau mais sans personnalité, et je ne crois pas que défigurer notre ville au profit d’une telle idée ne soit profitable pour d’autres gens que des promoteurs immobiliers. Ne trouvez-vous pas qu’il y a assez de ce genre de plaies sur la Grande-Allée?
Ce que je crains le plus, c’est que le débat ne soit détourné sur le nombre d’étages plutôt que sur la préservation de l’église. Je suis le premier à me réjouir qu’on puisse enfin retrouver l’ambition d’avoir des projets en hauteur dignes d’un centre-ville à Québec mais JAMAIS au détriment d’une pièce aussi importante de notre patrimoine architectural. J’espère que des groupes ou des personnes vont se manifester pour protéger cette église; je serais bien tenté de les appuyer.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 11 h 16
Ok, où est-ce qu’on prend l’argent, et ensuite on fait quoi avec ?
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 13 h 16
Je suis tout à fait d’accord avec le fait que l’on détruit souvent de façon prématurée les vieux bâtiments…. Ce qu’on trouve laid aujourd’hui sera certainement d’une grande valeur plus tard (et oui, même le bunker à côté du parlement!). Dans les années 60, le maire de Montréal voulait raser le Vieux-Montréal pour construire une autoroute et détruire le 3/4 du plateau Mont-Royal pour y construire un campus universitaire bétonné.. pourtant, ces deux quartiers sont aujourd’hui parmis les plus intéressants au pays.
Je ne dit pas qu’il faille mettre un moratoire sur toutes les démolitions, mais il est vrai que cette église à quelque chose de particulier, je crois donc qu’elle ne peut être remplacée que par quelque chose d’autre de particulier.
Il est possible de construire de belles tours à condo, comme c’est le cas à Mississaugua, en banlieue de Toronto qui est aussi populeuse que Québec, mais beaucoup moins dense. Pourtant, les unités se sont vite envolées..
http://www.remaxcondosplus.com/toronto-condo-buildings/absoluteworld.html
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 17 h 36
Je suis d’accord, la tour principale est unique en son genre à Québec. Il faudrait préserver cette église.
On pourrait construire des condos, environ 10 étages, sur le terrain adjacent, à l’endroit ou il y a le presbytère et garder l’église pour faire une salle multifonctionnelle ou peut-être même pour des spectacles.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 10 h 55
J’ai déjà visité cette église. De mémoire, il n’y avait rien à l’intérieur qui valait la peine d’être préservé. C’est vraiment l’extérieur qui est intéressant. Ça laisse donc le champ libre pour réaménager l’intérieur de fond en comble.
Mais je ne crois pas que les condos soit la solution la plus efficace. Un grand magasin peut-être? Ou un grand restaurant? Je propose…
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 11 h 11
N’oubliez pas que le PPU pour la colline parlementaire a été adopté et que tout changement de vocation nécessite un processus très élaboré, compliqué, et impliquant des délais importants. Aux audiences publiques sur le PPU, le v.p. du comité exécutif (François Picard) avait clairement énoncé les intentions de la Ville et à date, sauf erreur, M. Picard ainsi que le conseil municipal ne semblent pas avoir changé d’idée quant au sort de cette église. Le promoteur a pris une chance en achetant cet édifice et il doit sans doute espérer que l’écoulement du temps fera en sorte qu’il pourra en faire quelque chose.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 11 h 27
Pourtant le presbytère a été converti en condos tout en préservant l’enveloppe externe…
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 18 h 13
J’imagine que la structure d’une église est plus difficile à convertir en condos qu’une autre structure plus conventionnelle, comme pour le presbytère. À mon avis, ça doit être assez difficile de diviser ce bâtiment en étage.
Je ne connais pas le zonage de cette église, mais j’imagine que si le promoteur fait une demande pour modifier le zonage à 25 étages, il doit y avoir moyen de modifier le zonage pour un projet qui sauverait cette église. Son espace serait parfait pour un magasin grande surface, comme Future Shop, H&M, ou même Canadian Tire! Ou sinon, un marché comme celui du Vieux-Port. Je propose…
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 11 h 00
Ou une mosquée. Le clocher pourrait servir de minaret. Les musulmans de Québec sont souvent confinés à des mosquées modestes et de peu d’envergures. Ca leur ferait un beau site downtown Québec.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 11 h 09
Quelqu’un peut confirmer si le promoteur Leboeuf est celui qui a rasé des centaines d’arbres avant l’obtention des permis requis dans le secteur Montagne-des-Roches et aussi à Lac-Beauport? A t-il payé d’importantes amendes ou le dossier s’est perdu quelque part…
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 11 h 30
C’est la compagnie Placements Lemniscate qui ferait l’objet d’une poursuite de la Ville de Québec pour les arbres abattus et cette compagnie serait la propriété de Leboeuf Société Immobilière Inc dont le président est Sébastien Leboeuf. En ce qui a trait au dénouement de cette poursuite, le greffe de la Ville de Québec a la réponse.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 13 h 20
J’aime pas trop Anne Guérette. Je trouvais compréhensible et justifié de démolir une partie du couvent des Dominicains pour agrandir le musée. L’Étoile, c’est somme toute un projet intéressant avec la préservation d’une partie du couvent…
Mais si l’église Saint-Coeur-de-Marie est démolie, en tant que citoyen de Québec, j’exigerai que l’UNESCO nous foutre dehors pour de bon.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 14 h 02
Il y a des pays, présentement, qui tremblent avec l’hypothèse d’une décotation pour leurs emprunts…
Ici, des associations, des groupes, des personnes, devraient prendre la plume et alerter l’Unesco pour qu’elle jette un oeil vigilant sur ce qui se trame, la tendance, en terme de « développement » à Québec, dans les milieux sensibles.… L’hypothèque d’un feu orange sur la reconnaissance de Québec aurait le mérite de secouer le cocotier à l’hôtel de ville…
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 14 h 46
Et à Lévis deux maisons patrimoniales de la côte du Passage à Lévis ne seront pas remplacées par des édifices à condos comme le souhaitait un promoteur.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 14 h 58
Et si l’UNESCO venait à apprendre ce qu’il est advenu du front fluvial historique de Québec ? Voir: http://www.gensdebaignade.org/Le_front_fluvial_de_Quebec_entre_Europe_et_Amerique.pdf
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 15 h 49
Comme la plupart des gens ici, je me demande quelle est la pertinence de détruire une si belle église pour y construire des condos… Quand il y a environ 2-3 millions de pieds carrés de libres dans le coin du Boul. Laurier et en plus, l’administration permet ce genre de développement…
On dirait que les promoteurs cherchent délibérement (excusez le terme) la marde…
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 16 h 05
Dans ce secteur (Grande-Allée), il y a déjà un projet d’un immeuble de 15 étages (condos exclusifs et immeuble recherché). Par un autre promoteur. Pas loin des condos L’Étoile.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 18 h 17
De quel projet s’agit-il? Remarquez qu’on a pas besoin d’aller sur Laurier pour trouver des terrains à développer. À 100 mètres de cette église, il y a un gros stationnement à ciel ouvert. Et pas beaucoup plus loins, on trouve beaucoup d’autres terrains avec du potentiel !
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 21 h 22
Je demeure dans ce secteur, sur Grande Allée. Je suis curieux de savoir à quel projet d’immeuble de15 étages vous faites allusion. D’autant plus que dans les plans de la Ville, la hauteur des nouveaux édifices dans ce secteur ne devrait pas dépasser 10 étages.
Merci d’avance!
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 21 h 50
N’ayez crainte. Lorsque le projet sera plus élaboré, j’en parlerai. Pour le moment, et pour avoir rencontré le promoteur, ce n’est qu’à un stade très préliminaire. De tels projets, de toute façon, nécessitent des années entre leur conception et leur réalisation.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 22 h 43
Quelqu’un en avait parlé sur le forum de Skyscraper. Et bien si n’est pas dans un coin où l’on doit saccager une église ou un autre bâtiment patrimoniale. Ce secteur pourrait, d’après moi, supporter beaucoup plus que du 15 étages. Ceci n’étant pas pour proposer des étages parce que c’est »cool » mais bien parce qu’avec une vingtaine d’étages je crois que les batiments sur la colline s’harmoniserait mieux avec le bâti existant (concorde à 28 étages, complexe G a 31 étages), qui, selon mon humble avis ont l’air tout à fait ridicule dans leur solitude.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 16 h 55
M. Gobeil, à 11h11, vise dans le mille. Avez-vous entendu un commentaire de la Ville dans ce dossier depuis 3 jours?
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 17 h 25
« N’oubliez pas que le PPU pour la colline parlementaire a été adopté et que tout changement de vocation nécessite un processus très élaboré, compliqué, et impliquant des délais importants. Aux audiences publiques sur le PPU, le v.p. du comité exécutif (François Picard) avait clairement énoncé les intentions de la Ville et à date, sauf erreur, M. Picard ainsi que le conseil municipal ne semblent pas avoir changé d’idée quant au sort de cette église. Le promoteur a pris une chance en achetant cet édifice et il doit sans doute espérer que l’écoulement du temps fera en sorte qu’il pourra en faire quelque chose. »
Gérald Gobeil 11h11
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 19 h 01
À Prague les églises sont vide, mais on fait payer (sous forme de dons si je me rappelle bien) les touristes pour les visiter. Il y a des circuits d’églises à visiter et c’est intéressant. Je crois qu’il y a assez d’églises dans ce coin pour qu’on fasse un circuit. Je suggère …
Signaler ce commentaire
23 décembre 2011 à 14 h 22
S’il en coûterait de 8 à 10 millions$ pour mettre à niveau cet édifice pour lui redonner son aspect religieux simplement pour que des touristes paient pour la visiter, avez-vous idée du prix d’entrée qu’il faudrait charger ? Dans le texte mis en lien par Antoine Robitaille, on indique que cette église a été fermée au culte en 1997. Pas sûr que la seule ferveur religieuse des touristes étrangers serait suffisante. Car les Québécois, eux ne courent pas les églises au Québec, la preuve: on les ferme au culte.
Signaler ce commentaire
23 décembre 2011 à 15 h 23
Cette église est déjà plus un lieu de culte depuis belle lurette. Il n’y a plus d’avenir de ce côté-là pour ce bâtiment. Cependant, je crois qu’il pourrait être converti en autre chose. Deux églises ont été converties en condo dans Limoilou et une troisième a été convertie en école de cirque. L’emplacement est génial, il me semble qu’il y aurait moyen de conserver le bâtiment pour quelque chose. Un hôtel, de l’habitation, quelque chose…
Signaler ce commentaire
23 décembre 2011 à 00 h 12
Ça prouve que certains promoteurs sont de mauvaise foi quand ils veulent arriver à leurs fins par des arguments un peu tordus et bien loin de la réalité.
Signaler ce commentaire
23 décembre 2011 à 02 h 23
C’est scandaleux. Je vous suggère fortement de lire cet article, qui prouve encore une fois que quand on veut, ON PEUT. (dans ce cas-ci, la ville de Québec): http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/la-capitale/200912/03/01-927726-le-palais-des-arts-au-bout-du-rouleau.php
Signaler ce commentaire
23 décembre 2011 à 08 h 57
Un autre projet qui sera construit dans ce secteur, le projet Tours Martello du promoteur Stéphan Huot; décidément, nos petites rues gorgées d’histoires seront constamment congestionnées…
http://www.sihuot.com/developpements.aspx
Signaler ce commentaire
23 décembre 2011 à 12 h 05
Le maire s’est exprimé sur le sujet dans le soleil ce matin. Il serait contre le projet.
Signaler ce commentaire
23 décembre 2011 à 14 h 13
Cet homme était aussi contre, mais fermement contre le tramway, durant la dernière campagne électorale. Cet homme n’est pas la représentation de la constance dans la pensée.
Signaler ce commentaire
23 décembre 2011 à 15 h 14
Heureusement, il n’y a que les fous qui ne changent pas d’idée. Cependant, pour le projet de la démolition de l’église dont on parle ici, ça semble très mal parti.
Signaler ce commentaire
23 décembre 2011 à 23 h 10
Rappelons encore que le PPU ne permettra pas la réalisation des ambitions de ce promoteur et que pour changer le PPU, le processus nécessite des démarches qui vont s’étaler sur des années, si jamais la Ville était d’accord, ce qui n’est pas le cas. A bien y penser, le propriétaire de cet édifice a pris un pari risqué. Et avant que cette église tombe en ruine, il va s’écouler plusieurs élections et beaucoup de compte de taxes. Il serait sans doute préférable que la Ville, l’an prochain, énonce encore plus clairement ses intentions quant à cet édifice. Encore cet après-midi, en placotant avec des gens, deux personnes m’en ont parlé, plaidant avec ferveur pour le maintien de l’église, le dossier semblant manifestement toucher des cordes sensibles. Et les gens n’ont pas encore vu les plans pour les Tours Martello …
Signaler ce commentaire
24 décembre 2011 à 08 h 06
Dans Le Devoir de ce matin, on peut lire sous la plume de Barry Lane, des Visites Mendel :
» J’ai appris avec stupéfaction hier la destruction future de l’église Saint-Cœur-de-Marie sur la Grande Allée pour la construction d’une tour de 15 étages. Après la disparition du monastère des Augustines et du cloître des Dominicains, voici maintenant un autre repère architectural qui s’en va pour faire place à une banalisation irréversible de la Grande Allée.
Or, la Grande Allée, de par son histoire, son paysage architectural et ses ormes centenaires, ne constitue pas seulement un élément fondamental de notre fierté nationale et de notre identité québécoise, mais aussi un axe majeur du tourisme culturel.
Perdre son ensemble architectural, c’est perdre la voie qui permet et permettra de sortir le touriste du Vieux-Québec pour l’attirer plus à l’ouest, vers le Musée national des beaux-arts, la villa Bagatelle et le domaine Cataraqui, pour ne nommer que ceux-là, afin de prolonger son séjour.
Il ne faut pas oublier que l’industrie du tourisme représente un moteur essentiel à l’économie de notre capitale et que le tourisme culturel est celui qui est le plus rentable. Amputer le potentiel touristique de la ville de Québec par la dégradation et la banalisation de l’axe patrimonial Grande Allée/chemin Saint-Louis, c’est détruire notre richesse actuelle et future. Il faut de toute urgence mettre un moratoire sur les projets immobiliers dans cet axe afin de préserver son cachet et son pouvoir d’attraction. »
Visites Mendel : http://www.mendeltours.com/index_fr.html
Signaler ce commentaire
24 décembre 2011 à 11 h 10
Très bon commentaire. J’adhère à 100%.
Signaler ce commentaire
24 décembre 2011 à 12 h 49
Un peu mal informé ce Barry, c’est pas 15 étages mais 25 et jusqu’ici rien n’indique que cette église sera détruite.
Signaler ce commentaire
24 décembre 2011 à 11 h 02
Common ca prend des projets comme ça à Québec et pkoi le bloquer. Ce serais dommage de ne pas voir ces 25 étages à Québec. C’est dans ce secteur de la ville qui faut les faire les tours.
Signaler ce commentaire
24 décembre 2011 à 12 h 08
@ Jacques – Que pensez-vous de l’approche de Barry Lane (ci-haut). Provenant de vous, une analyse critique détaillée de sa perspective – qui contredit carrément la vôtre – serait certainement des plus intéressantes.
Signaler ce commentaire
24 décembre 2011 à 12 h 26
Ça me conforte toujours dans mes opinions quand je vois les opposants exprimer les leurs avec un tel simplisme et dans un français plus que douteux…
Signaler ce commentaire
24 décembre 2011 à 19 h 34
Bonjour, ne suis pas de Québec mais connaît bien la ville et la visite 3 fois par année. Cette dernière nouvelle me lève le coeur, cette église a un cachet et 10 millions ça se trouve.
Copie en dessous de la réaction au Devoir.com.
-Le scandale de la destruction du centre de Québec en dehors du Quartier Unesco
La Grande Allée va laisser disparaître cette église au cachet médiéval ou byzantin qui fait face à l’hôtel Concorde après avoir fait disparaître le monastère pour garder l’église St Dominique et son presbytère gothique. S’aperçoit t-on que les maisons victoriennes comme l’église St Dominique, la prison et le premier bâtiment néoclassique du MBADQ deviendront les monuments rarissimes du passé sur la Grande Allée.
Le monastère a été sacrifié pour agrandir le musée mais là c’est d’une tour à bureau monstrueuse dont il est question en sachant que le maire Labeaume ne cherche qu’à construire de nouveaux édifices afin d’aller chercher le maximum de taxes pour payer le nouveau Colisée. Comme c’est lamentable!
Le jour où on tentera de détruire le quartier St Jean Baptiste dont sa basilique domine le paysage à partir de la rue St Jean, ses habitants seront en insurrection, la Grande Allée on dort tranquille dans ce quartier beaucoup plus bourgeois tout ça pour la laideur dans une capitale qui doit respirer à l’extérieur du Vieux Québec. Cette Grande Allée où le Manège militaire propriété fédérale tarde à être reconstruit, projet de reconstruction englué dans la bureaucratie fédérale et la mauvaise foi d’un Harper qui veut se venger d’avoir perdu 5 sièges dans Québec.
Minable! Et pitoyable la gestion Labeaume. Si Isabelle Porter du Devoir à Québec s’intéresse à ce dossier ce serait bien. Trois églises dont deux à Québec, une à Lévis sont devenues des bibliothèques. C’était toutefois avant le règne Labeaume. St Mattews est protégé sur St Jean, l’Institut Canadien dans le Vieux.
L’Europe protège son patrimoine des prédateurs immobiliers, l’Amérique du Nord beaucoup moins.
Signaler ce commentaire
24 décembre 2011 à 20 h 09
J’ai suivi l’affaire de la façade de St Vincent pour y voir le désert actuel sur la côte d’Abraham comme des milliers de gens, une horreur inqualifiable où plus personne ne veut plus jeter un regard en montant l’escalier à partir du quartier Saint Roch. En attendant un hôtel dont la maquette présenté il y a deux ans n’avait pas de quoi impressionner.
Qu’en est t-il du projet de façade reconstitué? Une farce?
La destruction de la Chapelle des Franciscains, supposément l’intention était de garder la façade, ce ne serait plus le cas? Et les clochers qui étaient encore le 8 où le 11 décembre au sol qu’en fera t-on? Au mieux les intégrer au condo, les envoyer au Musée des Beaux Arts pas loin?
Et maintenant cette église serait menacé que je connaissais visuellement mais non de nom puisque le culte y est disparu, elle ne mérite pas de finir sous le bulldozer. Tout comme pour la St Mattews devenu bibliothèque, de l’extérieur l’église Saint-Coeur-de-Marie contribue a procurer une identité à la Grande Allée au niveau esthétique et rattache le quartier à une histoire que les tours de bureau anéantissent sans scrupules.
Le Québec et pas seulement la capitale chercheraient à anéantir toutes traces du passé catholique qu’on ne ferait pas autrement. Et le maire Labeaume n’a t’il pas dit à l’époque de Saint Vincent de Paul -qu’il fallait allait de l’avant ne pas s’accrocher toujours au passé et aux bâtiments historiques, qu’il faut en démolir des églises pour développer-.
La périphérie de Québec dans les 4 point cardinaux est ouverte aux tours, le centre ville c’est une autre histoire, historiquement ce sont les églises qui sont les plus hautes dans les quartiers historiques. L’édifice Price, (une heureuse exception néogothique) celle du premier New York.
Venise n’a pas construit de buildings en tant que ville intégralement patrimoniale. Le quartier de la défense à Paris est totalement à l’Ouest du centre historique dont la construction de la Tour Montparnasse apparaît toujours être un accident pitoyable ce qui rappelle l’édifice Guyart à Québec.
À voir…
Signaler ce commentaire
26 décembre 2011 à 22 h 58
@ Pierre Bouchard
Relisez plus haut (svp) le commentaire du v.p. du comité exécutif de la Ville de Québec (François P.). Merci.
Signaler ce commentaire
26 décembre 2011 à 12 h 28
M. Huot aurait acheté le 380, avenue Wilfrid-Laurier au mois d’aout 2011 pour reconstruire un immeuble neuf et beaucoup plus gros, ce promoteur était le commanditaire principal du Bal du Maire au Chateau Frontenac, il y a quelques semaines. Bonne année Monsieur le Maire?
Signaler ce commentaire
26 décembre 2011 à 13 h 53
Que ce promoteur ait acheté ce terrain est chose possible, mais votre autre affirmation est inexacte. Qui plus est, faut vraiment charrier pour faire un rapport entre la contribution de ce promoteur au Bal du Maire et la construction éventuelle d’un immeuble à condos dans ce coin. La même compagnie a donné récemment à une école. Bonne Année D.Petit, Daniel, Daniel Petit, Jean-Robert, etc.
Signaler ce commentaire
27 décembre 2011 à 11 h 24
Bonjour M.Gobeil, à la lecture de mon commantaire publié hier, vous constaterez qu’il débute au conditionnel car il s’agit d’une information que l’on m’a transmise et que je n’ai pas investiguée. Pour la suite, vous interprétez mes propros selon une perception qui vous est propre pour ensuite me les reprocher… passons. Bonne année à vous et continuez votre excellent travail, nous avons besoin de Québec Urbain encore longtemps!
Signaler ce commentaire