Source : Karine Gagnon, Le Journal de Québec, 18 janvier 2012
Le maire Labeaume s’inquiète concernant le projet d’agrandissement de l’Hôtel-Dieu de Québec, car il ne voudrait pas qu’une mauvaise décision vienne « enlaidir la ville pour des décennies. »
« Ça m’inquiète parce que ça va rester là longtemps si on l’échappe. C’est comme la construction de Saint-Vincent-de-Paul ou ce qu’ils veulent faire au-dessus de l’hôtel Hilton. C’est toujours notre stress, les gestionnaires de la Ville », a exposé le maire.
Le premier élu de Québec participera d’ailleurs, au cours des prochains jours, à une autre réunion bien importante, a-t-il précisé, concernant le projet.
L’agrandissement de l’Hôtel-Dieu : un sarcophage pour la tour actuelle
La SHQ appelle à la vigilance dans le dossier de l’Hôtel-Dieu
Quelqu’un sait de quoi il parle pour l’hôtel Hilton?
19 janvier 2012 à 00 h 43
La bonne attitude concernant ce dossier, c’est la vigilence!
Donc le fait que le maire s’inquiete , c’est plutot rassurant!
C’est le genre de dossier dont on peut dire; « qu’il n’y en aura pas de (solutions) faciles… »
A moins de trouver un architecte inspirée et illuminé par la grace divine , il n’y en aura pas de faciles!
La premiere esquisse proposée en avant-projet pour l’hotel-Dieu était beaucoup trop massive et laide…(a mon avis)
Le premier dilemme en est un de masse et non de hauteur; les grosses fesses de l’éléphant doivent se loger avec discrétion (autant que faire se peut…) dans le quartier.
Signaler ce commentaire
19 janvier 2012 à 08 h 28
Vous avez raison, c’est laid, c’est massif…
mais en même temps, c’est pas un concours d’architecture,
c’est massif car c’est un hôpital et il manque d’espace, il y a des besoins à rencontrer.
Donc il y a 4 possibilités :
1) Agrandissement trapu et massif
2) On fait une tour plus haute mais moins massive
3) On déménage l’hôpital ailleurs dans une construction neuve et ca va couter moins cher en même temps.
4) On diminue les services au strict minimum et on déménage des départements dans d’autres hôpitaux de la région, ce qui implique un ou des agrandissements ailleurs.
Signaler ce commentaire
19 janvier 2012 à 06 h 33
Concernant le Hilton, j’imagine qu’il fait référence au projet de construire une tour d’une quinzaine d’étage au-dessus du basilaire du centre des congrès.
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/affaires/actualite-economique/201106/12/01-4408551-place-quebec-une-tour-toujours-dans-les-plans-du-fonds-ftq.php
Signaler ce commentaire
19 janvier 2012 à 06 h 55
Si ce dossier ce règle à la même vitesse que celui de St-Vincent-de-
Paul, nous en avons pour 10 ans.
Signaler ce commentaire
19 janvier 2012 à 08 h 36
« enlaidir la ville pour des décennies. »
C’est une blague ou tout le monde ferme les yeux en passant sur la Côte du Palais.
Ce secteur EST laid et DEPUIS des décennies.
Signaler ce commentaire
19 janvier 2012 à 09 h 43
La ville devrait faire un concours d’architecture et demander des propositions, ainsi au moins la réflexion serait étendue et plus dynamique.
Signaler ce commentaire
19 janvier 2012 à 09 h 56
Bonne idée. Et pour une réflexion encore plus étendue et plus dynamique, ouvrir ce concours d’architecture à tout le monde et pas seulement aux architectes. Une ville n’est pas la propriété d’une profession.
Signaler ce commentaire
19 janvier 2012 à 10 h 23
Et se ramasser avec des tas de dessins d’enfant futuristes? Je trouve que ce serait une perte de temps.
Signaler ce commentaire
19 janvier 2012 à 10 h 57
@ Pier Luc : vous n’êtes pas obligé de participer…
Signaler ce commentaire
19 janvier 2012 à 11 h 03
Voyons, je l’ai dis plus haut, c’est pas un concours d’architecture !!
Pensez-vous que que ce qui est proposé est seulement une question d’apparence ?? Il y a une question « répondre à des besoins », c’est pas un musée, c’est un hôpital !!
Signaler ce commentaire
19 janvier 2012 à 11 h 49
On le sait bien. Mais ça se trouve dans un quartier historique.
Signaler ce commentaire
19 janvier 2012 à 15 h 38
Matrix : aucun rapport, oui il y a une question aussi d’apparence, d’intégration, de rapport aux bâtiments existants, et le site est complexe et surtout névralgique. Alors le concours d’architecture serait une bonne solution, la ville devrait sérieusement l’envisager. Et pas un concours bidon fait par des enfants effectivement, un vrai concours par des professionnels,
Signaler ce commentaire
19 janvier 2012 à 16 h 57
Peu importe l’architecture, ca reste un édifice hyper couteux, qui sera laid en raison qu’il sera trapu et massif et ne fera qu’amplifier l’effet actuel de l’Hotel-Dieu
ca ne changera rien au problème.
Signaler ce commentaire
19 janvier 2012 à 16 h 22
Il demeure que c’est une mauvaise décision gouvernementale d’agrandir dans un secteur historique enrassé comme des sardines et le maire a raison de s’inquiéter d’un tel projet.
Au lieu de faire des écoquartiers qui vont coûter un bras et seront invendables comme celui de la Cité Verte, j’aurai vu ce centre régional d’oncologie à coté de l’édifice fédéral de D’Estimauville on aurait eu l ‘espace et la facilité d’accès pour les régions desservis. Mais non c’est pas assez flyé, ni assez cher…
En faisant du neuf dans un secteur plus accessible, le gouvernement aurait éconoinmisé des centaines de millions de $$$ de quoi financer sa part de l’amphithéâtre et peut-être fournir la part du Québec pour l’anneau de glace… Là on empruntera davantage pour alourdit l’héritage des générations futures et justifier toujours plus de taxes…
Signaler ce commentaire
19 janvier 2012 à 23 h 52
Parfaitement d’accord. L’agrandissement est inefficacement coûteux.
Il faut moderniser, j’en conviens facilement. Mais dans le but d’améliorer les services de proximité. Un hôpital, c’est nécessaire.
Mais tout ce qui peut se déplacer aurait dû être déplacé. Construire du neuf dans un quartier moins contraignant permettrait d’avoir mieux à moins cher.
Signaler ce commentaire
19 janvier 2012 à 16 h 22
Question : à quoi servent la rue des Remparts et la Côte Dinan?!? Ne pourrait-on pas construire dessus et même descendre jusqu’à St-Valier en grugeant la falaise? L’édifice pourrait s’intégrer aux fortifications et inclure une nouvelle porte pour la Côte du Palais. Avec un peu d’audace, on peut même envisager une façade sur St-Paul où les ambulances pourraient entrer directement! …non??
Signaler ce commentaire
20 janvier 2012 à 08 h 44
C’est une idée originale et intéressante.
Signaler ce commentaire
19 janvier 2012 à 16 h 34
Ce qui pique les yeux dans cet ensemble c’est la tour rose qu’on a construite il y a 50 ans. Grosse erreur mais en même temps l’hôpital avait besoin de s’agrandir à cette époque et les considérations architecturales n’avaient pas la cote (vraiment pas).
Il est encore temps, je pense, d’ajuster le tir ou même de penser à déménager le complexe hospitalier ailleurs. D’après moi ce serait pas mal moins coûteux pour le contribuable de faire du neuf que de rénover, agrandir et mettre aux normes ce vieux machin.
La somme de travail sera colossale, il n’y a qu’a visiter le complexe pour s’en rendre compte. Sans compter la baisse de qualité des services qui sera inévitable en raison des travaux, le stress aux bénéficiaires et aux employés qui en ont déjà pas mal sur les bras.
Signaler ce commentaire
20 janvier 2012 à 00 h 03
Le responsable des communications de l’Hôtel-Dieu avait l’habitude
d’intervenir sur Québec Urbain quand le sujet était abordé, et ce, de façon fort élaborée. Sur l’hypothèse d’aller ailleurs, il s’y était exprimé.
Signaler ce commentaire
20 janvier 2012 à 08 h 42
Il doit être un peu tanné de répéter toujours la même chose aux non-comprenants (C’est un euphémisme).
Signaler ce commentaire
20 janvier 2012 à 10 h 29
Quand on relit les commentaires de Richard Fournier on se rend bien compte en effet qu’ils sont un peu « pognés » dans ce secteur et qu’effectivement, le déménagement de l’ensemble n’est pas vraiment une solution envisageable.
Merci pour le lien.
Signaler ce commentaire
20 janvier 2012 à 10 h 32
J’en rajoute, dans mon commentaire j’oubliais aussi que le centre de recherche en oncologie situé de l’autre côté de la rue ne peu pas vraiment suivre dans le cas d’un déménagement, c’est du flambant neuf.
Ce qui serait intéressant par contre, serait qu’ils intègrent les casernes dans leur projet…
Signaler ce commentaire
14 février 2012 à 16 h 48
Merci du lien, M. Gobeil. Mon absence s’explique par une défaillance de Google Alert, qui est d’habitude très fiable pour me signaler les billets sur ce blogue, suivie de vacances personnelles….
Je ne souhaite pas me répéter, en effet. J’ajouterais cependant que je m’explique mal comment les gens peuvent déjà conclure que notre projet sera laid. Aucun travail de nature architecturale n’a été effectué à ce jour. Nous venons d’engager les professionnels qui auront pour mandat de faire les plans et devis (http://www.chuq.qc.ca/fr/actualites/salle_presse/projet_lhdq_professionnels_choisis.htm). Ces firmes ont des réalisations plus qu’intéressantes en matière d’intégration urbaine et patrimoniale, sans compter leur expertise en matière de santé.
En plus de prévoir une nouvelle enveloppe extérieure de la tour tant décriée, notre projet donne l’occasion de mieux intégrer l’ensemble immobilier en un tout compatible au milieu environnant, comme nous l’avons fait pour le CRCEO, au 6 McMahon.
Quant à « l’ampleur » du projet, jugé trop gros par certains pour le secteur, il faut réaliser qu’une fois terminé, notre ensemble immobilier sera moins imposant que le Château Frontenac, pourtant implanté sur un terrain de dimension semblable au nôtre. Si le Château cadre bien dans le Vieux-Québec malgré son ampleur, pourquoi serait-il impossible qu’il en soit de même avec L’Hôtel-Dieu?
Signaler ce commentaire
20 janvier 2012 à 01 h 04
Au sujet de : « Il demeure que c’est une mauvaise décision gouvernementale d’agrandir… » (Fernand)
On ne peut toujours et tout le temps mettre sur le dos des politiciens certaines décisions; le peuple veut prendre des décisions par le biais du populisme décideur et aucun politicien ne peut contrer cela actuellement.
Si je me rapelle bien il y a eu un tiraillement entre le Premier ministre et son ministre de la santé ; le Docteur Couillard(CHUM,Hotel-Dieu)
Dans ces moments de tension , les sondages clamaient: « Le ministre Couillard , 3 fois plus populaire que le PM.
Donc le peuple a tranché en faveur du Docteur Couillard et des décisions qui allaient venir.
Dans le cas du CHUM , on sait que le PM penchait pour l’emplacement a Outremont recommandée…
Pour l’Hotel-Dieu , le PM ne pouvait plus intervenir; ca aurait été suicidaire; le « peuple » avait tranché en faveur du « bon docteur Couillard »
Le populisme est nuisible quand il s’organise sur des perceptions superficielles ,fuguaces et instantannées.
L’image médiatisée du « bon Docteur Couillard » en médecin de campagne transportant la valise de docteur légué par son pere (ou son grand-pere) a été plus forte que tout argument rationnel!
Citation de Régis Labeaume: » la perception , en politique, est plus forte que la réalité… »
Signaler ce commentaire