Québec se hisse au Top 7 des villes intelligentes!

Québec, le 19 janvier 2012 – Québec a franchi avec succès la deuxième manche du prestigieux palmarès international du Intelligent Community Forum (ICF) en accédant au rang du « Top 7 Community ». L’annonce a été faite par M. Louis Zacharilla, directeur du développement de l’ICF à Honolulu, Hawaii. En octobre dernier, Québec s’était classée préalablement parmi les « Smart 21 Community » pour une deuxième année consécutive. Près de 400 dossiers, provenant d’autant de villes et de régions du monde, avaient alors été évalués.

Les autres villes du Top 7 sont : Austin (Texas), Oulu (Finlande), Riverside (Californie), Taichung City (Taiwan), Saint John (Nouveau-Brunswick) et Stratford (Ontario)

La suite

Zap Québec

16 commentaires

Manu

19 janvier 2012 à 13 h 46

Je veux bien croire que Québec utilise mieux les technologies de l’information et des communications (ce sur quoi s’est basé le Intelligent Community Forum) que bien d’autre villes.

Toutefois, j’ai quand même certains doutes que je lis, toujour selon le ICF, à propos de Québec:

« a provincial capital that is also the economic and cultural hub of the province »

Est-ce que Québec aurait tout à coup supplanté Montréal au titre de plaque tournante de l’économie et de la culture au Québec? Je ne miserais pas ma chemise là-dessus… alors quelle crédibilité accorder au reste de leur étude du cas de Québec? Je ne sais pas.

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

Georges-Antoine
19 janvier 2012 à 14 h 10

Un commentaire bien montréalais ;)

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :
ou annuler
- Manu
  19 janvier 2012 à 16 h 16
  
  Pourtant j’habite à Québec et je n’ai jamais eu envie d’habiter Montréal…
  
  Signaler ce commentaire
  
  Ajoutez une note, si nécessaire :
  ou annuler
- Georges-Antoine
  19 janvier 2012 à 16 h 57
  
  Je ne dis pas que vous êtes montréalais, je dis que c’est un commentaire montréalais. Nuance ;)
  
  Sans rancune.
  
  Signaler ce commentaire
  
  Ajoutez une note, si nécessaire :
  ou annuler

Hershel Krostofsky

19 janvier 2012 à 15 h 14

Je seconde les propos de Manu au niveau de la citation : « a provincial capital that is also the economic and cultural hub of the province ». C’est quelque peu inexact.

Par contre, je ne discrédite pas automatiquement l’étude pour autant. On a donc ben de la misère avec les compliments hein ? Quand ca vient de nous c’est du chauvinisme et quand ca vient des autres, c’est tout le temps de la marde.

Petit peuple…

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

Jean Fontaine
19 janvier 2012 à 15 h 47

Wow! Un résident de Springfield sur Québec Urbain!
Hershel Krostofsky alias Krusty le clown dans les Simpson!

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :
ou annuler
- Hershel Krostofsky
  19 janvier 2012 à 16 h 15
  
  Les populations de Sprinfield et Québec se ressemblent un peu avec leurs projets farfelus :
  
  – Springfield : l’escalier roulant qui mène nulle-part
  – Quebec : l’escalier roulant pour faire le lien entre la basse et la haute ville
  
  – Sprinfield : Le monorail
  – Québec : le tramway.
  
  Je vous suggère de regarder les Simpsons et de voir les leçons qu’on peut en tirer avant de dépenser des milliards pour des trucs qui ne marcheront pas.
  
  And let the Krusty bashing begin…
  
  Signaler ce commentaire
  
  Ajoutez une note, si nécessaire :
  ou annuler
- PhilT
  19 janvier 2012 à 20 h 14
  
  L’épisode du monorail n’est pas une critique du transport en commun mais plutôt d’une population qui dort au gaz et d’un entrepreneur manipulateur peu scrupuleux qui s’en mets plein les poches en tournant les coins ronds sur la securité.
  
  Pis je vois pas trop le lien entre l’escalier qui va nulle part et un escalier entre la haute-ville et la basse-ville. Bien que démolies, une meilleure analogie aurait été les bretelles d’autoroute qui allaient nulle part.
  
  Signaler ce commentaire
  
  Ajoutez une note, si nécessaire :
  ou annuler
Georges-Antoine
19 janvier 2012 à 15 h 53

Ils font sans doute référence au fait que l’année dernière il s’est construit plus d’espaces à bureaux à Québec qu’à Montréal. Québec étant pourtant 4-5 fois moins populeuse. On peut donc dire que dans la province, le développement économique est disproportionnellement déplacé vers la ville de Québec.

Au niveau culturel, on voit aussi de très grand projets se réaliser et nos artistes rayonnent au niveau international. Je n’en ferai pas la liste ici, vous les connaissez.

Or, la définition de hub est la suivante:

1. The center part of a wheel, fan, or propeller.
2. A center of activity or interest; a focal point.

(http://www.thefreedictionary.com/Hub)

Je crois que ça correspond au rôle que joue actuellement Québec sur la scène provinciale. Ce n’est pas du chauvinisme ou le résultat d’une fierté disproportionnée; c’est juste la réalité. Montréal perd du terrain et de l’importance à chaque jour face à des villes comme Toronto, mais aussi face à des villes comme Québec ou même Rimouski dans un certain sens!

Je ne dis pas non plus que je m’en réjouis. J’aimerais que Montréal performe comme elle devrait au lieu de s’enligner pour devenir on ne sait trop quoi… Il y a un gros ménage à faire là-bas et on dirait que ce n’est pas sur le point de se produire alors je prédit que si rien n’est fait cette tendance va continuer de s’accentuer.

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :
ou annuler
- Manu
  19 janvier 2012 à 16 h 30
  
  En effet… et j’ajouterais aussi pour « hub » que ça se traduit par « plaque tournante » dans le domaine économique, mais on aurait aussi pu dire de manère plus générale « pivot » ou « centre d’action » . Je crois que j’avais bien compris :)
  
  Je suis bien d’accord que Québec s’en tire mieux que Montréal ces temps-ci, et qu’elle a sûrement fait plus de progrès dans les secteurs d’activité concernés. Autrement dit, Québec est probablement plus à sa place dans le palmarès que Montréal, qui justement, n’y est pas. Pas de doute là-dessus. Je n’ai donc pas de mal à accepter les compliments.
  
  Tout ce que j’essayais de dire c’est que de commencer une description de Québec par une information de nature factuelle qui est fausse, ça me dit qu’ils ont probablement négligé un peu leurs recherches sur Québe cet d’autres villes.
  
  Je ne sais donc pas quoi penser de tout le reste, et même de ce qu’on nous présente pas, i.e. d’autres villes qui auraient mérité une place mais qui ont été déclassées au « premier tour » sur la base d’informations incomplètes ou inexactes.
  
  Mais je vais le répéter pour être certain qu’on se comprenne, je crois bien que Québec mérite une bonne partie des honneurs qui lui accorde.
  
  Signaler ce commentaire
  
  Ajoutez une note, si nécessaire :
  ou annuler
- Georges-Antoine
  19 janvier 2012 à 16 h 59
  
  Je suis d’accord avec vous qu’en termes absolus Québec ne dépasse pas Montréal à ces chapitres. Mais, comme je disais, si on regarde ça en termes d’intensité de développement, c’est une autre histoire!
  
  Signaler ce commentaire
  
  Ajoutez une note, si nécessaire :
  ou annuler

Jean de Saint-Jean-Baptiste

20 janvier 2012 à 10 h 04

Voila un palmarès plus pertinent si on veut regarder la vitalité économique des derniers mois (même si c’est un peu hors sujet sur le post d’origine):
http://www.newswire.ca/en/story/907977/toronto-s-growing-economic-diversity-once-again-leads-canada-in-latest-cibc-rankings

Montréal est 7ième, Québec 11ième. C’est de la CIBC.
Je ne vois pas du tout en quoi Montréal perd au profit de la ville de Québec, en dehors des faveurs politiques et des investissements publiques (et ce, depuis une bonne décennie). Les deux villes sont en compétitions pratiquement nul part, surtout sur le plan économique. Ce sont des réalités très différentes.

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

«Le» lecteur assidu

20 janvier 2012 à 11 h 43

Si j’en avais le temps et, surtout, les connaissances, je me lancerais dans une analyse profonde pour ensuite juger du bien fondé ou non de ce « prestigieux palmarès » (sic), ce qui n’est pas mon cas.

En conséquence de ce qui précède, je vais me contenter de regarder ça sous un autre angle.

D’ABORD LA FABULATION :

– Je suis assis dans la cuisine, en train de lire LE journal, format papier ou pas, peu importe.

– Ce qui est important de savoir c’est l’existence d’une manchette qui, pour moi, est LA manchette du jour.

– On m’encence pour ceci, ou pour cela, peu importe, on m’encence !

– Qui plus est, il appert que le tout résulte d’un processus « élaboré » dont la conclusion est diffusée internationalement.

QUE FAIRE ?

– Critiquer négativement l’étude ou la défendre pour une ou plusieurs raisons ? ( Je vous fais grâce de tout ce que je pourrais énumérer, dans un sens ou dans l’autre; tel n’est pas le but de mon propos )

LE CHOIX :

– En pensant à « toutes les ceusses » qui viennent d’entendre parler de « moi » et qui, pour plusieurs, me « découvrent », je me permets d’au moins recevoir « La manchette du jour » de façon positive en espérant que cela saura se traduire par des dividendes utiles à l’ensemble de « MA » communauté ;

– Qui plus est, je me permets même d’espérer que je pourrai « surfer » sur ça « un ti boutte » de temps !

– Comme pourrait dire un sportif bien connu :

« À jument donnée, on ne regarde pas ses sabots » !

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler