Source : Annie Morin, Le Soleil, le 28 février 2012
(Québec) Trois des quatre grands axes routiers nord-sud de Québec seront transformés en chantiers cette année afin de paver la voie à l’élargissement de l’autoroute Henri-IV qui s’amorcera en 2013.
Le ministère des Transports du Québec a dévoilé mardi la liste des chantiers budgétés pour l’année financière 2012-2013 dans la grande région de Québec. Environ 398 millions$ seront dépensés localement pour lancer ou poursuivre 118 chantiers et conserver 5400 emplois.
À l’échelle de la province, le gouvernement libéral a déjà annoncé son intention d’investir près de 4 milliards$ dans les infrastructures routières, une somme comparable aux deux dernières années. Après Montréal (586 millions$), c’est Québec qui rafle la part du loin.
Intéressant de voir que la région n’est pas oubliée dans les grands travaux routiers sauf que les automobilistes devront exercer leur patience…
28 février 2012 à 23 h 19
« Sur l’autoroute Duplessis, le viaduc de Blaise-Pascal doit aussi être refait et élargi afin de permettre un aménagement à six voies séparées par un terre-plein. » 3×3 pour Blaise-Pascal?
Signaler ce commentaire
28 février 2012 à 23 h 32
Yes, ça va devenir 3 voies dans chaque direction entre l’A-40 (Aut. Charest) et le chemin Sainte-Foy. Bonne chose!
Et Henry-IV qui passera de 2 à 3 voies dans chaque direction en 2013, enfin ! C’était illogique de laisser cet autoroute à 2 voies de chaque bord.
J’ai aussi hâte de voir les plans pour la voie réservée sur Robert-Bourassa. Je suis pour un tel projet, à condition de ne pas retrancher une voie existante aux automobilistes.
Suite à ces projets importants, ils vont réaménager la tête des ponts. Ça va être un calvaire durant la construction (on parle d’environ 1 milliard, comparé à 250 millions pour l’échangeur Charest/Robert-Bourassa à titre d’exemple!). Mais j’ose croire qu’ils vont nous construire une entrée de ville impressionnante, sécuritaire et fonctionnelle. En disant sécuritaire et fonctionnelle, je veux dire des autoroutes larges, à plusieurs voies dans chaque direction, avec de grandes voies d’accélération/décélération.
Les gens ont beau se plaindre que Québec est la ville qui a le plus de kilomètre d’autoroute par habitant, ce sont souvent des autoroutes à 2 voies bâties dans les années 60, étroites et peu sécuritaires. Il était question d’élargir l’aut. Laurentienne entre le boulevard Hamel et l’autoroute de la Capitale aussi je crois (ainsi que le réaménagement des échangeurs Capitale/Laurentienne)?
Avec les améliorations apportées ci-haut, ce sera beaucoup mieux.
Signaler ce commentaire
28 février 2012 à 23 h 42
pas contre l’axe des ponts çà ne sera pas avant que les travaux sur Henri-IV ne soit terminé, donc ce ne sera pas pour demain…le projet du tramway aura eu le temps d’être contesté mainte et mainte fois…
Signaler ce commentaire
29 février 2012 à 07 h 13
Entre l’A 40 et le chemin Sainte-Foy il y a les trois viaducs dont celui de Blaise Pascal sous lesquels passe Duplessis. Il me semble qu’il n’y a aucune place en largeur pour y mettre 6 voies et deux de ces viaducs sont neufs. Jetez-y un oeil avec google StreetView.
Signaler ce commentaire
29 février 2012 à 07 h 20
Il est vrai que les images StreetView commencent à dater à Québec. Je vais repasser par là Samedi et revoir mon opinion. C’est le viaduc du CN qui a été refait en 2010. Peut-être que les pilers sont plus larges.
Signaler ce commentaire
29 février 2012 à 00 h 06
Voie réservée sur Robert-Bourassa de Hochelaga à Lebourgneuf? Il était comme temps… j’ai bien hâte de voir de quoi cela va avoir l’air.
Signaler ce commentaire
29 février 2012 à 00 h 33
Cette voie réservée sera utilisée par le futur 804 non?
Signaler ce commentaire
29 février 2012 à 07 h 38
oui
Signaler ce commentaire
1er mars 2012 à 21 h 12
Pas juste le 804 (qui ne fera pas très long dessus) mais aussi tous les express, et c’est là que ça fait vraiment un différence, surtout en direction sud le matin. D’ailleurs, il n’est pas précisé nulle part dans quel sens sera cette voie ou si elle le sera dans les deux ou encore une dans chaque direction. Mais du côté nord, il y en a déjà une vers Capitale à partir de Père-Lelièvre. Entk… on verra bien!
Signaler ce commentaire
29 février 2012 à 07 h 48
Dieu qu’on a des routes au Québec!
La prochaine fois que vous trouverez que vous payer beaucoup en taxes, dites-vous qu’une grande partie va au pavage.
Banlieue power!
Signaler ce commentaire
29 février 2012 à 10 h 58
C’est pas grave parce que le gouvernement a de l’argent en masse. Donc, plus de routes et surtout trois voies partout!
Signaler ce commentaire
29 février 2012 à 11 h 03
C’est des axes routiers majeurs de la région… ca aucun rapport avec la banlieue. A chaque fois qu’il y a des travaux pour régler des problèmes de configuration routier… on doit subir la petite morale d’une petite clique de QU.
Signaler ce commentaire
29 février 2012 à 12 h 26
Le problème de configuration routière à Québec est d’avoir trop d’autoroutes inutiles. Par inutile j’entend des autoroutes qui sont locales! C’est une abération totale que de dépenser autant de millions pour certains tronçons qui ne font qu’accélérer la fuite vers la périphérie et accentuer les problèmes de circulation à long terme, problèmes qui sont la pseudo-raison même de ces élargissements!
Donc pour ce qui est de la petite morale…
Signaler ce commentaire
29 février 2012 à 13 h 44
Matrix, ces axes routiers ne seraient d’aucune utilité si ce n’était pas du transit que génère la banlieue. Serions-nous en train de les élargir si ce n’était pas du fait qu’aux heures de pointe, ils sont bouchés? La réponse est évidente.
Si les autoroutes ne servaient qu’aux transports interurbains, ce dernier serait beaucoup moins développé!
Signaler ce commentaire
29 février 2012 à 16 h 25
Oui encore la clique des Cégepiens-Écolo-Urbano-Granolo qui ont une petite montée de lait parce que l’on agrandit une autoroute!
Peut-être que l’on devrait remplacer les autoroutes par des sentiers pédestres comme cela il y aurait moins de gaz à effets de serres à QC!
Signaler ce commentaire
29 février 2012 à 17 h 18
Ouais Cégepiens-Écolo-Urbano-Granolo on repassera. Non seulement plusieurs sur ce site sont rapides sur les préjugés, mais vous vous trompez largement en ce qui me concerne (ajoutez +5ans après le cégep…).
N’importe quel urbaniste vous dirait la même chose et même Transit encore répété cette semaine que c’est une aberration :
http://www.transitquebec.org/2012/02/deja-incapable-de-financer-les-travaux-de-refection-et-les-transports-collectifs-le-mtq-doit-cesser-d%E2%80%99elargir-et-d%E2%80%99allonger-les-autoroutes-a-coup-de-milliards-de-dollars-dit-transit/
http://www.transitquebec.org/2012/02/depenses-du-gouvernement-dans-le-reseau-routier-700-m-dans-de-nouvelles-routes-alors-qu%E2%80%99il-faut-reparer-celles-quon-a-reaction-de-transit/
Signaler ce commentaire
29 février 2012 à 17 h 49
« Cégepiens-Écolo-Urbano-Granolo »
Si vous vouliez cacher votre haine pour ceux qui ne partagent pas les mêmes idées que vous, c’est raté ;) Et si vous essayiez d’apporter des arguments intéressants à la place? Ça serait nettement plus constructif!
Signaler ce commentaire
29 février 2012 à 18 h 47
Voyons, sortez un peu, il n’y a pas que des granolos qui prennent le bus. J’aurais les moyens de me payer une voiture, mais je ne le fais pas, par choix responsable, tout simplement, et les granolos m’énervent tout autant que vous.
Signaler ce commentaire
1er mars 2012 à 07 h 25
« Si vous vouliez cacher votre haine pour ceux qui ne partagent pas les mêmes idées que vous, c’est raté ;) Et si vous essayiez d’apporter des arguments intéressants à la place? Ça serait nettement plus constructif! »
Lol le pire là dedans c’est que je suis capable de faire la part des choses. Je prends mon vélo pour aller travailler 8 mois par année et le reste du temps c’est métro/bus (j’ai quitté le gros village). Mais je possède une automobile aussi car j’en ai besoin des fois dans le cadre de mon travail.
Mais ça me fait bien rigoler quand je vois des gens membre de la mafia pro transport collectif citer une augmentation des taxes pour s’opposer à l’agrandissement d’autroutes. Certains cas récents démontrent que le transport collectif est extrêmement dispendieux. Par exemple le Train de l’Est à Mtl qui va transporter qq milliers de personnes par jour va coûter 600 millions… Le remplacement des wagons du métro de Montréal 1,3 milliard et l’extension du métro vers Laval 500 millions. Et le Tramway de Régis ça va être combien? 1 milliard? Alors avant de pleurer pour les taxes parce qu’on investit dans les autoroutes et qu’elles coûtent cher regarder vous dans le miroir.
Et aussi demandez donc aux comapgnies exportatrices si elles sont contentes d’avoir un bon système autoroutier efficace. Avoir de bonnes infrastructures aide à la compétitivité de la Ville. Est-ce que les compagnies manufacturières vont exporter leurs produits avec BIXI ou des Tramway? En plus le transport collectif est hautement subventionné, notamment grâce à la taxe sur l’essence. Je paie mon laisser-passez de la STM 75.50 $ par mois alors imaignez-vous un peu ce que ça coûterait sans les subventions.
Et finalement c’est totalement hors-sujet, mais Francis et Gérald, quand est-ce que l’on va avoir un forum Québec Urbain? C’est bien discuter via les commentaires de chaque nouvelles mais dur à suivre et après quelques jours on perd les discussions! Allez voir http://www.mtlurb.com ce serait une excellente référence.
Bonne journée.
Signaler ce commentaire
29 février 2012 à 13 h 10
merci pour un 2e exemple de ce que je parlais
Signaler ce commentaire
29 février 2012 à 13 h 48
Élargir les autoroutes, c’est certainement la meilleure façon de contrer l’étalement urbain (sarcasme)! Voies réservées au transport en commun ou pas, les politiciens aiment bien accuser l’étalement urbain d’être un problème de société, mais ils font tout pour aggraver la situation.
Pendant ce temps, dans d’autres villes, ont détruit les autoroutes :
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/opinions/chroniqueurs/201202/24/01-4499665-changer-le-cours-des-villes.php
Signaler ce commentaire
29 février 2012 à 13 h 59
Attendez,
si je compend bien, vous comparez Séoul, une agglomération de 20 millions de persones, à Québec l’agglomération de 800 000 personnes? Et vous comparez les réalités de la Corée du Sud avec celles d’ici?
Ça n’a aucun bon sens.
Signaler ce commentaire
29 février 2012 à 16 h 10
Attendez,
si je comprends bien, vous écartez d’un revers de la main des leçons d’urbanisme d’une civilisation et d’une ville immensément plus sages et expérimentées que la nôtre? Et vous refusez de comparer de saines stratégies de transport avec les nôtres, qui datent directement de l’âge de pierre?
Ça n’a aucun bon sens.
Signaler ce commentaire
29 février 2012 à 16 h 55
Seb, je ne compare pas Québec et Séoul, je parle plutôt des gestes qui ont été posés par le maire de cette ville, et de sa vision de l’urbanisme. De quoi montrer qu’il existe d’autres solutions que d’élargir les autoroutes. Et s’ils ont réussi à le faire dans une agglomération de 20M d’habitants, j’imagine que c’est encore plus facile de le faire dans une agglomération plus petite!
Signaler ce commentaire
29 février 2012 à 14 h 07
Je ne reste pas en banlieue et j’utilise ces axes routiers régulièrement. Robert-Bourrassa était dangereux et causait des bouchons et des débordements partout.
Henri IV et Charest… c’est presque toujours bloqué, même le dimanche après midi, en raison de jonctions mal intégrées ! En plus c’est l’axe principale pour se rendre aux ponts.
C’est quoi pour vous la banlieue ? Charlesbourg ?? Sainte-Foy ?? Lebourneuf ?? Cap Rouge ?.. pourtant c’est maintenant le territoire de la ville de Québec partout. Et je peux vous assurer que la majorité de la population utilisent ces autoroutes pour leur trajet.
Signaler ce commentaire
29 février 2012 à 16 h 08
Élargir des autoroutes ne fait qu’augmenter la congestion automobile, c’est la leçon d’urbanisme la plus simple au monde. Plus on donne de place à la voiture, plus elle en prend. Il faut complète absurde de croire qu’élargir une autoroute réglera les problèmes de congestion.
Tout à fait d’accord pour corriger l’incompétence crasse des ingénieurs inexpérimentés du MTQ des années 60, mais pas d’accord pour que Québec conserve le triste titre de ville autoroutière.
Et quoi qu’on en pense, les autoroutes servent principalement aux banlieusards, et la banlieue Matrix, fusion ou pas fusion, reste la même, sauf qu’elle a plusieurs couronnes. Ce n’est pas parce que Sainte-Foy, Cap-Rouge ou Beauport font maintenant partie de la Ville de Québec qu’elles ne sont plus des banlieues!
Signaler ce commentaire
29 février 2012 à 17 h 37
Pouvez-vous m’indiquer vos limite de la ville de Quebec selon vous, ou plutôt le zonage entre les habitant de première classe et de seconde classe pour que je puisse m’ajuster ?? merci
Signaler ce commentaire
1er mars 2012 à 13 h 52
« Élargir des autoroutes ne fait qu’augmenter la congestion automobile »
Depuis l’ajout d’une voie pour passer de Charest Est à Robert-Bourassa nord, c’est drôle, je ne vois pratiquement plus d’embouteillages à cet endroit aux heures de pointes, alors qu’il s’agissait d’un des pires bottleneck de la région…
Signaler ce commentaire
2 mars 2012 à 19 h 41
« Élargir des autoroutes ne fait qu’augmenter la congestion automobile »
Il faudrait ajouter – à long terme – pour ceux qui n’ont pas encore compris. Croire que de tels interventions n’ont que des impacts directs est un raisonnement beaucoup trop simpliste, il y a trop d’impacts indirectes et à long terme, notamment sur la forme urbaine de l’agglomération pour ne pas en tenir compte.
Signaler ce commentaire
29 février 2012 à 17 h 04
Je ne sais pas si on vit dans la même ville Matrix. Vous parlez bien de Québec (Qc) Canada?
Dernièrement, j’ai été obligé (et pas par choix) de prendre quelques autoroutes aux heures de pointe (Henri IV, Duplessis, Charest et Laurentien). Mes déplacements se sont effectués entre 16h et 17h.
Est-ce qu’il y a eu du ralentissement? Oui, disons que je n’ai pas roulé à 100 km tout le temps. J’ai même eux à m’immobiliser à 1 ou 2 deux fois. Mais est-ce que c’était de la congestion? J’ai peut-être perdu 5 ou 10 minutes. Oui il y avait beaucoup de monde, mais c’était loin d’être terrible.
Évidemment, comme je n’emprunte pas ces axes tous les jours, j’imagine qu’il y a des moments où c’est pire. J’imagine que La Capitale est plus congestionnée aussi que les axes que j’ai empruntés. Mais ce n’est rien par rapport à ce que j’ai déjà vécu à Montréal, ou pire, à New York.
Pendant ce temps-là, le métrobus est plein entre la colline parlementaire et l’université Laval. Il n’est pas rare de devoir laisser passer 1 ou 2 bus avant d’avoir une place. Pire encore, on annonce un tracé à 1,5 milliard qui ne va pas aider ces usagers. Mais bon, ceux-là peuvent se permettre de perdre 5 ou 10 minutes, il faut croire.
Signaler ce commentaire
29 février 2012 à 17 h 54
Ca donne rien de donner ce genre d’exemple, moi je peux vous répondre que j’utilise le métrobus sur les heures de pointes a l’occasion et depuis les véhicules articulés je n’ai jamais eu de problème d’autobus trop plein. Est-ce que ca veux dire que ca n’arrive jamais ? non je ne crois pas, j’imagine que ca peut arriver mais sérieusement, les metrobus sur les heures de pointe, personne ne peut se plaindre de la qualité du service.
D’un autre côté pour ne pas faire de la peine a ceux qui utilisent le transport en commun, il faudrait se priver de réparer des erreurs dans la conception de ses autoroutes !? La congestion qui se produit peut causer des problèmes aux transports de marchandises, l’économie, les ambulances, des accidents (venez me dire que la jonction Robert-Bourassa-Charest n’était pas dangereuse) etc.
C’est pas agrandir l’autoroute sur 20 KM pour accommoder un débit d’auto en augmentation, c’est plutôt ajuster des jonctions qui cause des bouchons qui ne sont pas nécessaire.
Signaler ce commentaire
29 février 2012 à 18 h 43
Matrix:
Il ne fallait pas vous sentir vexé par mon commentaire sur les banlieues; rien à voir avec les classes sociales (?????). Bref, pertinence…
Ce n’est pas en agrandissant des autoroutes qu’on corrige des erreurs de conception. Québec connaît une congestion grandissante, mais elle est généralement ponctuelle.
Ce n’est pas une guerre automobilistes contre usagers du transport en commun, mais plutôt la recherche d’un équilibre en matière de transport qui est complètement absente à Québec. C’est tout.
Je prends le métrobus pratiquement chaque jour aux heures de pointe, au moins trois soirs par semaine, je n’arrive pas à monter dans le premier métrobus qui passe. Sinon c’est le matin, station du Grand Théâtre vers Sainte-Foy qui est un véritable enfer, parce qu’après l’arrêt sur Honoré-Mercier, le métrobus est déjà plein.
Je ne sais pas ce qui est pire: moi qui conduis de temps à autre (j’adore conduire) et qui reconnais un problème de congestion à Québec, bien que ponctuelle, ou vous qui prenez le métrobus «à l’occasion» et qui refusez de croire à la saturation des circuits 800 et 801 aux heures de pointe… ou du 7, qui est condamné à être saturé pour le restant de ces jours.
Signaler ce commentaire
29 février 2012 à 19 h 26
Je ne suis pas vexé, mais je trouve ridicule les commentaires de dénigrement (je ne parle pas de vous mais en général) qu’on peut lire souvent ici contre des gens qui supposément vive en banlieue alors que ce n’est pas le cas.
Pour revenir à vos propos, selon vos critère, Ste-Foy serait encore la banlieue de Québec :
Cela veut dire qu’à 6km du « centre-ville » on tombe en banlieue… réalisez-vous comment c’est absurde ?
Maintenant Francis L affirme que c’est les gens de la banlieue qui utilisent majoritairement les autoroutes, c’est faux, à moins qu’il parle de la fausse banlieue (Ste-Foy, Cap-rouge, Charlesbourg, Lebourgneuf, etc.). il y a 50ans , c’était peut-être une banlieue mais plus maintenant… Donc est-ce que l’erreur vient du fait d’avoir construit des autoroute dans ce qui allait devenir parti intégrante de la ville (et non plus une banlieue), probablement… mais c’est fait c’est fait… on ne peut plus rien faire maintenant. Est-ce qu’a cause de ca il faut s’empêcher de (je dois le répéter) corriger des erreurs de conception d’axes majeurs dans la circulation locale, dans des périmètres quand même limité et qui causent des problèmes majeurs de circulation ? Bien sur que non.
Signaler ce commentaire
29 février 2012 à 21 h 54
Le concept de banlieue est surement aussi vaste que le concept de centre-ville (sujet largement abordé sur ce forum).
Est-ce que Ste-Foy est une banlieue? À mon avis, oui, mais de moins en moins, dépendant des secteurs. Est-ce que Cap-Rouge, Charlesbourg et Lebourgneuf sont des banlieues? À mon avis oui, car le concept de banlieue ne se limite pas à être dans la ville ou non. Autrement, Ancienne-Lorette est nécessairement une banlieue, mais pas Cap-Rouge, qui est pourtant plus loin du centre-ville.
Mais je ne vois pas pourquoi à chaque fois que l’on utilise le mot « banlieue », c’est nécessairement vu d’une façon péjorative. Et de dire que les autoroutes sont congestionnées à cause du trafic de transit généré par les banlieues, c’est un fait, pas du dénigrement.
Par contre, je suis d’accord avec vous pour dire que ma simple expérience personnellement n’est statistiquement pas viable. Mais je crois que j’ai mis suffisament de bémols dans mon intervention.
Signaler ce commentaire
1er mars 2012 à 15 h 26
Francis L a raison Matrix.
Ce n’est pas parce qu’un secteur est près du centre-ville qu’il ne constitue pas une banlieue. J’ai grandi aux Saules qui est à 10 minutes du centre-ville en autobus (!) et je considère que j’ai grandi en banlieue, mais rapprochée.
Cap-Rouge, Beauport, Charlesbourg sont toutes des banlieues, Sainte-Foy l’est encore dans certains de ses secteurs. Le boulevard Laurier se trouve à mi-chemin, je dirais.
Signaler ce commentaire
29 février 2012 à 15 h 05
L’aspect positif c’est que peut-être, un jour, on viendra du monde entier à Québec pour visiter cette relique vivante de la deuxième moitié du XXème siècle que sera devenue Québec, avec ses autoroutes à huit voies et ses power centers, où la vie est inconcevable sans voiture.
Dans le reste du monde civilisé, la tendance est à l’inverse. On augmente la largeur des trottoirs, on élimine les autoroutes du tissu urbain, on diminue l’emprise des routes, on multiplie les transports en commun intra et inter-villes. Mais pas à Québec! Ici, on suppose que l’état d’automobiliste est aussi inné que la respiration.
Signaler ce commentaire
29 février 2012 à 17 h 44
8 voies ?? pourquoi s’arrêter a 8 quand on est dans le ridicule ? pourquoi ne pas parler de 150 voies de larges ??
Signaler ce commentaire
29 février 2012 à 21 h 57
Il y a rien de ridicule à dire 8 voies, puisque généralement, on calcule les voies des deux côtés de la chaussée. Donc des autoroutes à 8 voies à Québec, j’en connais pas des masses, mais il en existe des petits bouts.
Signaler ce commentaire
1er mars 2012 à 05 h 06
J’aimerais savoir ce que nos « urbanistes » en herbe présents sur ce forum diront dans 50 ans (ou moins?) quand tout le monde aura switché pour des voitures hybrides/100% électriques… Quid de la pollution automobile alors? Quel sera le nouveau cheval de bataille? L’étalement urbain, les fractures dans le tissu urbain?
Il faut juste donner le choix aux citoyens entre des modes de déplacement non polluants (voitures modernes et TEC). On n’est pas à Tokyo ou Séoul ici, les gens ne s’entasseront jamais dans des 300pi² pour vivre en ville (car on aura toujours le choix de faire différemment ici). Y’a pas assez de monde anyway, et les projections démographiques ne le prévoient pas non plus dans les 50 prochaines années ;)
Signaler ce commentaire
1er mars 2012 à 08 h 59
@ Matrix
«Pour revenir à vos propos, selon vos critère, Ste-Foy serait encore la banlieue de Québec : Cela veut dire qu’à 6km du « centre-ville » on tombe en banlieue… réalisez-vous comment c’est absurde ?»
Et c’est quoi ça? Un centre-Ville?
https://www.quebecurbain.qc.ca/2012/02/16/le-boulevard-laurier-vu-des-airs/
Signaler ce commentaire
1er mars 2012 à 10 h 00
Donc, selon vos propos, on peut en conclure que ce qui n’est pas le centre-ville est automatiquement la banlieue ?
Signaler ce commentaire
1er mars 2012 à 15 h 28
Euh, oui? Sinon c’est quoi? La terre du milieu?
Après la banlieue a plusieurs couronnes, première, deuxième, troisième.
Signaler ce commentaire
1er mars 2012 à 17 h 32
La terre du milieu? La ville tout simplement…
Signaler ce commentaire
1er mars 2012 à 17 h 46
Donc, le stade Olympique, à Montréal, qui n’est pas au centre-ville… est en banlieue, c’est ca ?
Signaler ce commentaire
2 mars 2012 à 10 h 21
Le Stade Olympique est en périphérie du centre, oui. Demandez à n’importe quel Montréalais si le stade est «en ville» et j’imagine que leur réponse sera non.
Je précise, il y a le centre-ville et les quartiers centraux qui l’entourent, après les banlieues qui comptent deux ou trois couronnes.
Les Européens disent «centre» pour centre-ville et je crois que ça évite bien des confusions. En Amérique du Nord on s’imagine que le centre-ville est un quadrilatère à gratte-ciel. Le centre-ville, c’est le centre de la ville, c’est tout. Si tu habites Montcalm, tu habites en ville, Saint-Sacrement tu habites en ville, Saint-Sauveur tu habites en ville, plus précisément en basse-ville, Saint-Jean-Baptiste tu habites en ville. Tu habites près de l’Université Laval, près de Quatre-Bourgeois ou sur le chemin Sainte-Foy vers Cap-Rouge, je regrette, tu n’habites pas «en ville».
Signaler ce commentaire
1er mars 2012 à 16 h 01
Oui aux routes et non à l’éducation! Belle vision de l’avenir !
Signaler ce commentaire
1er mars 2012 à 16 h 42
J’appuie ;)
Signaler ce commentaire
1er mars 2012 à 21 h 40
Pour la comparaison: environs 17 milliards en éducation pour l’année à venir, contre 3,5 milliards pour les transports (incluant tout ce qu’on dépense pour faires des accotements et voies réservées sur les autoroutes, ce avec quoi je suis d’accord d’ailleurs).
Signaler ce commentaire
1er mars 2012 à 21 h 53
Pour ceux qui ont du mal à accepter les élargissements d’autoroutes, rappelons qu’il s’agit ici d’élargir de petits tronçons (à peine quelques kilomètres sur plusieurs années…) qui sont au centre du réseau autoroutier. Il ne s’agit pas d’augmenter la capacité en périphérie.
En l’occurence, ces tronçons centraux servent à tous les types de transport sur route: transport local et transit de longue distance, transport en commun, déplacements personnels, transport de marchandise local ou interurbain, etc.
Par les temps qui courent, le transport en commun prend d’ailleurs une bonne place dans les nouveaux aménagements. Par exemple, pour Robert-Bourassa, on élargit les voies « publiques » sur à peine 1200m, mais on aménage plus de 5km de voies réservées. Pas si mal quant à moi.
Là je ne parle pas de débat idéologique… il y aura toujours des fanatiques bornés qui ne peuvent concevoir l’importance des transports. Sans nommer personne, je ne m’adresse pas à eux, il est inutile de s’acharner sur la misère humaine. Non, je m’adresse juste à ceux qui trouvent étrange que des investissements en transport servent entre autres à élargir nos nombreuses autoroutes.
Signaler ce commentaire