Over the top: Transit planners look to gondolas to put an end to urban gridlock
Calgary’s Foothills Medical Centre, the largest hospital in Alberta, suffers from what transit planners call a “last mile” problem. The city’s LRT line can get commuters within sight of the hospital at the University of Calgary, but the remaining two kilometres are a maddening jumble of freeways and suburbs. To close the gap, it is either a half-hour walk or a winding bus trip that stops at the hospital’s front curb. Annoying during the summer months, the trip is downright miserable in a minus 40 windchill.
Toronto-based urban planner Steven Dale came last month to Calgary with a pitch: Why not simply leapfrog over the road network? While buses and trains slip and stall in the slush below, a cable-suspended gondola could soar above the congestion, depositing commuters into a receiving area built right into the hospital building.
11 mars 2012 à 00 h 14
Le terme exact est téléphérique (ou télécabine, s’il n’y a qu’un câble).
Cependant, il y a des gondoles à Venise…
Signaler ce commentaire
11 mars 2012 à 08 h 55
ARG! Me semblait que ça sonnait mal quand je l’ai écrit…
Signaler ce commentaire
11 mars 2012 à 11 h 25
Le meilleur exemple est certainement à Portland, Oregon.
Signaler ce commentaire
11 mars 2012 à 12 h 03
Y a une compagnie au Québec qui commercialise ce genre de transport : Doppelmayr. Ils ont installé le même genre à corde que leur téléphériques pour les pentes de ski à l’aéroport de Toronto, à celui de San Francisco, à l’aéroport de Mexico, à l’édifice MGM à Las Vegas et en Italie. Ils ont même un projet avec la Ville de Laval qui a été récemment dévoilé sur ce blogue. Ils appellent ca « Cable liner shuttle ».
Voici le lien pour vous montrer que leur structure ressemble à celle que je préconisais pour le monorail Trens-Québec sauf que la cabine est au dessus au lieu d’être suspendue et que la traction n’est pas des moteurs-roues mais des cables de téléphériques. Le principal défaut est la lenteur de déplacement qui est semblable à un téléphérique. L’avantage est le peu d’espace au sol et le coût très bas de construction et d’entretien tout comme le monorail d’ailleurs.
Nous avons rencontré les autorités de Doppelmayr à St-Jérôme où ils ont une usine afin de s’associer dans le projet du monorail car ils ont une expertise en structures autoportantes et en fabrication de cabines. On voit qu’on n’a que fait cheminer une idée qu’eux exploitent.
http://www.doppelmayr.com/en/doppelmayr-international/products/cable-liner-shuttle.html
Il demeure que c’est un avantage marqué sur le tramway car on l’installe même accroché à un édifice tellement c’est peu pesant et on peut penser le passer sur René-Lévesque sans enlever aucune voie de circulation. À Sydney en Australie le monorail traverse un édifice et a même installé une gare à l’intérieur de l’édifice en question. Le vidéo est sur le site du Trens-Québec.
Signaler ce commentaire
11 mars 2012 à 13 h 18
Ça c’est exactement le principe du bon vieux Cable Car de San Francisco!
Étonnant de voir à quel point les solution les plus ingénieuses existaient déjà au 19e siècle.
Signaler ce commentaire
11 mars 2012 à 14 h 07
Vous nous parlez de monorail alors qu’on parle de téléphériques/télécabines urbains…
Portland: http://www.portlandtram.org/
Medellin: http://www.poma.net/fr/project/index/view/id/5
New York City: Roosevelt Island Tramway
Barcelone: http://www.telefericodebarcelona.com/SituacionFrances.html
http://www.tmb.cat/en/teleferic-de-montjuic
Lisbone: http://www.telecabinelisboa.pt/
Grenoble: http://www.bastille-grenoble.fr/tele.htm
Un projet privé de télécabines a été proposé à Montréal il y a quelques années pour rejoindre St-Lambert et le Vieux-Port. Le promoteur n’a par contre pas réussi à s’entendre avec les autorités du Vieux-Port.
Les Cable liner shuttle dont vous parlez sont malheureusement tous très courts et avec des capacités comparables à de simples télécabines. Rien pour remplacer un tramway…
En passant j’attend toujours de savoir quelle serait votre réaction si vous appreniez qu’une structure de 15 mètres de haut serait construit dans votre rue devant votre maison… C’est toujours plus facile pour vous de faire la promotion d’un tel projet en ville que vous détestez que si c’était chez vous. Je suis persuadé que vous vous plaindriez de voir cette horreur devant vous et de l’ombre que ça ferait sur votre propriété.
Signaler ce commentaire
12 mars 2012 à 10 h 05
Je ne déteste pas ma ville qui m’a vu naître et qui me verra mourir. Ce que je déteste c’est la vision à courte vue centrée sur le je-me-moi car j’ai toujours pensé que l’opinion de la majorité sur les lobbys des égocentriques.
Continuez comme ca , vous viderez le centre-ville à force de créer deux genres de citoyens…
Un téléphérique est lent, un monorail peurt aller plus vite donc plus efficace. Un téléphérique a des cabinmes au maximum 30 personnes, un monorail a 60 passagers et plusiueurs peuvent se suivre…
Parl;ez donc en connaissance de cause. J’ai travaillé plusieurs années sur ce dfossier privilégiant les trains de banlieue car seulementles rails è Québec sont sous utilisées et on a un lien rive-sud, gare de Ste-Foy et terminus à la gare du palais. Il en est de même de celui des rails provenent de Portneuf et celui du massif. Si on avait permis aux travailleurs de les emp^runter on aurait pas la congestion que vous dénoncez. Si on veux pas aller dans ce sens, il demeure qu’il faut libérer les artères et la voie aérienne est la seuile possible. Rélargir les routes pour des voies réservées n,est pas une solution économique car on éalrgit les artères au détriment de la densité. Mais pour comprendre ça faut arrêter de penser pour son petit coin… La périphérie a les deux tiers de la population régionale et ca se densifie plus viote q
Signaler ce commentaire
12 mars 2012 à 17 h 24
La vision du je-me-moi… je présume que vous parlez de celle des automobiliste seuls dans leur voitures, symbole même de l’individualisme grandissant?
Le téléphérique de Vanoise Express entre La Plagne et les Arcs en Savoie transporte jusqu’à 200 personnes par bennes.
Les exemples que vous nous donnez ne vous donne pas raison du tout quant à la capacité. C’est relativement faible en passagers par heure.
Oui pour le rail, et oui le rail même en milieu urbain. C’est pas vrai qu’il n’y a pas d’autres solutions que la voie aérienne! Ça c’est n’avoir pas beaucoup de vision. C’est croire que le changement n’est pas possible, alors qu’il a été mainte fois prouvé que cela est possible, même dans les endroits les plus inattendu. Qui aurait cru il y a quelques années que Time Square/Broadway (NYC) serait piétonisé et que ça deviendrait un endroit aussi agréable. Et oui les commerçant font plus d’argent qu’avant! Et non il n’y a pas plus de congestion.
Signaler ce commentaire
11 mars 2012 à 15 h 36
Voir aussi pour l’alberta :
http://www.edmonton.ca/transportation/March_2011_LRT_Network_Plan.pdf
Signaler ce commentaire
11 mars 2012 à 21 h 56
Pourquoi pas un lien Lévis / vieux-Québec qui longerait les fortification jusqu’à place d’Youville?
Signaler ce commentaire