Source : Valérie Gaudreau, Le Soleil (9 mai 2012)
Une artiste et un ingénieur, tous deux conseillers municipaux, planchent sur le dossier de la façade de l’hippodrome. Chantal Gilbert et François Picard se sont en effet vu confier la tâche de réfléchir au sort du bâtiment datant de 1917 que la Ville souhaite intégrer au futur colisée.
La conseillère du district des Faubourgs est sculpteure, coutelière d’art et joaillière, alors que l’élu du district de Lebourgneuf est ingénieur civil.
«On travaille bien gros sur la façade actuellement. On a demandé à l’artiste et à l’ingénieur, c’est un beau mélange pour nous orienter», a illustré le maire Régis Labeaume en point de presse hier.
Précédemment : Architecture et matériaux bientôt au menu
9 mai 2012 à 21 h 50
Désolé, mais je trouve un peu étrange que l’on confie un tel dossier à des élus si créatifs et bien intentionnés puissent-ils être. Il existe une profession, architecte, pour qui la question de l’intégration de bâtiments anciens à de nouveaux est un champ d’expertise.
Ça fait un peu amateur et improvisé (en fait tout le dossier de l’amphithéâtre semble avoir pris un virage un peu «pic, pic»).
Signaler ce commentaire
9 mai 2012 à 22 h 16
Ce sont les gestionnaires de la partie façade, pas forcément ceux qui vont faire les plans.
Signaler ce commentaire
10 mai 2012 à 17 h 08
Le travail d’un architecte n’est pas seulement de faire des plans…
Les architectes au dossier devraient avoir la responsabilité du concept et par conséquent, de la façade. Ce sont eux les experts…
Signaler ce commentaire
10 mai 2012 à 09 h 06
je dois avouer que je trouve cela un peu ridicule. La ville a engagé des architectes pour faire un projet, et elle demande à un ingénieur et un conseiller de faire leur travail.. C’est totalement ridicule, only in Quebec … c’est une mentalité de village…
Personnellement tant qu’à démolir et à reconstruire une façade à l’identique je la démolirais tout simplement. De toute manière, dès qu’elle est démolie, elle perd toute valeur historique. Sinon ils peuvent déplacer un peu le stade, le site est immense
Signaler ce commentaire
10 mai 2012 à 17 h 01
Personnellement, je la démolirais, Je la trouve laide, avec 12 sortes de briques…différentes, je ne vois pas non plus la valeur historique…
Signaler ce commentaire
10 mai 2012 à 17 h 10
Espérons qu’on ne revivra pas une saga du type de la façade de l’église St-Vincent-de-Paul?
Abrégeons les souffrances! À terre, tout de suite! Et qu’on travaille avec du neuf.
Signaler ce commentaire
11 mai 2012 à 16 h 11
Personnellement (mon opinion ne vaut pas mieux que les autres j’en conviens), je la trouve très belle la façade de l’hippodrome. Je trouve qu’elle a de l’envergure, du panache, du style, de l’originalité, etc. Avec une place publique devant (au lieu du stationnement), les grands arbres déjà sur place et son implantation en retrait de la rue, ça donnera un caractère monumental et « prestigieux » à l’entrée principale du bâtiment.
Cette façade risque de se retrouver souvent dans les médias couvrant les événements qui s’y déroulent et contribueront à créer une image mentale forte du lieu, pour les gens de l’extérieur, en accord avec la réputation de Québec comme une ville « historique ».
Je crois donc qu’on devrait tout faire pour la conserver, ainsi que son autenticité (ie ne pas la démolir puis reconstruire). Si on ne peut VRAIMENT pas la préserver, elle devrait être reconstruite à l’identique.
D’ailleurs, je trouve que plusieurs bâtiments d’Expocité sont dignes de mention et méritent qu’on porte une attention particulière à leur préservation, leur intégration et leur mise en valeur.
Signaler ce commentaire
12 mai 2012 à 01 h 41
Bien d’accord. C’est un ensemble architectural qui a son importance dans l’histoire plus récente de la ville, et la facade de l’hippodrome en est un symbole fort de l’entrée de la ville dans le vingtième siècle, et de la place centrale d’un secteur marqué par l’exposition depuis exactement cent ans (un livre a été publié à ce sujet : http://www.expocite.com/index.php/fr/un-livre-pour-les-100-ans-d-expocite.html) . Sa préservation sera aussi une belle façon d’inaugurer le deuxième centenaire de l’endroit.
Signaler ce commentaire
12 mai 2012 à 01 h 47
Puis à tout ceux qui voudraient tout jeter à terre pour bâtir du neuf dans notre ville historique (pour sauver du «trouble», c’est pas assez beau, ça coûte trop cher…), lisez donc un peu sur son histoire, et intéressez-vous un tant soit peu aux monuments et aux témoins qui vous entourent, histoire d’avoir un peu de gratitude sur ce qui fait de Québec une ville unique. Pis ça, c’est pas juste dans le Vieux à l’intérieur des remparts que ça se passe.
Signaler ce commentaire
12 mai 2012 à 17 h 27
Si on examine la façade dépouillée des ajouts plus «modernes» comme les escaliers en métal, les fenêtres, etc, elle présente en effet un potentiel intéressant.
C’est pour cette raison que je crois que des architectes professionnels devraient y regarder de plus près et voir comment réussir à l’intégrer au nouveau bâtiment.
Signaler ce commentaire
13 mai 2012 à 19 h 36
Je me pose une question. Est-ce que le nouvel amphithéâtre finira comme le stade olympique?
Il me semble que le maire met tellement tout à la presse qu’il fait tout à moitié …
Signaler ce commentaire
14 mai 2012 à 05 h 24
Terry, c’est une question que je me pose aussi. Les dépassements de couts sont déjà assumés par les citoyens puisqu’il y a plein de projets dans tous les arrondissements qui ont été rayés de la carte dans le dernier plan triennal afin d’attribuer des sous à l’éléphant.
On parle de projets qui visaient l’accès à de meilleures installations sportives pour les jeunes par exemple, et plusieurs dizaines d’autres qui avaient l’avantage d’¸etre dans les quartiers, accessible à la population…..
Signaler ce commentaire