Louis-Antoine Lemire
Journal de Québec
QUÉBEC – Selon ce que le Journal a appris, l’Hôtel le Concorde de Québec, propriété de la compagnie Lœws, serait mis en vente aujourd’hui.
Les employés du réputé hôtel de la ville de Québec auraient été rencontrés dernièrement par la direction qui leur a annoncé cette nouvelle, arrivée comme une tonne de brique.« La direction nous a dit que si l’hôtel n’est pas vendu d’ici cet automne, l’emplacement sera transformé en condos de luxe », a avancé un employé. Toujours selon les dires de ce travailleur, le restaurant l’Astral coûte extrêmement cher et c’est en partie pour cette raison que la compagnie veut se départir du bâtiment.
L’annonce de la mise en vente de l’hôtel Loews Le Concorde en étonne plusieurs Radio-Canada (Québec)
Sept hôtels de la région de Québec en négociation Pierre Couture (Le Soleil)
* Merci à un très fidèle lecteur (Jacques Martin)
4 juillet 2012 à 11 h 08
J’ai toujours trouvé cet édifice très laid et tout-à-coup, en regardant la photo, si la partie du restaurant est déconstruite, la tour à condos future aurait un look conventionnel mais au sens positif, suffit en plus qu’un jour, le propriétaire la retape comme l’hôtel Pur a fait, par exemple, et on pourrait avoir un bel édifice mieux intégré.
Signaler ce commentaire
7 juillet 2012 à 03 h 31
Skka
Signaler ce commentaire
4 juillet 2012 à 12 h 14
»l’emplacement sera transformé en condos de luxe »
L’emplacement ou le bâtiment? Ça me semble vague… On dirait que la phrase suggère qu’il sera démoli pour construire en neuf, mais je suis pas mal certain que ce serait une actualisation du bâtiment existant.
Un autre bâtiment de Grande-Allée qui risque bien d’être actualisé! Ça fait plaisir surtout que c’est, à mon humble avis, la plus laide tour de la ville.
Signaler ce commentaire
4 juillet 2012 à 19 h 13
Je trouve celle de la banque nationale encore pire!
Signaler ce commentaire
5 juillet 2012 à 00 h 28
J’avoue que c’est dur à battre. Mais, on dirait que le contraste du Concorde avec Grande-Allée l’enlaidit beaucoup plus que si elle était ailleurs.
Signaler ce commentaire
4 juillet 2012 à 12 h 21
Sans sa « soucoupe volante », moi je trouve que le Concorde aurait l’air vraiment « ch’nu ». Si on la lui enlève, j’espère qu’on lui construira une nouvelle tête!
Dans un autre ordre d’idées, cette annonce serait-elle le reflet d’un essoufflement du tourisme ou du résultat de la construction d’un trop grand nombre de chambres d’hôtel dans la région ces dernières années? Est-ce qu’on n’a pas défoncé le ratio touristes-offre d’hébergement? Il me semble que l’argument du restaurant qui coûte trop cher à exploiter est faible… Au pire on ferme le resto ou on cesse de le faire tourner, ou bien on revisite la formule car le concept actuel fait pitié…
D’ailleurs, la salle à manger de l’Astral était dans un état de défraîchissement remarquable la dernière fois que j’y suis allé. Avis: le brunch du dimanche est vraiment dégueulasse, et à un prix exorbitant! Ce ne sera pas une grosse perte.
Dernier point, concernant la dégradation de l’extérieur du bâtiment. Ça ressemble encore au syndrome « on laisse la bâtisse se dégrader, puis on vend et on change la vocation ». Je sais pas ce que vous en pensez…
Signaler ce commentaire
4 juillet 2012 à 13 h 52
C’est exactement ce que j’allais dire: avec le faible rapport qualité/prix du brunch, je ne peux pas croire qu’ils perdent de l’argent!!!
En plus, comme tu le dis, un petit revampement de la déco intérieure du resto ne serait pas un luxe… Si je me rappelle bien, c’est encore en tapis commercial…
Signaler ce commentaire
4 juillet 2012 à 13 h 42
Moi j’achète le condo qui sera tournant, c’est sûr.
Un penthouse tournant, c’est le pied !
Signaler ce commentaire
4 juillet 2012 à 13 h 47
M Gobeil avait déjà mis un billet sur le Concorde:
https://www.quebecurbain.qc.ca/2010/07/17/un-hotel-sur-grande-allee/
Signaler ce commentaire
4 juillet 2012 à 14 h 10
Sur une des affiches produites par Loews Le Concorde à l’occasion de leur 35 ième anniversaire, on pouvait voir le texte suivant que je reproduis:
« Clin d’oeil sur nos 35 ans
Marier tradition et modernisme
Dimitri Dimakopoulos, architecte, urbaniste, 1929-1995. il devient membre fondateur d’ARCOP Associates, une agence d’architectes de renom ayant une grande influence sur le développement de l’architecture moderne au Canada. Il remporte de nombreux concours de design partout au Canada et participe à la conception de plusieurs complexes à Montréal comme la Place Ville-Marie (avec I.M. Pei) et la Place des Arts (Médaille Massey, 1968). Pour son agence, Dimakopoulos et Associés, il conçoit plusieurs bâtiments célèbres, comme le campus de l’Université du Québec à Montréal (Prix d’excellence, 1974) le Palais de Justice de Québec (1981) sans compter d’autres réalisations en Grèce, en Italie, en Arabie Saoudite, à hong kong, en algérie et dans la République de Chine. »
Peu de choses additionnelles sur lui sur Wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dimitri_Dimakopoulos
Et Jean Cournoyer dans « La Mémoire du Québec » n’en fait pas mention.
l’Encyclopédie canadienne produit approximativement le texte ci-haut d’où il fut sans doute extrait:
http://www.thecanadianencyclopedia.com/articles/fr/dimitri-dimakopoulos
Il a été fait Chevalier de l’ordre du Québec en 1985.
http://www.ordre-national.gouv.qc.ca/membres/membre.asp?id=212
Signaler ce commentaire
4 juillet 2012 à 14 h 46
Moi je pense que cette nouvelle en dit long sur les déboires de l’industrie touristique à Québec. Bref, je pense que les américains manquent à l’appel pour diverses raisons, ce qui n’aide pas donc pas la situation de l’hôtel.
Par ailleurs, je comprends difficillment comment cet hôtel ne survivrait pas, compte tenu de son emplacement de choix et que les étages offrent une vue exceptionelle probablement une des plus belles du nord-est américain. Cela dit peut-être que l’hôtel se vend mal. Par contre, je ne serais pas surpris qu’il y ait un repreneur.
Signaler ce commentaire
4 juillet 2012 à 16 h 28
Le problème n’a rien à voir avec la rentabilité. Cet hôtel ne perd pas d’argent.
C’est un problème de : « On ne veut pas payer pour les rénovations qui s’imposent, parce que nos dirigeants ne pourront pas se verser de prime annuelle de 50 M$ et en même temps satisfaire des actionnaires de plus en plus exigeants. »
Signaler ce commentaire
4 juillet 2012 à 16 h 31
C’est la version québécoise du «Costa Concordia»… L’obsession de maximiser le revenu à court terme mène à des catastrophes.
Signaler ce commentaire
4 juillet 2012 à 18 h 32
je seconde votre lecture. il manque juste une demande de subvention pour les rénos.
Signaler ce commentaire
5 juillet 2012 à 06 h 17
Je suis dans l’industrie touristique et je me demande d’ou viennent vos informations.
Selon ma propre expérience, le secteur est en déclin continuel depuis le pic de 2008 et ce sont surtout les américains qui manquent à l’appel.
Ceci dit, comment le leur reprocher quand on voit s’afficher sans fausse pudeur le racisme anti-américain dans les médias québécois. Ces gens-là savent lire.
Signaler ce commentaire
5 juillet 2012 à 12 h 09
Ah, parce que on a pas le droit de les critiquer et d’être en désaccord avec certaines de leurs politiques ? Par ailleurs je trouve votre mot mal choisi et surtout imprécis car le racisme fait référence à une race (noir blanc jaune etc..) Or, je ne pense pas que les propos «antiaméricains» des médias québécois porte sur la race des citoynes américains ou leurs dirgeants. Il faudrait peut-être parler plutôt de xénophobie.
Signaler ce commentaire
5 juillet 2012 à 12 h 33
Quitte a faire de la sémantique, il est question de néo-racisme qui se fonde sut les différences culturelles plutôt que sur la notion de race.
Quant au droit de critique je ne le conteste pas mais lorsqu’il tourne à l’obsession ou qu’il ne s’exerce que vers une seule cible, toujours la même, on peut se poser des questions.
Comme si le monde était un jardin de roses et qu’il n’y avait rien de pire que les É.U. Ni la Corée du Nord, ni la Chine, ni la Russie, ni l’Iran, ni aucune des dictatures sanguinaires de l’Afrique.
Mais êtes-vous en train de dire que l’anti-américanisme n’existe pas ou bien qu’il est justifié ?
Signaler ce commentaire
6 juillet 2012 à 10 h 33
« Ces gens-là savent lire »
Oui les Américains lisent en français, c’est bien connu.
On voit toute la profondeur de votre raisonnement.
Signaler ce commentaire
6 juillet 2012 à 15 h 09
De toute façon, l’américain caricatural (oui, il existe mais caricatural quand même) visé par l’anti-américanisme, ou celui qui supporte son gouvernement ainsi visé, est probablement aussi du genre à :
– ne pas lire ou s’intéresser aux blogues, journaux, etc. d’ici (surtout pas les quelques-uns en français)
– ne pas s’intéresser à ce qui se passe ici au point de pas avoir l’idée de venir ici de toute façon
Il y a bien d’autres raisons pour expliquer les variations d’achalandage.
Signaler ce commentaire
4 juillet 2012 à 19 h 09
je ne comprend pas. Après tout l’argent que la ville met pour
mettre Québec sur la « Map », on apprend que le concorde, comme
plusieurs autres hôtels, n’est remplis qu’à 60%. Congrès, forums,
spectacles et autres bidules à subventions ne sont peut-être
pas aussi rentable que l’on dit. Même le Château Frontenac
a ses problèmes.
La preuve:
http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/la-capitale/201002/05/01-946510-baisse-de-taxes-de-1-million-pour-le-chateau-frontenac.php
Signaler ce commentaire
6 juillet 2012 à 15 h 10
On peut aussi supposer que si on n’avait pas fait autant d’effort de mise ne marché, la situation serait encore pire.
On ne peut juste pas vraiment le savoir…
Signaler ce commentaire
4 juillet 2012 à 21 h 35
Condos de luxe. Mais qui auras les moyens de ce payer ça avec tout les projets en cours y vas avoir trop de condos bordel.
Signaler ce commentaire
4 juillet 2012 à 21 h 49
Il n’y a aucun projet de condos dans ce secteur, le plus proche étant « L’Étoile » et il est complété. Quant au projet « Tours Martello » du promoteur Stéphane Huot, aucun développement connu. Si jamais la Ville permettait que le Concorde soit transformé en condos « de luxe », on sera surpris de la rapidité avec laquelle ils seront vendus.
Signaler ce commentaire
5 juillet 2012 à 19 h 48
Je suis d’accord avec vous. D’ailleurs, il est intéressant de remarquer que le quadrilatère Grande-Allée/Cartier/René-Lévesque se transforme de plus en plus en vrai quartier, avec des résidents supplémentaires et des nouveaux commerces, tandis que le Vieux-Québec se vide et devient une trappe à touristes. C’était le contraire il n’y a pas si longtemps.
Signaler ce commentaire
4 juillet 2012 à 21 h 37
Peut-être que Cominar serais intéressé à acheter cette bâtisses et sauver l’hôtel. Qui sais.
Signaler ce commentaire
4 juillet 2012 à 21 h 56
Cominar est dans le le domaine commercial : « Cominar est l’un des plus importants fonds de placement immobilier diversifiés au Canada et le plus important propriétaire et gestionnaire d’immeubles commerciaux au Québec. Son portefeuille est composé de 412 immeubles de bureaux, commerciaux et industriels de qualité situés au Québec, en Ontario, dans les Provinces atlantiques et dans l’Ouest canadien totalisant près de 4,7 milliards $ d’actif. »
Une exception à noter, pour le Jules Dallaire (coin Route de l’Église/Laurier) : 200 condos.
Signaler ce commentaire
5 juillet 2012 à 16 h 24
Cominar ont aussi un projet de condos à Beauport. 1 tour de 400 condos et 2e de 300 condos. Ils sont associé au Groupe dallaire qui fais parti de Cominar.
Le prolongement des rue commenceront cet automne pour la construction des condominiums.
Signaler ce commentaire
5 juillet 2012 à 02 h 01
Tranformer cet hôtel en condo, ne tien pas la route.
C’est une rénovation normale qui s’impose, quite à changer de propriétaire, de nom et de concept.
Signaler ce commentaire
5 juillet 2012 à 20 h 39
Ya peut-être pas assez de client et c’est pour cette raison qu’ils vendent.
S’ils transforment en condos , ca vas être cher pour y habiter.
Le desing extérieur n’est déja pas très beau, vont-ils changer le dehors, modifier?
Signaler ce commentaire
5 juillet 2012 à 21 h 17
Le concorde est en bail emphythéotique….
Signaler ce commentaire
5 juillet 2012 à 23 h 21
?? dans le sens de?
Signaler ce commentaire
8 juillet 2012 à 10 h 49
C’est toujours ce que j’ai cru.
Signaler ce commentaire
6 juillet 2012 à 00 h 23
Le Concorde, Delta, National, Tour G, Hilton, Gratte-ciel de la Place D’Youville, voilà un paquet de monstres urbains qui font la honte de la Capitale-Nationale. La tour Delta (la pire) serait même capable d’écraser toute la ville (quelle laideur!). Il y a d’autres édifices aussi laids que ceux que je viens de nommer (le «Calorifère» à côté du Manège, le «Deux-Cents» sur le Chemin Ste-Foy, les tours jumelles du Montcalm, la tour le l’Hôtel-Dieu, etc.). Au moins, nous avons le Château et le Price pour nous consoler (quel beau couple!), ainsi comme le Parlement et le Palais de Justice (merci Étienne Taché!) et la toujours magnifique terrasse Dufferin, cette merveille de l’urbanisme.
Signaler ce commentaire
6 juillet 2012 à 09 h 54
C’est pour cette raison que l’ancien plan du maire, qui était de construire quelques «chandelles» modernes sur René Levesque, était approprié. Ces tours seraient venus redorées la haute-ville de Québec et redynamiser le secteur (* je ne parle pas de construire des tours à la Cominar, mais plutôt dans le style du projet «La Porte de Québec» de Panzini). Bref, un ou deux projets audacieux qui viendrait embellir cet endroit où le béton armé BRUN prédomine depuis plus de 40 ans. Pas besoin de regarder en Chine pour s’inspirer, juste à Vancouver, Toronto ou…Montréal.
Signaler ce commentaire
6 juillet 2012 à 12 h 34
Je ne suis pas prêt à dire que les tours du centre ville constituent des monstres, au contraire. Certes, elle ne sont pas toutes réussies mais elles font maitnenant partie du paysage et ont leur caratère propre. Leur architecture et leur volumétrie se veulent une rupture avec le passé ce qui était bien du temps. D’ailleurs, si on suit une certaine logique, on aurait pas alors jamais construit le vieux palais de justice ou même le parlement pcq on détruisait de vieux ensembles ou atteignait ceux ci dans leur intégrité. Ceci dit ce n’est pas une raison pour tout raser. D’un autre coté, il faut voir à faire un équilibre entre les deux. Préserver ce qui est unique. Mais c’est pas toujours facile…Tenez le complexe H n’aurait pas dû être construit à la place des magnifiques maisons victoriennes qu’il y avait avant. Par contre, l’intérieur de cet édfice est magnifique, intéressant et sous estimé. Quant au complexe G moi je le trouve très intéressant et typique dans son modernisme. Je le considère maintenant comme faisant partie du patrimoine de Québec comme le reste. Pour le Concorde, il s’insère bien malgré tout avec le secteur environnant et offre une des plus belles vues au Canada pour un hôtel. Son problème vient surtout des matériaux extérieurs utilisés, particulièrement, cette horrible tôle brune à son sommet et sur les cotés. Peut-être qu’un nouveau propriétaire y verra..
Signaler ce commentaire
7 juillet 2012 à 03 h 25
Enfin quelqu’un de sensé. Ces tours font partie de notre patrimoine et la plupart sont réussies. Elle témoignent du modernisme de cette époque (Architecture brutaliste) au Québec et ont autant de valeur patrimoniale que certains vieux bâtiments bien aimés de la plupart des citoyens. Les revamper (comme la tour de la Banque de Montréal qui s’est vue dépouillée de son Architecture Internationale inspirée du Lever House de New-York serait une erreur immense envers notre histoire. Je suis même prêt à parier que les gens adorerons ces édifices dans 30 ans, surtout si de belles tours bien intégrées viendraient compléter la trame des hauteurs de ce secteur de la colline parlementaire. Certains devraient revoir leur notions modernistes de l’Architecture avant de demander de faire raser ces tours !!!
Signaler ce commentaire
6 juillet 2012 à 13 h 51
Oui, je suis tout à fait d’accord avec ce projet de «chandelles» sur René-Lévesque. De nouvelles tours élégantes et légères plutôt que «obèses» et «colossales» servirait à dynamiser la haute-ville et surtout à «cacher» ces monstres du béton qui dominent le paysage aujourd’hui. Personnellement, je préfererais leur démolition, la réfection du boulevard René-Lévesque dans une échelle respectable – en gardant, par exemple, la tour du Parlement comme élément dominant de la colline (de même qu’à Ottawa) et le couple Chatêau-Price comme pièces sacrées de l’ensemble – et la construction d’un beau centre d’affaires sur le Plateau Ste-Foy. Oui, sur le Plateau Ste-Foy, on pourrait attendre à de beaux gratte-ciel (nous sommes en Amérique, n’est-ce pas?), comme ceux de Montréal, Toronto ou Vancouver. Ça serait notre quartier de «La Défense». Qu’est-ce que vous en pensez?
Signaler ce commentaire
6 juillet 2012 à 13 h 52
Oui, je suis tout à fait d’accord avec ce projet de «chandelles» sur René-Lévesque. De nouvelles tours élégantes et légères plutôt que «obèses» et «colossales» serviraient à dynamiser la haute-ville et surtout à «cacher» ces monstres du béton qui dominent le paysage aujourd’hui. Personnellement, je préfererais leur démolition, la réfection du boulevard René-Lévesque dans une échelle respectable – en gardant, par exemple, la tour du Parlement comme élément dominant de la colline (de même qu’à Ottawa) et le couple Chatêau-Price comme pièces sacrées de l’ensemble – et la construction d’un beau centre d’affaires sur le Plateau Ste-Foy. Oui, sur le Plateau Ste-Foy, on pourrait attendre à de beaux gratte-ciel (nous sommes en Amérique, n’est-ce pas?), comme ceux de Montréal, Toronto ou Vancouver. Ça serait notre quartier de «La Défense». Qu’est-ce que vous en pensez?
Signaler ce commentaire
6 juillet 2012 à 16 h 17
Je ne crois pas qu’il soit réaliste d’espérer la démolition de ces tours (d’ailleurs, je ne crois pas que sa se soit déjà fait dans l’histoire d’une ville que de démolir les principales constructions en hauteur). Pour ceux qui ne les aime pas, il faudra vivre avec (sauf peut être pour le Concorde…).
Pour ma part, je trouve que ces tours font désormais parti du paysage de Québec et j’arrive à les apprécier telles qu’elles sont. Elles ont été construite dans les années 60-70 lorsque le style Brutaliste était à la mode. Le problème, c’est que des maisons ancestrales et des bâtiments historiques avaient été détruit pour faire place à ces tours. Aujourd’hui, la Ville et une partie de la Plèbe ont toujours cette peur bleue de répéter les erreurs commises il y a près de 40 ans (sans parler des nimby). Faut donc se faire à l’idée que le «skyline» de la haute ville de Québec risque d’être le même dans 50 ans….ce qui n’est pas nécessairement mauvais car nous jouissons déjà de l’une des plus belles villes en Amérique du Nord.
Le Boulevard Laurier, bien que la principale porte d’entrée de la ville, est présentement l’endroit le moins accueillant de la grande région. C’est pourtant l’endroit qui détient le plus de potentiel pour l’avenir. Je verrais moi-aussi quelques beaux grattes-ciel dans ce coin, avec beaucoup de verdure et des places publiques (bref, comme le propose le plan d’urbanisme dévoilé l’automne dernier). Le parralèle avec Paris est bon et j’aime 100X mieux l’aménagement urbain de Paris que celui, disons, de Londres où on a essayé d’intégrer des tours hyper audacieuses dans un environnement historique.
Signaler ce commentaire
6 juillet 2012 à 15 h 20
Tant qu’à changer d’usage, on peut imaginer bien des choses.
Étant petit, j’était bien intrigué par cette espèce de grosse « rampe » centrale qui part du toit et descend tout le long du mur côté Grande-Allée, suivant le profile de la bâtisse. J’imaginais une grande glissade…
Beaucoup plus tard, à l’heure de sports extrêmes en milieu urbain, je l’imagine encore :)
Signaler ce commentaire
7 juillet 2012 à 00 h 32
Cette glissade qui se rend au 6e du concorde est dûe à la réglementation municipale qui interdisait les immeubles de plus de 6 étages sur grande-allée…. !
Signaler ce commentaire
7 juillet 2012 à 00 h 43
Finalement ,cet article a fait couler du clavier…
Signaler ce commentaire