Marc-André Gagnon
Journal de Québec
L’ancienne église Saint-Cœur-de-Marie, sur Grande Allée, serait dans un état de négligence et de détérioration si avancé qu’elle pourrait bientôt être déclarée danger public, selon la Coalition Héritage Québec.
« Il n’y a pas de surveillance, c’est presque une invitation au vandalisme », s’inquiète Johanne Elsener, porte-parole de la Coalition Héritage Québec, qui se préoccupe de patrimoine
* Photos intérieures fournies par la Coalition Héritage Québec
16 juillet 2012 à 22 h 44
On commence à comprendre la stratégie des promoteurs : acheter un édifice patrimoniale, le laisser pourrir, et ensuite se plaindre que ce n’est pas rentable de le réparer.
J’espère au moins que le clocher sera conservé.
Signaler ce commentaire
16 juillet 2012 à 22 h 53
Un classique
Signaler ce commentaire
17 juillet 2012 à 01 h 49
La ville devrait le racheter.
Signaler ce commentaire
17 juillet 2012 à 16 h 30
Pour en faire quoi de plus?
Signaler ce commentaire
17 juillet 2012 à 06 h 44
Peut-etre me trouverez-vous sévère ? Il y des détails importants à soulever.
Cette église, négligée pendant longtemps par le clergé, fut la propriété d’un « urluberlu » qui avait décidé de la transformer en centre d’art. Sans résultat heureux. De plus, il devait une somme énorme en taxes à la Ville. Il a dû fermer ses portes. Bref, ces deux derniers propriétaires furent des champions du laxisme éhonté.
Par ailleurs, que voulez-vous que la Coalition Héritage Québec fasse ??? ILS N’ONT PAS D’ARGENT ! ( C’est l’ancienne bébelle de Anne Guérette ).
Pour ce qui est de ce que vous appelez » un classique » avec un promoteur, je crois qu’il faudrait pointer vers le diocèse de Québec qui a négligé son joyau en l’abandonnant. C’ÉTAIT LEUR PROPRE VOLONTÉ. Par après, personne n’a été capable de rénover ou entretenir cette église.
Il reste qui ensuite selon vous ?
Signaler ce commentaire
17 juillet 2012 à 07 h 44
Cette église appartenait aux Eudistes. Je ne crois pas (sauf erreur) que le Diocèse de Québec aurait quelque chose à y voir.
Signaler ce commentaire
17 juillet 2012 à 11 h 20
Il reste la ville. Des pouvoirs publics du moins. Ça ne peut que passer par là si le privé ne trouve rien à faire, ce qui semble être le cas depuis déjà longtemps.
Signaler ce commentaire
17 juillet 2012 à 11 h 23
Comme monsieur Gobeil là mentionné plus bas: « Les pouvoirs publics n’ont qu’un pouvoir d’expropriation pour fins d’utilité publique ». C’est la seule avenue que je vois.
Signaler ce commentaire
17 juillet 2012 à 07 h 54
J’espère que par coûterait on veut dire coûtera!
Signaler ce commentaire
17 juillet 2012 à 08 h 07
L’église, érigée le 3 mai 1918, fut confiée à la Congrégation des Eudistes à la suite de la fermeture de la maison St-Gabriel à Lévis.
L’oeuvre des Pères s’allongea de 1918 à 1987. Par la suite, à la demande du diocèse de Québec, les documents de ce fonds furent versés à la Paroisse St-Dominque de Québec en juin 2002.
Source
Signaler ce commentaire
17 juillet 2012 à 08 h 44
Ce sont les archives qui furent confiées. Pas le bâtiment.
Signaler ce commentaire
17 juillet 2012 à 09 h 04
De toute évidence, cela est grandement malheureux, il y a quelqu’un à quelque part qui a dit: On ne met plus d’argent dans ce bâtiment.
Qui trouvera la solution à ce problème avec les fonds nécessaires pour le faire ?
Les paris sont ouverts !
Signaler ce commentaire
17 juillet 2012 à 09 h 48
* Ce bâtiment est maintenant propriété privée. Et comme la conseillère Lemieux le précise au Journal de Québec, la Ville ne peut l’obliger à rénover.
* Les pouvoirs publics n’ont qu’un pouvoir d’expropriation pour fins d’utilité publique
* Le promoteur qui a acheté l’immeuble pour 1 000 000 $ a sûrement un projet qui intégrera partiellement une partie de l’église
*La sortie de la Coalition me semble avoir également d’autres fins que celles énoncées
Signaler ce commentaire
17 juillet 2012 à 11 h 11
Il faudra rentabiliser l’achat. Pour cela, il faudra démolir et construire en hauteur. Des stationnements souterrains, commerces au RDC et des condos en haut.
Pour se souvenir de l’église, il sera suggéré de faire une maquette en batons de pops et l’exposer dans le hall d’entrée….
C’est comme les films américains, toujours les mêmes ingrédients et toujours le même arrière gout du déjà vu…
Signaler ce commentaire
17 juillet 2012 à 12 h 20
Même si l’édifice était en bon état et qu’on pouvait le rénover à peu de frais? On en fait quoi? Cela fait plusieurs années qu’il est inutilisé et personne n’a encore eu d’éclair de génie pour son utilisation…
Signaler ce commentaire
17 juillet 2012 à 12 h 39
Ça prouve qu’à Québec ont est limité en génie:-)
Signaler ce commentaire
18 juillet 2012 à 22 h 29
Oui merci de prêcher par l’exemple davedeux.
Signaler ce commentaire
17 juillet 2012 à 13 h 00
La préservation du patrimoine est cruellement déficiente à tous points de vue :
– promoteurs privés qui n’y voient pas de source de profits ou d’avantage pécunier ou qui ne se forcent pas le coco pour en trouver
– autorités publiques qui ne s’octroient pas les pouvoirs pour forcer une préservation du patrimoine
– population qui manifeste très peu son indignation sur la perte du patrimoine
– médias qui soulèvent peu ces problèmes
– opinion publique générale favorisant et valorisant peu l’effort et le goût de préserver le patrimoine, etc.
Signaler ce commentaire
17 juillet 2012 à 13 h 01
Je ne comprends pas pourquoi il fallait garder un édifice laid comme celui-là. Il n’est pas représentatif, il n’a pas cent ans d’existence. À mon avis, la Ville de Québec a besoins de gens, gens qui circulent, gens qui habitent. C’est triste de voir les boutiques de souvenirs «made in china» partout dans le Vieux-Québec et de ne pas penser que ces espaces pourraient être habités et animés par des humains d’ici. Je suis pour la construction d’une belle tour d’habitation – en verre, élégante, vraiment distincte – dans le secteur. Nous avons déjà trop d’églises à Québec. Il y en a qui sont belles, représentatives et déjà préservées. Il y a d’autres, comme celle-là, qu’on pourrait quand même placer à l’Index, et faire de la place à des projets vifs et intéressants.
Signaler ce commentaire
17 juillet 2012 à 13 h 33
La laideur est bien relative. Il faut voir au-delà de ses goûts personnels d’architecte en herbe. Cette église, témoin de l’avenue prestigieuse de la Grande-Allée des années ‘10 et ‘20, est un exemple unique d’architecture d’inspiration romano-byzantin au Québec avec ses deux voûtes sphériques.
Un mépris de notre patrimoine ne peut que nous amener à une réflexion sur l’importance qu’on accorde à notre identité, à nos racines et à notre histoire. D’autant plus que de tels monuments commencent à se faire rares dans notre ville et que c’est ce qui en fait le charme et son caractère unique. Nous avons trop d’églises à Québec? Peut-être, comme nous avons trop d’édifices banaux. Mais lorsqu’on les aura toutes démolies, que restera-t-il de ces témoins uniques de notre passé architectural?
Signaler ce commentaire
17 juillet 2012 à 13 h 38
Et puis, à mes yeux à moi, valeur historique ou pas, contrairement à vous, je trouve que c’est une des plus belles églises de la haute ville. Tout est une question de goût.
Je suis d’accord pour une belle tour d’habitation élancée, pas trapu comme le projet l’Étoile, mais, de grâce, sur un autre terrain que celui-là.
Signaler ce commentaire
17 juillet 2012 à 16 h 43
J’espère que nous ne sommes pas devant un « Îlot St-Vincent-de-
Paul No2 »
Signaler ce commentaire
17 juillet 2012 à 18 h 31
C’est pourtant magnifique, l’hôtel dont parle le Maire et qui prend place dans une vieille église! Il dit que ce ne serait pas rentable… :o(
http://sozohotel.fr/Francais–Chambres-et-suites.phtml
Pourrions-nous envisager fermer la rue de l’Amérique-française (qui ne sert à rien anyways) et construire une annexe, grossir le projet pour atteindre le seuil de rentabilité, justement? Et peut-être empiéter aussi sur le débarcadère laid de l’édifice voisin? Une tour à bureau? et/ou à condos? Et une partie plus près du trottoir, pour plus d’animation et un meilleur dialogue avec la Grande-Allée…
Allez! Un peu d’audace, de vision et de créativité!!
Avec l’attitude actuelle, c’est écrit dans le ciel que ça va finir pareille que St-Vincent-de-Paul et l’église des Franciscaines…
Signaler ce commentaire
18 juillet 2012 à 13 h 48
Ce qui m’énerve, c’est qu’on dirait qu’il faut prendre tout ce que le maire dit pour du cash. Il déclare que ce ne sera pas rentable : qu’arrivera-t-il si quelqu’un présente un projet en ce sens? Il sera rejeté? À ce que je sache, le maire n’est pas promoteur…
Signaler ce commentaire
18 juillet 2012 à 16 h 40
« À ce que je sache, le maire n’est pas promoteur… »
J’aurais cru le contraire.
Une erreur d’interprétation de ma part sans doute.
Signaler ce commentaire
18 juillet 2012 à 22 h 27
C’est laids comme édifice je ne sais pas ce que le promoteur attend pour mettre cela à terre. En plus ce n’est pas dans le vieux-québec!
Je crois que nos patrimonieux devrait investir un peu d’argent et sortir du continent. En investissant dans des billets d’avion ils pourraient voir ce que sont de vrais bâtiments patrimoniaux et arrêter de faire la morale avec leur argument à la noix. On ne parle pas de détruire la basilique de QC mais bien une vieille église laide qui n’a même pas 100 ans.
Signaler ce commentaire
18 juillet 2012 à 22 h 31
J’ai oublié de dire, je reviens d’un voyage en Italie et Espagne et du vrai patrimoine… j’en ai vu!
Signaler ce commentaire
18 juillet 2012 à 23 h 42
de mon temps, les voyages formaient la jeunesse… Ce que je lis, un adage disparu…
d’accord d’accord… Ça n’a pas 100 ans. Tu seras donc que de l’avis qu’on doive raser la Place royale… Et fort heureusement que Le Corbusier n’a ni conçu ni construit d’édifices à Québec…
Signaler ce commentaire
19 juillet 2012 à 10 h 16
Bon encore François l’être supérieur qui vient faire la morale lol Les voyages sont formateurs pour la jeunesse, et ce malgré le fait que certains jeunes pensent différemment de toi :-) Et non je ne suis pas d’avis qu’il faut raser la Place Royale, elle est à l’intérieur des murs et fait partie du Vieux-Québec!
Signaler ce commentaire
19 juillet 2012 à 12 h 13
Tu as tout simplement une vision simpliste du patrimoine, qui semble uniquement basée sur l’âge d’un monument ou d’un bâtiment… Mais bon… Faut-il encore s’en étonner ?
Signaler ce commentaire
19 juillet 2012 à 17 h 10
T’a raison mon Al, d’ailleurs je me demande bien pourquoi
l’UNESCO à inscrit le « Vieux » sur la liste du patrimoine
mondiale, les plus vieilles édifices ont à peine 300 ans.
On est loin de Florence.
Signaler ce commentaire
18 juillet 2012 à 23 h 12
Bravo, vous êtes allé en Europe. Toutes mes félicitations.
Mais il n’est pas nécessaire pour un bâtiment de dater du XVIIIe siècle pour faire partie de ce qu’on appelle le patrimoine.
Signaler ce commentaire
19 juillet 2012 à 10 h 50
C’est un bâtiment unique qu’il serait triste de voir disparaître.
Le charme de la Grande Allée ne provient sa trame, mélange de bâtiments privés, publics et religieux du 19e et du début 20e.
Y gagnerait-on à transformer la Grande-Allée en en Allée-de-Grands condos comme on semble le proposer chaque fois qu’un bâtiment est à la recherche d’une nouvelle vocation? Je ne crois pas.
Mais une fois qu’on a dit ça, on fait quoi avec une (autre) église délaissée difficile à convertir (il ne faut pas oublier non plus qu’à deux pas de là, sur de la Chevrotière, il y a la superbe chapelle du Bon-Pasteur abandonnée elle-aussi)? On construit du neuf et on fait semblant de conserver en protégeant le clocher et quelques éléments de la façade de Saint-Cœur-de-Marie: ca donnerait quoi au fond…
C’est presque sans solution…
Signaler ce commentaire
19 juillet 2012 à 11 h 33
Je voulais dire, bien entendu: «Le charme de la Grande Allée provient de sa trame, mélange de bâtiments privés, publics et religieux du 19e et du début 20e.»
Signaler ce commentaire