Radio-Canada
Québec
La façade de l’ancien hippodrome de Québec ne sera pas conservée dans le projet du nouvel amphithéâtre. Les travaux pour la démolir et la reconstruire auraient coûté 3 millions de dollars, un montant trop élevé selon la Ville.
Selon le maire de Québec, Régis Labeaume, les propositions qui étaient sur la table n’étaient pas satisfaisantes, donc il valait mieux abandonner l’idée si on voulait garder le profil moderne du bâtiment.
20 juillet 2012 à 18 h 35
Bonne décision
Signaler ce commentaire
22 juillet 2012 à 14 h 12
en effet, c’est plutot banal comme édifice avec les escalier extérieurs, les arcades bouchées avec des fenêtres et des joints blancs en plein milieu…. et le bingo de la poule aux oeufs d’or au rez-de-chaussée.
Signaler ce commentaire
20 juillet 2012 à 18 h 57
NON ET NON. Ce bâtiment est magnifique !!!! Il faut le garder, c’est de ne patrimoine qu’il s’agit !
Signaler ce commentaire
20 juillet 2012 à 20 h 08
J’aurais apprécié qu’ils nous montre une esquisse de ce que ça donnait. J’aurais cru moi aussi qu’on aurait pu faire quelque chose qui a de l’allure.
Signaler ce commentaire
20 juillet 2012 à 20 h 51
Je répète un commentaire que j’ai déjà fait dans le passé à ce sujet, mais que j’estime encore pertinent:
Personnellement (mon opinion ne vaut pas mieux que les autres j’en conviens), je la trouve très belle la façade de l’hippodrome. Je trouve qu’elle a de l’envergure, du panache, du style, de l’originalité, etc. Avec une place publique devant (au lieu du stationnement), les grands arbres déjà sur place et son implantation en retrait de la rue, ça donnera un caractère monumental et « prestigieux » à l’entrée principale du bâtiment.
Cette façade risque de se retrouver souvent dans les médias couvrant les événements qui s’y déroulent et contribueront à créer une image mentale forte du lieu, pour les gens de l’extérieur, en accord avec la réputation de Québec comme une ville « historique ».
Je crois donc qu’on devrait tout faire pour la conserver, ainsi que son authenticité (ie ne pas la démolir puis reconstruire). Si on ne peut VRAIMENT pas la préserver, elle devrait être reconstruite à l’identique.
D’ailleurs, je trouve que plusieurs bâtiments d’Expocité sont dignes de mention et méritent qu’on porte une attention particulière à leur préservation, leur intégration et leur mise en valeur.
Signaler ce commentaire
20 juillet 2012 à 21 h 29
Il semble que l’intégration de cette facade avec la hauteur projetée du nouveau bâtiment faisait en sorte que le résultat n’était pas une bonne idée.
Signaler ce commentaire
21 juillet 2012 à 04 h 56
Pourtant il y a qq mois c’était une bonne idée.
Signaler ce commentaire
21 juillet 2012 à 21 h 40
Tout a fait d’accord! Il faut conserver cette facade.
Signaler ce commentaire
20 juillet 2012 à 21 h 24
Au-delà de conserver la façade ou non, je ne comprend pas
le principe de logique qui guide le maire.
1/Dans un premier temps il veut garder la façade
2/Dans un deuxième temps il veut la démolir sous le prétexte
qu’elle ne « fite » pas avec l’amphi et ce suite à de nouvelles
informations esthétique et financière.
Donc mon questionnement est comment a t’il pu décider dans un
premier temps de garder la façade sans posséder les informations
qu’il possède aujourd’hui. Logiquement quand nous ne possédons
pas toutes l’information, nous évitons de nous avancer dans le
pour et le contre.
C’est hors de toute logique.
Signaler ce commentaire
20 juillet 2012 à 22 h 11
« Logiquement quand nous ne possédons
pas toutes l’information, nous évitons de nous avancer dans le
pour et le contre. »
Signaler ce commentaire
21 juillet 2012 à 00 h 57
J’ai pensé la même chose. Cependant, le style direct de Labaume combiné au fait que l’on veut faire ce projet le plus rapidement possible semble donner ce genre de résultat.
Signaler ce commentaire
21 juillet 2012 à 07 h 52
Dave, ça doit vraiment être épuisant de trouver une manière de chialer contre le maire sur CHAQUE billet. J’espère que vous ne vous couchez pas trop tard pour avoir le cerveau en forme.
Signaler ce commentaire
21 juillet 2012 à 09 h 24
« Sur chaque billet », faut quand même pas exagéré.
J’essaies de ne pas intervenir trop souvent. Mais il y a des
fois que la contradiction est tellement flagrante que c’est
difficile d’être silencieux.
Avouer que vous devez vous même vous dire à propos de vous savez qui « Voyons, y disait pas le contraire il y a 6 mois? »
Pas besoin d’être particulièrement attentif pour trouver une
contradiction, suffit de suivre l’actualité et de s’apercevoir ce
qui était blanc il y a 6 mois et devenu noir aujourd’hui (ou vice
versa).
Ceci dit…bonne journée
Signaler ce commentaire
21 juillet 2012 à 21 h 45
vous Dave, ca vous arrive de changer d’idée ?
Signaler ce commentaire
22 juillet 2012 à 08 h 01
Extrait de votre propos, en parlant du maire Labeaume :
– « C’est hors de toute logique. »
Commentaire :
– On pourrait peut-être dire qu’il s’agit là d’une logique ……« évolutive » !
– C’est vrai que je ne suis pas « psy » mais, en soi, ce n’est pas nécessairement un défaut.
Signaler ce commentaire
20 juillet 2012 à 22 h 27
Plus ca change…
Récapitulons : on place l’amphithéâtre au coin d’Hamel et de l’autoroute Laurentienne. Non, on le déplace un peu à l’est sur Hamel. Non, on l’envoie maintenant sur l’avenue Soumande à la place de l’hippodrome. Attendez, changement; on le laisse à l’hippodrome mais on l’oriente autrement. Bougez pas, on garde la façade de l’hippodrome et on demande à deux conseillers municipaux de plancher sur le dossier. Non, finalement, on ne garde plus la façade. On ne sait pas de quoi çà aura l’air, mais on commence à creuser en septembre…
Un concours architectural? Bien non, pas le temps… trop pressés… Pas d’équipe pour le meubler, mais on est pressés quand même…
Ce qui aurait dû être projet mobilisateur continue à être de la pure improvisation libre, du n’importe quoi.
Improvisation libre. Thème: un amphithéâtre. Durée de l’improvisation: vite!
Quelle tristesse…
Signaler ce commentaire
20 juillet 2012 à 22 h 41
C’était prévisible une telle décision, le maire est trop fixé a atteindre son objectif de construire un amphithéâtre dans les délai et une »enveloppe » de 400 millions. Il veut donc coupé à certains endroit mais je ne crois pas que ce soit toujours les bons. 3M c’est moin de 1% du coût totale, c’est pas la fin du monde pour la façade. Et si non, ils ont juste à le construire ailleurs l’amphithéâtre et on conservera ainsi la façade.
Signaler ce commentaire
21 juillet 2012 à 13 h 02
Rien de surprenant, nous ne conservons rien à Québec.
Québec doit être la dernière ville du Canada à encore démolir son patrimoine religieux ou autres.
C’est fou comment on se fout de notre histoire. On ne veut que nos petites maisons du Vieux-Québec, le reste n’a aucune importance.
Franchement, je faisais une tournée à Montréal dernièrement, et j’ai vu 4 ou 5 façades moins intéressantes que celle de l’hippodrome conservées et intégrées à de nouvelles tours en construction en ce moment, par des promoteurs privés avides de profits. Du côté du gouvernement, les plans du nouveau CHUM intègre le clocher d’une vieille église, ainsi que la façade du presbytère, à l’intérieur même des murs du nouvel hôpital, de manière assez spectaculaire. Sans oublier le nouveau pavillon du Musée des Beaux-Arts, vraiment magnifique, construit autour d’une ancienne église… Pourquoi on ne fait pas pareil à Québec, ville d’histoire et d’architecture?
Et puis, je suis jaloux des 7 nouvelles tours annoncées autour du Centre Bell à Montréal, pendant qu’ici, ce sera un magnifique stationnement de surface, à perte de vue… Mais bon, c’est un autre débat.
Signaler ce commentaire
22 juillet 2012 à 13 h 31
Je ne sais pas si ça existe, mais il faudra peut-être un moment donné qu’un genre de «comité de surveillance du patrimoine et de l’architecture» se forme à Québec pour dénoncer la série de démolitions qui se font depuis quelques années, histoire aussi de sensibiliser la population à ce qui se passe à ce sujet.
Signaler ce commentaire
28 juillet 2012 à 03 h 50
Je suis dans cette vile depuis 2003. Je n’ai encore pas entendu ou vu un projet qui intègre une façade aboutir. Je me trompe peut-être et serai ravi d’en voir comme d’autres de connaître des projets d’envergure des années 2000. Je vous sais fastoche pour nous en dénicher et cela me mettra du baume au cœur. Pour le moment, je suis meurtri de constater la stratégie des architectes et promoteur de « la terre brulée ». Il y a toujours un coût (financier, intellectuel, délai…) à ne pas vouloir faire du « passé, faisons table rase ». Les paris sont audacieux en Europe par exemple. Doit-on donner des exemples sur monuments laids qui, intégrés dans des nouveaux bâtiments, le rehaussent tout comme l’environnement urbain? Je suis moins meurtri par les démolitions que par les arguments qui nous sont servis à chaque avec le summum : « Québec ne sera pas une ville de facadisme ». Encore heureux que Christo ne sévisse pas dans la ville. Par moment, je me demande si on ne nous prend pas pour des valises à moins que ce soit la manière de dire vous pouvez préparer vos valises pour aller voir l’alliance ancien-nouveau ailleurs…
Signaler ce commentaire
21 juillet 2012 à 13 h 19
L’amphithéâtre se doit d’être au coin Laurentienne/Hamel. C’est plus coûteux mais c’est la meilleure décision à prendre pour un environnement de qualité. Et je pense aussi qu’Expo-cité a de très beaux bâtiments dignes de mention dont on ne devrait pas se «foutre» comme les dirigeants de cette ville le font en ce moment.
Signaler ce commentaire
21 juillet 2012 à 16 h 56
Coudonc, est-ce qu’il y a seulement Badabeaume qui décide de comment se projet-là se déroulera? On ne reconstruira pas la façade parce que « ça ne sera pas beau »??? Ce que ça me dit c’est qu’on n’a jamais demandé aux architectes de penser un projet qui intégrerait la façade. Est-ce qu’on se contente de promener le même projet amphithéâtre d’un site à l’autre sans modifier quoi que ce soit? Pas moyen de la savoir car aucun information n’est communiqué aux contribuables qui paieront la facture. Tout se décide entre Badabeaume et l’empire Québécor. Un des plus gros projets immobiliers des 25 dernières années à Québec et le tout se fait en catimini et par des déclarations à l’emporte-pièce. C’est désolant, et la population semble gober le tout sans problème.
Panem et circenses.
Signaler ce commentaire
22 juillet 2012 à 13 h 24
Effectivement, on dirait qu’à chaque fois que le maire ouvre la bouche, ça devient un fin en soi et sa parole divine prime sur tout. A-t-il tant de pouvoir ou bien les journalistes aiment bien lui en donner?
Signaler ce commentaire
23 juillet 2012 à 09 h 48
«Ce que ça me dit c’est qu’on n’a jamais demandé aux architectes de penser un projet qui intégrerait la façade.»
Compte tenu des délais et des changements à répétition, ça ne doit pas toujours être facile pour les architectes. On risque de finir avec un bâtiments sommes tout banal du à l’échéancier et au budget serré. Dommage.
Signaler ce commentaire
21 juillet 2012 à 21 h 47
Est-ce que je suis le seul à ne jamais avoir « trippé » sur cette facade ?
Signaler ce commentaire
22 juillet 2012 à 02 h 28
Comme d’habitude avec le maire, c’est n’importe quoi en matière d’architecture. Qu’a t’il conservé depuis qu’il est là ? Dépenser pour de l’achitecture peuh!!; du pelletage de nuage bon pour les intelos qui-ont-pas-de-un-christ-de-sou. Pathétique !
Signaler ce commentaire
22 juillet 2012 à 03 h 19
Sur le site de la ville:
http://www.ville.quebec.qc.ca/temp/amphitheatre/docs/plans_coupes_implantation.pdf
« Plans de blocages, coupes générales et implantation »
Ce document montre entre autre une coupe transversale. En l’examinant, on peut s’appercevoir que la facade de l’hippodrome a une hauteur qui fait la moitié de celle de l’amphithéâtre. Ça semble poser un problème de proportion pour l’effet visuel. Quoique lorsque nous regarderons la façade en contre-plongée comme la plupart des gens feront, je ne suis pas convaincu que l’effet soit si mauvais. Il ne faut pas oublier que l’amphithéâtre est en retrait vers l’arrière. Il n’est pas construit directement là où est la facade.
Signaler ce commentaire
22 juillet 2012 à 13 h 27
Cette facade, c’est aussi le coeur et l’identité du site d’Expo-cité, qui vient de fêter ses 100 ans. La ville devrait donner l’exemple sur la conservation de ce patrimoine, si ce n’est que pour avoir un peu de crédibilité quand elle exigera la même chose d’un promoteur qui voudra défaire un autre édifice ancien dans la ville pour construire une boîte carrée sans âme.
Très désolant cette nouvelle…
Signaler ce commentaire
22 juillet 2012 à 18 h 49
Parfaitement d’accord !
Signaler ce commentaire
23 juillet 2012 à 08 h 54
Bons débarras, on veut rien savoir de cette facade. Seuls les gauchistes veulent la garder !
Signaler ce commentaire
23 juillet 2012 à 23 h 38
L’ensemble des bâtiments sur ce site crée une ambiance intéressante et l’hippodrome en fait partie intégrante. Ce serait dommage qu’on le détruise et j’ai encore l’impression qu’on aurait pu faire autrement sans nécessairement l’intégrer au nouvel amphithéâtre… Le terrain entre l’hippodrome et le boulevard Hamel ferait une belle place publique avec ses grands arbres, mais j’aurais tout de même préféré qu’on garde l’hippodrome et qu’on implante l’amphithéâtre devant pour ainsi créer une ruelle piétonne entre le nouveau bâtiment et l’hippodrome qui aurait pu garder sa vocation de casino. Cette implantation permettrait à l’amphithéâtre d’avoir un lien direct avec le boulevard et on pourrait aménager la place publique plus vers l’ouest et créer un rapprochement entre le carrefour Hamel/Laurentienne et l’amphithéâtre. Il y a tellement de possibilités! Ça serait dommage que des délais serrés provoquent des décisions qu’on pourrait regretter à long terme…
Signaler ce commentaire
12 août 2012 à 11 h 49
Encore un monument sacrifiée sur l’autel du moderne et du soi-disant »beau » … Terrible.
Mais ne vous plaignez pas, gens de la Ville de Québec.
Je suis originaire de Rouyn-Noranda, en Abitibi, et là-bas il n’y a aucune réglementation sur le patrimoine. D’années en années, l’acrylique cheap et le plastique gagnent du terrain sur nos façades, résidentielles comme commerciales.
Les efforts pour sauvegarder une architecture de type anglo en brique rougeâtre-brune (vieux Noranda) et une autre, plus rudimentaire (boom-town, à Rouyn surtout), se font bien mince.
Signaler ce commentaire