Consultation publique
Jeudi 6 septembre 2012, à 19 h
Au sous-sol de l’église Saint-Jean-Baptiste
470, rue Saint-Jean
Nouveaux critères de design et d’aménagement et plan de construction
Îlot Irving: critères de design et d’aménagement, plan de construction
Par 
Gérald Gobeil le 27 août 2012 28 commentaires
Voir aussi : Arrondissement La Cité-Limoilou, Condo.
28 commentaires
Publicité
-
Un projet de :
-
Publicité :
- Éditeur : Carl-Frédéric de Celles
- Rédacteur en chef : Francis Vachon
Consultez le forum de Québec Urbain.
Les plus populaires dans les 30 derniers jours
- CDPQ Infra proposera un tramway vers Charlesbourg (27 commentaires)
- La CAQ se lance dans la réalisation d’un 3e lien (22 commentaires)
- Le maire Bruno Marchand veut «un réseau structurant»... même si ce n’est pas un tramway (11 commentaires)
- CDPQ dépose un plan de mobilité de 15 G$ sur 15 ans pour la région de Québec (9 commentaires)
- Le triomphe des banlieues (7 commentaires)
- Québec tourne le dos aux stationnements obligatoires (6 commentaires)
- Chers automobilistes, coûtez-vous trop cher ? (3 commentaires)
- Cité Verte - la Klé (3 commentaires)
- Projet Quartier Cartier: la fin des travaux approche (2 commentaires)
- Crise du logement: «On va régler ça», affirme Bruno Marchand (2 commentaires)
27 août 2012 à 12 h 35
J’ai reçu ce courriel de la Ville de Québec, en fait cela se veut un communiqué de La Cité-Limoilou, à 10h46 ce matin.
J’espère que cette assemblée sera moins houleuse que la précédente.
Comme le sport national no.1 des québécois est:
1- La critique
2- La jalousie
3- Très très loin derrière, le hockey.
Je m’attends que ça brasse un peu, mais je ne le souhaite pas du tout.
Signaler ce commentaire
27 août 2012 à 16 h 14
Moi je l’aime le beau stationnement tout mal foutu, j’aime les beaux murs sur la rue en arrière en béton tout scrap, alors je vais surement aller chialer contre le projet pour que ce trou à rat demeure ma maison.
signé : un rat de Québec et sa progéniture de plusieurs centaines de petits rats…
Signaler ce commentaire
27 août 2012 à 18 h 28
Haha je la trouve bien bonne! Le brainwash écologiste va venir plaider la protection des rats pour bloquer le projet si ça continue de même.
Signaler ce commentaire
27 août 2012 à 16 h 32
Il y a les ceusses qui chiâlent avant de savoir.
Il y a les ceusses qui applaudissent avant de savoir.
Attendons de savoir.
Pas sûr de comprendre la démarche: la Ville vient d’autoriser 9 étages!
Mais on nous propose de ramener à 6 étages?
En démocratie, il est important de conserver un regard critique même dans une ville gérée de façon limpide avec des promoteurs immobiliers sans véritable but lucratif…
Signaler ce commentaire
27 août 2012 à 19 h 25
J’ai hâte de « ouaire » de quoi le projet pourra avoir l’air.
Tout ce que je souhaite est que ce projet soit agréable à regarder, qu’il s’insère bien dans la trame urbaine et, le cas échéant, qu’il ABOUTISSE !
Pour consoler les opposants, car je présume qu’encore une fois il y en aura avec « full » de motifs dénués évidemment de tout intérêt personnel, pour ne pas dire mesquin, je suggère au promoteur d’offrir de faire une remise gratuite à chacun d’eux d’un « moton » de l’Ilôt Irving, une fois le projet réalisé, pour les aider à vivre leur deuil ! ! !
( Ho, que c’est méchant ça ! SSSSSSSCUSEZ – LA !)
Signaler ce commentaire
27 août 2012 à 22 h 25
Un rappel utile de la création des « zones franches ».
Signaler ce commentaire
27 août 2012 à 20 h 42
Québec – Vue d’une nuit d’hiver:
http://www.gensdebaignade.org/documents/vue_nuit_hiver_avenue_turnbull.JPG
Signaler ce commentaire
28 août 2012 à 07 h 27
Québec, l’hiver, est très belle. L’avantage, c’est que ça camoufle les verrues comme l’ilot Irving. Sans farce, j’ai toujours trouvé fort déprimante cette vue en descendant Turbull. Des restants délabrés des décennies précédentes où St-Jean Baptiste, St-Roch, etc., étaients des quartiers pauvres et placardés.
Rien de « romantique » dans cet ilot. Vivement que ça disparaisse.
Signaler ce commentaire
28 août 2012 à 09 h 07
Pour apprécier un panorama, il faut d’abord relever la tête.
Signaler ce commentaire
28 août 2012 à 14 h 11
Pour quelle raison les percées visuelles remarquables font-elles l’objet de tous les égards dans le Vieux-Québec alors que celles du quartier Saint-Jean-Baptiste ne valent pas du pipi de chat ?
Au fait, pourquoi la Ville se comporte-elle dans le quartier Saint-Jean-Baptiste d’une manière qui serait jugée impensable et tout à fait répréhensible dans le Vieux-Québec ?
Signaler ce commentaire
28 août 2012 à 23 h 35
Il suffit de se rendre une rue plus à l’est, sur Claire-Fontaine, ou une autre plus à l’ouest, sur Salaberry, pour y retrouver d’aussi beaux beaux points de vue de la basse-ville. Même chose sur Sainte-Geneviève et Honoré-Mercier.
Alors je crois qu’il ne faut pas obséder sur la percée visuelle de Turnbull…
Signaler ce commentaire
28 août 2012 à 12 h 11
Tant qu’à faire, on pourrait démolir les autres bâtisses autour et en faire aussi un stationnement, on aurait encore une plus belle vue… :P
Signaler ce commentaire
28 août 2012 à 14 h 57
Je partage ton intérêt pour la sauvegarde de certains points de vue, comme autant de biens publics, mais la question est plutôt : sommes-nous prêts à accepter les compromis nécessaires?!
Les trois étages de plus le long de la caserne n’ont pas trouvé grâce aux yeux d’une majorité d’électeurs afin de permettre l’implantation d’une coopérative d’habitation. Je te laisse imaginer le résultat si ces trois même étages de plus étaient proposés pour dégager une marge de recul le long de Philippe-Dorval afin de protéger …une vue!!?!
Signaler ce commentaire
28 août 2012 à 07 h 13
VOICI DES DÉTAILS IMPORTANTS DE LA VILLE:
Maintenant, explique Jacques Perron, porte-parole de la Ville de Québec, il faut effectuer une autre modification réglementaire afin de ramener cette hauteur maximale à 22 mètres, ou six étages.
«La hauteur de neuf étages a été rejetée par référendum. Donc, on ne peut pas aller plus loin. La Ville ne peut pas outrepasser la décision du référendum. Mais le règlement existe toujours. Il faut passer un acte législatif pour l’effacer. Mais pour l’effacer et le remplacer par un nouveau, il faut aussi respecter les étapes prévues à la réglementation, dont entre autres tenir une consultation publique», indique M. Perron.
PAS DE LOGEMENTS SOCIAUX
Mais on sait déjà que l’édifice qu’on prévoit construire à côté de la caserne de pompiers rue Saint-Jean comportera 73 unités d’habitation, des condominiums, dont 53 donnant dans la rue Saint-Jean et 20 dans la rue Richelieu. Il ne contiendra pas de logements sociaux. Le bâtiment comportera six étages dans sa partie la plus haute, qui donnera dans la rue Saint-Jean. Au coin de Philippe-Dorval, on comptera un étage de moins. Derrière, rue Richelieu, trois étages s’élèveront.
( Source: Soleil, 28 août )
Signaler ce commentaire
29 août 2012 à 00 h 00
Alors si je comprends bien, la ville a présenté un PROJET de modification au zonage l’hiver dernier, projet de modification qui a été refusé. Donc, en toute logique, le zonage du site n’a jamais changé.
Mais,pas vraiment semble-t-il, puisqu’il faut consulter de nouveau pour officialiser un retour en arrière a un zonage qui n’a jamais vraiment changé puisque le projet de modification a été refusé… Ouf!
Il me semble qu’il y a de la fonctionnarite aigue quelque part au service d’urbanisme de la ville. Pas pour rien qu’il ne se passe strictement rien, ou presque, au centre-ville de Québec alors que si vous allez à Montréal ou à Ottawa (et je passe sous silence boomtown Toronto), on ne compte plus les chantiers de construction immobilière dans leur centre-ville…
Signaler ce commentaire
29 août 2012 à 00 h 11
C’est bien vrai! Le modèle québécois dans toute sa splendeur.
Quelle perte de temps.
Signaler ce commentaire
28 août 2012 à 11 h 01
Je descendais encore la côte Turnbull en revenant de faire mon jogging ce matin, et je me faisais la réflexion que cette intersection est vraiment trop déprimante! Quand on est à la hauteur de la ruelle Lockwell, on a à gauche l’immeuble « Rita » suivi du Colisée du livre, et à droite le Turnbull (où se trouvent les bureaux de QS); trois verrues brunes-beigeasses qui encadrent la vue désolante de l’ilô Irving, lui même délimité à sa gauche par la superbe caserne de pompiers… Un peu de neuf et de couleur feraient le plus grand bien! Moi je me fous de la hauteur du bâtiment. Il pourrait en avoir 3 aussi bien que 20. Perso, je regrette que le projet précédent n’ait pas passé. J’étais allé voter pour. Mais sans doute que les gens en faveur avaient moins de raison de voter que les gens contre, donc le NON l’a emporté, et la plaie reste béante à l’entrée de SJB.
Signaler ce commentaire
28 août 2012 à 14 h 20
Si les résidents pour n’ont pas voté c’est signe qu’ils s’en foutent. C’est mauvais signe. Si j’habitais là, je trouverais cela important d’aller voter pour améliorer le coin.
Signaler ce commentaire
28 août 2012 à 16 h 57
J’ai le net sentiment que le cas de l’îlot Irving sert de prétexte
à certains hargneux d’avoir le loisir de cassé du bois sur le
dos des résidents de St-Jean-Baptiste.
Si vous voulez vraiment améliorer ce coin de Québec, demandez
donc à qui de droit ce qu’il arrive avec l’îlot St-Vincent-de-Paul
Encore plus grand, encore plus laid, encore plus centrale.
Signaler ce commentaire
28 août 2012 à 17 h 02
Chaque chose en son temps. On parle de l’Ilot Irving là.
Signaler ce commentaire
28 août 2012 à 17 h 15
Je sais. Mais il est plus utile de mettre son énergie sur les
cas les plus visibles.
Certains petits dossiers ne servent qu’à faire oublier les plus gros.
Signaler ce commentaire
28 août 2012 à 20 h 18
Je suis aussi frustré que vous par la stagnation du dossier St-Vincent de Paul.. Mais pour l’instant nous avons l’opportunité de nous pencher sur la solution à une autre plaie béante du coeur de la ville.
Signaler ce commentaire
29 août 2012 à 15 h 05
Ce n’est pas mauvais de se rappeler de St-Vincent-de-Paul: c’était tellement urgent d’accepter le projet et de démolir. Le trou est encore là et le stationnement aussi.
L’Ilôt Irving c’est tellement urgent de démolir: le stationnement menace de s’effondrer!. C’est le maire Labeaume qui l’a dit. Alors pourquoi la ville n’ordonne pas la fermeture d’un « bâtiment » aussi dangereux pour le public?
C’est la porte d’entrée d’un quartier historique de Québec, ce n’est pas banal. Attendons de voir le projet.
Signaler ce commentaire
29 août 2012 à 16 h 11
S’il s’effondre, ce sera sur les rats d’Antoine. Couic !
Signaler ce commentaire
1er septembre 2012 à 18 h 45
C’est reparti il semble; le Comité populaire va s’opposer à la demande de modification…
http://www.compop.net/node/608
Signaler ce commentaire
1er septembre 2012 à 19 h 10
Dans l’expression «Comité populaire», il y a le terme «populaire».
Dans le Petit Larousse illustré 2002 on définit cet adjectif comme suit, eu égard à la nouvelle ci-haut mentionnée :
# 1 : « Qui appartient au peuple; qui concerne le peuple; issu du peuple » (sic)
# 2 : « Qui s’adresse au peuple, au public le plus nombreux; qui est jugé conforme aux goûts de la population la moins cultivée » (sic)
# 3 : « Connu et aimé de tous, du plus grand nombre; qui a la faveur du plus grand nombre » (sic)
Eu égard à ce qui précède, je me demande si ce comité porte bien son nom ?
Et vous, qu’en pensez-vous ?
Signaler ce commentaire
7 septembre 2012 à 13 h 55
«populaire» et «solidaire» sont des qualificatifs que certains types de citoyens s’approprient, en se croyant seuls dotés de ces vertus, tout en méprisant les gens qui ne pensent pas comme eux.
Signaler ce commentaire
1er septembre 2012 à 19 h 26
Merci pour l’info.
Signaler ce commentaire