Alors qu’on évoque sa démolition, voici un billet pour souligner la valeur historique de la façade de l’hippodrome
Architecte reconnu pour avoir conçu pour Québec une multitude de bâtiments (édifices municipaux, résidences cossues, écoles, banques, commerces, etc.), Georges-Émile Tanguay a marqué de sa griffe le paysage architectural de Québec. C’est lui qui, en 1916, livra les plans de ce qui deviendra un an plus tard le Palais central, puis l’Hippodrome de Québec. L’exubérance ornementale qui le caractérise évoque donc tangiblement la magnificence des expositions universelles de l’époque. Telle une nouvelle porte de la ville, l’édifice entend suggérer au visiteur l’envergure de la capitale.*
Dans une entrevue donnée en 2011 à Histoire Canada, l’historien Jean-Marie Lebel suggère que l’ensemble que constitue le site d’Expo-Cité ait une valeur patrimoniale. C’est d’ailleurs lui qui a signé le livre «L’Expo : plaisir et découverte à Québec» pour souligner le centenaire d’Expo-Québec.
En photos, on constate que l’hippodrome fait partie intégrante de l’ensemble architectural voisin qui constitue les premiers édifices du site. En 2006, celui-ci avait reçu d’importants travaux de curetage et de mise à niveau aux normes, peu de temps après la construction du Salon de jeux.
*Source : Québec de roc et de pierres, Luc Noppen et Lucie K. Morriset, éditions MultiMondes, 1998
Façade de l’hippodrome : on y travaille – La façade ne sera finalement pas conservée
17 septembre 2012 à 09 h 37
Dommage que la ville démolisse l’hippodrome, cela aura été intéressant de travailler avec cet immeuble quitte à le conserver pour une autre fonction et d’y greffer le nouveau colisée. Mais bon, on fait tout trop vite à Québec, et après on nous dit que cela coute trop cher !
Signaler ce commentaire
17 septembre 2012 à 10 h 17
Bravo !
Les photos sont excellentes. On a su profiter du soleil au bon moment tout en cadrant très bien. Le piqué et la composition sont réussis.
Par ailleurs, c’est comique de voir à quel point les lecteurs se font influencer par un texte.
Signaler ce commentaire
17 septembre 2012 à 10 h 49
Je répète (pour une 3e fois) un commentaire que j’ai déjà fait dans le passé à ce sujet, mais que j’estime encore pertinent:
Personnellement (mon opinion ne vaut pas mieux que les autres j’en conviens), je la trouve très belle la façade de l’hippodrome. Je trouve qu’elle a de l’envergure, du panache, du style, de l’originalité, etc. Avec une place publique devant (au lieu du stationnement), les grands arbres déjà sur place et son implantation en retrait de la rue, ça donnera un caractère monumental et « prestigieux » à l’entrée principale du bâtiment.
Cette façade risque de se retrouver souvent dans les médias couvrant les événements qui s’y déroulent et contribueront à créer une image mentale forte du lieu, pour les gens de l’extérieur, en accord avec la réputation de Québec comme une ville « historique ».
Je crois donc qu’on devrait tout faire pour la conserver, ainsi que son authenticité (ie ne pas la démolir puis reconstruire). Si on ne peut VRAIMENT pas la préserver, elle devrait être reconstruite à l’identique.
D’ailleurs, je trouve que plusieurs bâtiments d’Expocité sont dignes de mention et méritent qu’on porte une attention particulière à leur préservation, leur intégration et leur mise en valeur.
Signaler ce commentaire
17 septembre 2012 à 11 h 24
Moi je trouve que la Ville, en démolissant cette facade, a un manque total de vision du patrimoine bâti et du passé architectural en plus que cette façade est d’une grande valeur esthétique. En fait, c’est politique. Le maire ne veut pas que cela coûte plus de 400 millions et intégrer la façade ferait probablement monter la facture. Donc on fait quoi ? On démoli… En on se pète les bretelles de faire partie d’une ville reconnu par l’UNESCO. Pathétique…
Signaler ce commentaire
17 septembre 2012 à 11 h 56
Québec va détruire ce que l’on ne voit plus nulle part pour construire ce que l’on voit partout.
Signaler ce commentaire
17 septembre 2012 à 13 h 06
Avez-vous vu la maquette pour affirmer cela ?
Signaler ce commentaire
17 septembre 2012 à 17 h 06
Qui vivra verra.
Signaler ce commentaire
17 septembre 2012 à 21 h 45
Pas besoin d’attendre la maquette pour suggérer que le future Colisée sera sans envergure. Pas nécessairement laid, mais surement banal.
La promesse de Labeaume est de construire un amphithéâtre à la fine pointe de la technologie pour 400M$ et « pas une cenne de plus ». On devra donc faire des choix et j’ai l’impression que l’architecture et l’esthétisme de l’édifice vont passer après tout le reste…
Par exemple, Labeaume a catégoriquement refusé une structure en bois, qui aurait pu justement être une caractéristique unique et distinctive de l’amphithéâtre, par ce que ça coutait plus cher que l’acier. Un autre élément qui aurait pu être hors-du-commun, la préservation de la facade de l’hippodrome, a aussi été ecartée pour sauver une couple de millions.
Ceux qui s’attendent à la huitième merveille du monde seront déçus…
Signaler ce commentaire
17 septembre 2012 à 14 h 32
Je tiens à féliciter Simon Bastien pour ce billet! Et pour l’enrichir en quelque sorte, je vous invite à parcourir cette série du chroniqueur urbain Réjean Lemoine :
http://blog.monlimoilou.com/index.php/2012/palais-central-expo-architecture-monumentale-2
Ça me rassure : nous sommes donc plusieurs à déplorer la disparition de cet autre magnifique témoin de notre patrimoine architectural…
Signaler ce commentaire
17 septembre 2012 à 14 h 40
Merci! C’est encore le temps qu’on puisse faire quelque chose pendant que le bâtiment est encore debout, sinon il sera trop tard. Comme la nouvelle de sa possible démolition a un peu passé sous silence, j’aimerais que le plus de gens soient au courant, bien informés, et puissent se prononcer pour tenter de faire pression sur les autorités (pour le peu qu’on ait de ce pouvoir!).
Signaler ce commentaire
17 septembre 2012 à 14 h 54
Très enrichissant, le billet dans MonLimoilou. Je me demande d’ailleurs si des intervenants crédibles comme Réjean Lemoine, Jean-Marie Lebel, Luc Noppen, Lucie Morriset et autres pourraient (ou vont) émettre leur opinion ou intervenir dans cette nouvelle, et quelle importance elle revêt à leurs yeux. Certains l’ont fait lors de la perte du couvent des Dominicains sur Grande-Allée.
…et pourquoi pas Anne Guérette, ou les gens de la Coalition Héritage Québec? Qu’en pensent-ils, eux?
Signaler ce commentaire
17 septembre 2012 à 23 h 15
Merci encore, Simon
Mercredi, je ferai une référence à votre billet, si vous n’en voyez pas d’inconvénient bien sûr. L’angle « dans son environnement » m’a « accroché »!
N’y aurait-il pas lieu, aussi, d’en faire part RAPIDEMENT à des chroniqueurs crédibles (tels François Bourque au Soleil ou Isabelle Porter au Devoir), voire au maire, avant que l’on procède à la destruction de l’ensemble? Mais peut-être ont-ils déjà consulté Québec Urbain et Monlimoilou, en prenant note de nos doléances qui en passant, n’ont rien à voir avec l’idée d’être « contre le progrès »…
Rappel : c’est dans la première semaine d’octobre que l’on devrait procéder à la destruction de la façade!!
Signaler ce commentaire
18 septembre 2012 à 16 h 11
Et l’ONU ? Un peu tardmon cher Jean. Et il me faut ajouter que nulle part j’ai lu un communiqué de la Société Historique de Québec qui aurait manifesté son désaccord.
Signaler ce commentaire
18 septembre 2012 à 19 h 48
Si cet édifice était situé en Haute-Ville, il ne serait venu à l’idée de personne de le démolir.
Signaler ce commentaire
17 septembre 2012 à 18 h 51
Les photos sont vraiment réussies.
On constate que c’est une courtepointe architecturale dont les rénovations cheapettes et mal intégrées ont détruit le style classique du début. Ma grand-mère avait fait la même chose dans son sous-sol.
Signaler ce commentaire
17 septembre 2012 à 21 h 25
La brique de la mauvaise couleur (ils ne vont pas faire croire que la brique brune ne se fait plus), la sculpture hideuse au dessus de l’entrée principal et les escaliers de service devant l’entrée du restaurant ont tout gâchés.
Signaler ce commentaire
17 septembre 2012 à 21 h 48
Superbes photos. Il a l’air en bon état ce bâtiment. Je ne vois pas l’urgence de le détruire. Des bureaux, quelques salles de réception et des boutiques de babioles au rez-de-chaussée devraient suffire à en justifier l’existence.
L’amphithéâtre peut être construit juste derrière, non?
Signaler ce commentaire
18 septembre 2012 à 00 h 13
À voir l’immensité du terrain où ils vont construire l’amphithéâtre (le vieux Colisée entre quasiment trois fois dedans), je demeure persuadé qu’ils peuvent épargner tout bâtiment de la démolition. Je comprend encore moins la nécessité de démolir.
Signaler ce commentaire
18 septembre 2012 à 07 h 43
parking. j’imagine qu’il y a un problème d’espace pour le stationnement. Encore une fois, notre soumission à la voiture remportera la bataille.
Signaler ce commentaire
18 septembre 2012 à 11 h 51
[…] La suite. À lire aussi : Le Palais central de l’Expo : une architecture monumentale en péril (2 de 2). ] […]
Signaler ce commentaire
20 septembre 2012 à 16 h 01
Le maire Labeaume va-t-il arrêter de démolir notre belle ville.
Signaler ce commentaire