Valérie Gaudreau
Le Soleil
(Québec) «Vous allez nous passer sur le corps avant de toucher à cette maison-là.» Régis Labeaume ne peut être plus ferme : pas question que la résidence centenaire du 390, avenue Wilfrid-Laurier laisse sa place à une tour de condos.
«Cette maison est magnifique. Le propriétaire devrait la revendre maintenant parce qu’il n’y aura aucune modification», a averti le maire en point de presse avant la séance du conseil municipal de lundi soir.
22 janvier 2013 à 08 h 13
Très heureux de cette nouvelle. Sérieux, il y a amplement de secteurs à densifier, de bâtiments vétustes à raser et à remplacer par du neuf. Ne touchez pas à l’entrée des plaines.
Signaler ce commentaire
22 janvier 2013 à 08 h 39
L’autre maison (le 384 Wilfrid-Laurier) entre la Tour Martello et l’immeuble du Ministère des Communications a aussi été acquise par le promoteur. Sans avoir de valeur patrimoniale, elle a tout de même l’architecture des résidences cossues, typique du secteur. Elle est donc appelée à disparaîre si jamais le promoteur mène son projet à réalisation. Il est temps que la ville ramène à l’ordre (et à la raison) tous ces développeurs sans conscience patrimoniale.
Signaler ce commentaire
22 janvier 2013 à 10 h 24
Ce promoteur est vraiment sans scrupule ,si il veut bâtir une tour ou deux il y a un immense terrain sur St Vallier derrière le Guttenberg.
Signaler ce commentaire
22 janvier 2013 à 11 h 31
Remarquez qu’à cet endroit, il y a mieux à faire pour la trame urbaine qu’un vulgaire stationnement.
Signaler ce commentaire
22 janvier 2013 à 15 h 53
Heureux de la déclaration du maire Labeaume.
J’apprécierais que mme Guérette en fasse tout autant.
La question qui tue : Le fera-t-elle ?
La balle est dans son camp !
Signaler ce commentaire
22 janvier 2013 à 16 h 02
as-tu lu l’article au complet,c’est mentionné plus bas…
Signaler ce commentaire
22 janvier 2013 à 16 h 14
Mme Guérette et au dénommé «Marc»:
– Mea Culpa, Mea Maxima Culpa !
Signaler ce commentaire
22 janvier 2013 à 17 h 04
pas de trouble…
Signaler ce commentaire
22 janvier 2013 à 16 h 55
Je tiens à féliciter le Maire Labeaume pour sa prise de position.
Oui vous avez bien lu, pas de critique cette fois-ci mais des
félicitations.
Il semble que le problème de ce futur projet avorté avant d’être conçu est que nous sommes devant une pénurie des beaux terrains construisibles dans le centre-ville, les plus beaux étant uniquement consacrés à des stationnements dégeus. Les gros joueurs ce sont accaparés des terrains les plus prestigieux laissant les grenailles aux petits requins. Et c’est derniers ce rabattent sur des terrains ce situants dans des lieux historiquement sensibles.
Et devant cette pénurie de terrains et en tenant compte de la
vérocités des petits requins, faut s’attendre à d’autres cas comme
le celui de la Tour Martello. Une grande vigilance s’impose car
si nous donnions carte blanche aux petits requins, soyez
convaincus que dans 5 ans, la Ville de Québec serait complètement
défiguré. Le Château Frontenac encadrés de deux tours à condos,
la Promenade Champlain exit, un alignement de tours à condos,
les spectacles estival sur les Plaines, terminés, des tours à condos.
Signaler ce commentaire
22 janvier 2013 à 20 h 03
Pour une fois que Régis a du bon sens, félicitations.
Signaler ce commentaire
22 janvier 2013 à 22 h 22
Il était où Labaume pour la St-Vincent de Paul…
Il est où Labeaume pour l’église sur grande Allée…
Il ne faut pas oublier que 2013 est une année électorale.
Je suis content de sa sortie pour ce projet mais il lui faudrait un peu plus de régularité dans ses interventions de protection du patrimoine.
Signaler ce commentaire
23 janvier 2013 à 16 h 28
St-Vincent de Paul c’était pas du vrai patrimoine à conserver malgré ce que bien des gens en pensent.
L’Église sur Grande Allée, pas sûr non plus, cela avait été tellement modifié à travers le temps. Disons que c’était limite.
Signaler ce commentaire
23 janvier 2013 à 17 h 01
Effectivement, St-Vincent-de-Paul n’était pas un patrimoine
à conserver. Par contre, à choisir entre l’ancienne église
St-Vincent-de-Paul et le stationnement dégeu qui est là depuis
5 ans, je préfère l’église…à moins que ce stationnement sois
devenus un bien patrimoniale ce qui expliquerait sa durabilité.
Signaler ce commentaire
23 janvier 2013 à 17 h 48
quoi qui se passe avec ce site (St-Vincent-de-Paul) ??
pourquoi rien n’est commencé ??
Signaler ce commentaire
23 janvier 2013 à 18 h 52
1 800 Jaro
Signaler ce commentaire
23 janvier 2013 à 18 h 53
Il vont probablement faire un autre PPU…
Signaler ce commentaire
23 janvier 2013 à 19 h 43
L’idée est peu plausible
Signaler ce commentaire
24 janvier 2013 à 05 h 55
Exact…Pacage Pernicieux Urbain
Signaler ce commentaire
24 janvier 2013 à 15 h 51
Ça va ?
Signaler ce commentaire
24 janvier 2013 à 17 h 09
@ Gérald Gobeil
« Ça va ? »…très bien.
Mon « Pacage Pernicieux Urbain » s’applique très à l’îlot St-Vincent.
Pacage=Le mot pacage, du bas-latin, pascuaticus venant de pascuum (pâturage) et du verbe pascere (paître), désigne originellement en français les herbages sauvages ou adéquatement préparés où le paysan va nourrir et engraisser les bestiaux et éventuellement la volaille. (Wikipédia)
Pernicieux=Qui est nuisible. Qui peut causer préjudice au milieu
urbain.
Et voilà, l’Îlot Sy-Vincent-de-Paul a tout les critères pour être
un PPU
Signaler ce commentaire