* Futur stationnement étagé. Merci à un très fidèle lecteur (Jeason Morin)
Un billet précédent * Une navette entre l’aéroport et le centre-ville
Aéroport international de Québec
Par 
Gérald Gobeil le 21 mars 2013 36 commentaires
Voir aussi : Aéroport de Québec.
36 commentaires
Publicité
-
Un projet de :
-
Publicité :
- Éditeur : Carl-Frédéric de Celles
- Rédacteur en chef : Francis Vachon
Consultez le forum de Québec Urbain.
Les plus populaires dans les 30 derniers jours
- CDPQ Infra proposera un tramway vers Charlesbourg (27 commentaires)
- La CAQ se lance dans la réalisation d’un 3e lien (22 commentaires)
- Le maire Bruno Marchand veut «un réseau structurant»... même si ce n’est pas un tramway (11 commentaires)
- CDPQ dépose un plan de mobilité de 15 G$ sur 15 ans pour la région de Québec (9 commentaires)
- Le triomphe des banlieues (7 commentaires)
- Québec tourne le dos aux stationnements obligatoires (6 commentaires)
- Chers automobilistes, coûtez-vous trop cher ? (3 commentaires)
- Projet Quartier Cartier: la fin des travaux approche (2 commentaires)
- Crise du logement: «On va régler ça», affirme Bruno Marchand (2 commentaires)
- Cité Verte - la Klé (2 commentaires)
21 mars 2013 à 16 h 35
Il me semble que l’un des atouts majeurs d’un aéroport international est sa connexion en transport en commun avec sa ville hôte et les alentours ! À quand les minibus/bus qui relieront l’aéroport aux gares de bus et de train de Québec ?
Signaler ce commentaire
21 mars 2013 à 16 h 37
Enfin!
Reste à mettre un service de navettes comme dans tous les autres aéroports de la planète.
Aussi il va falloir mettre des racks à vélos pour tout ceux qui ont plus qu’un secondaire 5 et se rendent en vélo à l’aéroport ;)
Signaler ce commentaire
21 mars 2013 à 18 h 03
Excellente idée! Certains aéroports dans le monde le font déjà. À Rio par exemple: http://www.copenhagenize.com/2011/07/copenhagenizes-airport-shuttle-in-rio.html
Ce serait entre-autres une bonne alternative à l’auto pour les voyageurs d’affaires voyageant léger. Ce serait des coûts majeurs de moins à assumer pour l’aéroport.
Signaler ce commentaire
21 mars 2013 à 23 h 13
L’idée est louable mais j’ai de la difficulté à imaginer un homme d’affaire québécois se rendre à l’aéroport en vélo, partant de sa maison dans le Mesnil, l’iPad dans son sac à dos, « parker son vélo sur le rack à bécyk » et prendre un vol avec Porter Airlines vers Toronto City.
Signaler ce commentaire
22 mars 2013 à 19 h 24
Je trouve pourtant que vous l’imaginez très bien!
Signaler ce commentaire
21 mars 2013 à 22 h 41
wow!! quel commentaire déplacé de ce jeand, c’est justement ce type de commentaire qui est de secondaire V mon grand
Signaler ce commentaire
21 mars 2013 à 23 h 00
Ça va ?
Signaler ce commentaire
22 mars 2013 à 11 h 59
à la vue de ce genre de commentaire, non pas vraiment.
Signaler ce commentaire
21 mars 2013 à 17 h 27
Il me semble que ça cache pas mal la façade :/
Signaler ce commentaire
21 mars 2013 à 18 h 05
A-t-on au moins pris la peine de comparer les coûts avec une (réelle) desserte en transport collectif? Je serais bien curieux de voir les résultats, parce qu’un stationnement de cette taille, c’est très coûteux à construire et à entretenir!
Signaler ce commentaire
21 mars 2013 à 18 h 20
Çe stationnement étagé me fait penser à celui dans St-Roch.C’est sur que c’est un bel atout, mais c surrement moins cher que du sous-terrain.
Signaler ce commentaire
21 mars 2013 à 19 h 09
Je suis heureux de voir qu’il y a une recherche d’esthétisme dans le design du stationnement. Ça cache la façade mais ça forme un bel ensemble.
Signaler ce commentaire
21 mars 2013 à 20 h 16
Drôle que les gens ici se questionnent sur l’apport d’un stationnement étagé (et qu’il cachera une partie de la façade de l’aéroport) alors que tous les grands aéroports de ce monde possèdent de telles infrastructures. YQB est loin d’être un aéroport d’envergure mondiale mais ce sera tout de même une très belle amélioration.
Pour les »rack » à vélos, pas de problème, mais pas à un endroit visible parce que c’est laid (et malgré la comparaison à Rio, nous sommes loin d’être la ville de Rio et de vivre dans le même contexte).
Et pour les voyageurs d’affaires légers qui se rendraient à l’aéroport en vélo….come on! L’expression « never gonna happen » est de mise ici je crois.
Signaler ce commentaire
21 mars 2013 à 20 h 33
Est-ce quelqu’un pourrait m’expliquer l’utilité d’un écran télé géant sur la facade nord-est de l’immeuble ? A chaque fois que je vais à l’aéroport, je me le demande. Qui regarde ça ?
Signaler ce commentaire
21 mars 2013 à 21 h 32
« never gonna happen »: et pourquoi dont? C’est pourtant le cas un peu partout en occident. Un peu partout on voit des gares pleines de vélos et les villes qui permettent un accès potable à leur aéroport à vélo voient leur infrastructures utilisés pourtant. Ah oui! C’est vrai! On est «différent» ici…
Sachez que Rio n’a pas un climat idéal non plus pour la pratique du vélo: climat très chaud et très humide!
Selon vous, il faut un gros stationnement laid (et cher) qui cache l’architecture originale du terminal parce que les autres ont fait pareil? J’aurais personnellement espéré mieux.
Signaler ce commentaire
21 mars 2013 à 22 h 53
M. Gobeil:
pour cet écran géant, je me le suis déjà demandé aussi! Chaque fois que je vais à l’aéroport, je vois différents messages portant sur l’aéroport et ses destinations directes, ainsi que des mots d’encouragements lors d’événements spéciaux (exemple: quand le Rouge et Or va à la coupe Vanier, lors des Olympiques, etc.) Il est vrai que l’écran n’est pas hyper visible de jour. Mais la nuit, c’est une autre histoire. En fait, je trouve que ça fait très beau. Mais pour l’utilité….je ne sait pas trop!
M. Louis:
je ne connais pas beaucoup les aéroports canadiens et américains (ou états-uniens selon votre goût) dans lesquels une bonne quantité de passagers s’y rendent en vélo. L’idée n’est pas mauvaise et je ne la discrédite pas, mais la personne de Beauport qui doit se rendre à YQB en hiver…ça ne sera pas facile, même avec des pneus d’hivers !! Les difficultés de nos hivers n’ont rien à voir avec la chaleur et l’humidité de Rio (quand on parle de se déplacer à vélo).
Un autre point important, une bonne proportion de l’achalandage de YQB est touristique, ou en d’autres mots, des québécois qui vont dans le sud durant la période hivernale. Je ne connais pas beaucoup de gens qui pourrait traîner une valise de 20 kg sur leur vélo sur une longue distance, dans la neige et le froid, monter la côte de l’aéroport, etc.
Comme j’ai dis plus haut, des « rack » à vélos, pas de problèmes. Mais ne vous faites pas d’illusion en pensant que la majorité des gens vont se rendre à l’aéroport de Québec en vélo. J’aime aussi bien prendre un taxi. Une désserte décente du RTC serait très souhaitable évidemment mais j’y vois plusieurs inconvénients économiques et logistiques.
Et pour conclure, on est « différent » ici…. oui nous sommes différents de l’europe, l’asie, l’afrique et les autres amériques.
Signaler ce commentaire
21 mars 2013 à 23 h 13
Les infos
P.S. Évidemment, aller en vélo à l’aéroport de Québec est une bonne blague mais passons … Quant au reste, un vrai aéroport international aurait un lien direct vers le centre-ville par navette ou en bus. Sauf que l’industrie du taxi à Québec ne le voit pas du même oeil. C’est ce que déclarait récemment le président d’une Coop-Taxi.
Signaler ce commentaire
22 mars 2013 à 23 h 28
Louis, tu devrais te réjouir que ça coût cher… Plus il y a de voyageur, plus les stationnements sont pleins. Plus ils sont pleins, plus les billets de stationnements coûte cher. Plus ça coûte cher, plus le monde vont penser à y aller en TC pour sauver sur le stationnement. C’est l’équivalent au ratio Densité/TC pour les villes.
Pour ce qui est du vélo, faut pas oublier que l’aéroport est à l’Ancienne-Lorette. Je n’est rien contre le fait qu’un espace y soit aloué, mais je ne croix pas que ça aurait un impact majeur. Surtout que l’aréoport de Qc est un TC et un outil de développement pour tout l’Est du Qc, pas seulement pour la Ville de Qc.
Signaler ce commentaire
23 mars 2013 à 01 h 44
Sébastien, je suis bien d’accord avec toi que l’impact ne serait pas majeur (bien que pour l’image ce le serait surement, le vélo étant bien souvent symbole de qualité de vie). C’est pourquoi je suis d’avis qu’une desserte convenable en TC est prioritaire. On parle toujours des voyageurs mais n’oublions pas la quantité de travailleur dans un aéroport!
Pour ce qui est du stationnement, ce que je déplore c’est principalement l’automatisme qu’on semble avoir à investir des sommes considérable dans des infrastructures pour l’automobile sans nécessairement comparer avec des alternatives. Pourtant, personne n’aime payer pour laisser sa voiture des jours dans ces stationnement, beaucoup de gens choisirait une alternative si celle-ci était offerte. Elle peut même être opérée à déficit, cela reviendrait peut-être moins cher que ce gros stationnement étagé. Tant qu’on n’aura pas une étude comparative, on ne pourra pas savoir.
Signaler ce commentaire
21 mars 2013 à 22 h 06
International! C’est drôle. Tous mes voyages je me dois me taper le trajet YQB YUL dans les fosiles de Bombardier. Des avions de la seconde guerre mondiale, les dash 8!
Signaler ce commentaire
21 mars 2013 à 22 h 56
Je comprend ce que vous voulez dire mais il y a pire que Québec…Regina et Saskatoon, des marchés bien plus petits que Québec, ont chacuns un aéroport de la même taille que Québec (en nombre de passagers), mais ils ont bien moins de choix de destinations en vols directs qu’ici…! Et pourtant ce sont des aéroports « internationaux ».
Signaler ce commentaire
21 mars 2013 à 23 h 24
Les correspondances ne sont pas si mal. Si je regarde l’horaire de demain, voici les destinations hors de la province :
Toronto (x 10), Punta Cana, Newark, Cancun, Orlando, Philadelphie (x 3), Ottawa (x 2), Chicago, Varadero, Montego Bay, Puerto Plata, Holguin
On peut ajouter 14 vols vers Montréal.
En ce qui concerne les Dash-8, c’est vrai qu’ils sont souvent vétustes. Par contre, ils décollent « sur un 10 cenne » et nous emmènent à Montréal en 40 minutes, donc ils ont leur utilité.
Signaler ce commentaire
22 mars 2013 à 07 h 56
International ne fait pas référence à la grosseur de l’aéroport mais bien à la présence de douanes pour justement permettre aux gens d’aller à l’International…
Vous avez déjà entendu parler de l’Aéroport de La Macaza? Non? Il est à Mont Tremblant, et porte le nom de : La Macaza – Mont Tremblant International
Pas mal plus petit que Québec… Pas sûr qu’il y a de nombreux vols directs. (mais il semble posséder un service de Navettes entre l’aéroport et le « centre-ville de Mont Tremblant)
Signaler ce commentaire
22 mars 2013 à 16 h 29
Premièrement, Le Dash-8 est entré en service en 1984. La dernière génération de cet avion date de 1996. Le gros avantage des turbopropulseurs est que les coûts d’opération sont très bas.
Signaler ce commentaire
22 mars 2013 à 08 h 43
Pour un aéroport, un stationnement ne sert pas juste à accommoder la clientèle, c’est un revenu. Regardez la grille des tarifs et vous comprendrez de quoi je parle. Voilà pourquoi on va y faire un stationnement étagé. Une navette, elle, rapporte beaucoup moins. Voilà pourquoi l’un est fait et l’autre non.
Signaler ce commentaire
22 mars 2013 à 10 h 40
Très beau design! Ça n’aurait pas l’effet de « cacher la façade » selon moi car de l’extérieur, on aura l’impression que ce bâtiment fait aussi parti du terminal. On aura donc simplement l’impression d’un aéroport plus imposant et dense. Bravo!
Signaler ce commentaire
22 mars 2013 à 11 h 16
Je me pose la question à savoir si ce stationnement étagé est vraiment utile? Toute les fois que je suis allé à l’aéroport, je n’ai jamais eu de problème à me stationner. De plus, n’y a t’il pas assez d’espace autour de l’aéroport pour construire d’autres stationnements de surface? Dans d’autres aeroport, les stationnements longue durée sont souvent assez éloignés, avec parfois même une navette pour les rejoindre.
Dernièrement, des compagnies aériennes ont commencé à se plaindre des frais élevée de l’aéroport de Québec. Peut-être sont-ils trop depensier? Un agrandissement du stationnement de surface et l’investissement dans un navette de transport en commun me semblerait un meilleur investissement.
Signaler ce commentaire
22 mars 2013 à 23 h 59
L’Offre de l’aéroport augmente rapidement et sa demande également, la capacité d’accueil doit suivre la volonté de l’Est du Qc de se doté d’un véritable TC Internationnal et d’un outil de développement économique majeur.
Un stationnement en surface éloigné a également un coût : Construction, navettage (bus, entretien mécanique, chaufeurs, gestion…), poste de payage additionnel, déneigement, entretient, rétention d’eaux… en plus d’être moins esthétique, moins pratique et monopolise de l’espace qui pourrait un jour servire à autre chose (les terrains vagues sont à côté des entrepots et très loin du terminus).
Signaler ce commentaire
25 mars 2013 à 14 h 34
Je crois que vous minimisez le coût d’un stationnement étagé. Je vous invite à lire « The High Cost of Free Parking ». Dans cette étude des années 1990, on indique que chaque place coûte environ 25000$US. À ce prix, vous allez comprendre qu’il faudra beaucoup de temps à l’aéroport pour rentabiliser sont investissement.
Dans un contexte où les frais aéroportuaires de Québec sont élevé, et deviennent un frein à son développement, je me demande si l’aéroport de Québec est en train de faire le choix le plus judicieux.
Signaler ce commentaire
22 mars 2013 à 12 h 27
J’allais poster un commentaire semblable à celui de Francis L. J’ai rarement à chercher bien longtemps pour trouver un stationnement qui est tout près de l’entrée. De plus, quand tu pars pour plus de 4 jours, c’est pas mal plus rentable de prendre un taxi aller-retour (si tu demeures dans Québec) que de laisser l’auto dans le parking à 15$ par jour. J’ai l’impression qui va y avoir quelques unes de ces 5 étages là qui vont être complètement inutilisées.
Signaler ce commentaire
22 mars 2013 à 13 h 08
L’étagement va aussi/surtout couvrir le parking. Il est présentement impossible de déneiger chaque espace individuellement. Seul les « allées » le sont.
Signaler ce commentaire
22 mars 2013 à 16 h 03
Un service de prêt de pelles serait bien moins cher :)
Sur une note plus sérieuse, c’est la première fois que j’entends cela. Le stationnement longue durée à Montréal est extérieur, et ça ne semble pas être un probleme. De toute façon, le dernier étage du nouveau stationnement aura le même problème.
Signaler ce commentaire
22 mars 2013 à 14 h 30
Bien ri en revenant de voir que mon commentaire sur les racks à vélo et le sec V a été suivi. Le Louis M qui avait fait le commentaire(sec V) a trouvé que c’était une super idée et n’a pas vu que c’était du sarcasme total, et que dire de Michel…
Bon on va essayer d’être moins subtil la prochaine fois :)
Signaler ce commentaire
22 mars 2013 à 16 h 00
Perso, j’ai bien ri ! :)
Signaler ce commentaire
23 mars 2013 à 02 h 01
Franchement, par chance que vous êtes là! J’aurais été trop bête pour comprendre… Il faut dire que je trouvais drôlement étrange que vous apportiez une idée un peu avant-gardiste. Je me disais aussi ….. [ironie, je vous le dit au cas où vous seriez aussi « bête » que moi]
… Désespoir…
Signaler ce commentaire
25 mars 2013 à 22 h 08
Que cela ne cache ou pas l’architecture du terminal, pouvez-vous bien me dire de quel endroit les gens admirent-ils normalement cette architecture? Ça ne fera pas grand différence quant à moi.
Signaler ce commentaire