Annie Morin
Le Soleil
(Québec) Les commerçants de l’avenue Maguire ne digèrent pas la dernière décision du ministère de la Culture, qui a refusé l’ajout d’une voie de circulation en haut de la côte de Sillery pour protéger deux arbres. (…) «À chaque fois qu’on essaie d’améliorer notre sort, on se confronte à une minorité qui est assez vocale», dit-il, en référence à Héritage Québec, Québec Arbres et à la Coalition pour l’arrondissement historique de Sillery, qui partagent plusieurs membres. L’homme d’affaires est convaincu que leurs positions ne sont pas endossées par la majorité et veut le faire savoir aux autorités.
1er juin 2013 à 10 h 07
En tant que résidant de ce quartier, je vois mal comment la qualité de vie aurait été améliorée par cet élargissement et je suis heureux de la décision (et « non », je ne suis pas membre d’un des groupes cités).
Quant à la rue Maguire, il y a déjà trop d’autos et pas assez d’espace pour les piétons. Quant à vouloir utiliser cette rue à vélo… bonne chance! Si les commerçants souhaitent que la rue se distingue, ils devraient éviter de miser sur une plus grande fluidité pour les automobilistes pour plutôt favoriser un plus grand plaisir d’y circuler à pied et à vélo.
Signaler ce commentaire
1er juin 2013 à 15 h 41
Une plus grande piétonnisation de Maguire serait possible s’il y avait un grand parking aux alentours et/ou un meilleur service de transport en commun.
Actuellement, le parcours 16 est mal foutu et les 800-801 s’arrêtent à l’intersection René-Lévesque, trop loin des commerces. On ne peut pas compter là-dessus.
L’option de parking à étages étant improbable, il reste à doubler la fréquence du parcours 25 pour qu’il passe aux 30 minutes (15 minutes aux heures de pointe).
Signaler ce commentaire
3 juin 2013 à 17 h 06
Ce n’est pourtant pas difficile à comprendre. Cet aménagement aurait amélioré la qualité de vie d’un très grand nombre d’automobilistes qui empruntent régulièrement cette voie en réduisant le temps d’attente à l’intersection chemin St-Louis/Maguire, qui peut être affreusement congestionnée aux heures de pointes.
Cela dit, peu importe vos raisons, vous avez le droit d’être contre.
Personnellement, tout comme le commerçant interrogé par le journal, je suis convaincu que la majorité des résidents du secteur se seraient prononcé en faveur du projet si on leur avait posé la question.
Signaler ce commentaire
3 juin 2013 à 22 h 07
C’est sûr que ça améliorerait un peu la vie des gens en transit entre la rive-sud (via Champlain) et la colline parlementaire. Cela leur permettrait de passer encore plus rapidement, de ne pas voir les nouvelles devantures lorsqu’il y en a et, bref, ignorer davantage les commerces sur Maguire…
Signaler ce commentaire
2 juin 2013 à 19 h 37
Il y a aussi le parcours 11, qui passe aux 30 minutes ou aux 15 minutes aux heures de pointes
Signaler ce commentaire
2 juin 2013 à 21 h 43
La réaction des commerçants n’a tout simplement pas lieu d’être il me semble. Ils en ont contre le refus de faire une voie de virage à droite quand on arrive de la côte. Mais à quel moment est-ce que cela cause un réel problème de fluidité? Aux heures de pointe, là où la grande majorité des automobilistes (surtout ceux qui tourneraient à droite!) ne sont qu’en transit, i.e. ils ne vont pas à ce moment dans les commerces. Pour les résidents du secteur qui montent la côte, ils n’ont guère le choix de passer par là de toute façon, alors ce n’est pas ce qui va changer l’achanladage pour les commerçants.
Hors des périodes de pointes, il y a les midis de semaines où la circulation automobile est plus intense (surtout en provenance de toutes les directions sauf la côte), mais là encore, je ne vois pas en quoi réaménager l’intersection serait bénéfique aux commerçants.
Y a-t-il quelque chose que j’ai mal compris?
Signaler ce commentaire
3 juin 2013 à 08 h 42
@ Manu
Non vous avez bien compris…et vous résumez très bien la situation.
Mais j’ajoute, que je soupçonne que M. Joyet de la SDC de Maguire déclare haut et fort sa déception parce que cet élargissement de la côte se faisait aussi en prévision d’une possible construction de 300 condos sur les terrains de Jésus-Marie. Construction qui attend elle aussi l’accord du Ministère, puisque cela se fait sur un site patrimonial.
Je rappelle que déclaré arrondissement historique en 1964 (dans le but de conserver intacts les terrains historiques des grands domaines des commerçants du bois), ce secteur a vu aux cours des ans 92% de sa superficie densifiée avec l’ajout de maisons et immeubles à condos. Il y a présentement une tentative pour conserver les derniers 8 % et d’en faire un parc.
Enfin, l’ouverture de la côte Guimour à longueur d’année viendrait régler le problème de congestion occasionné par le trafic de transit et améliorer la qualité de vie des résidents.
Signaler ce commentaire
3 juin 2013 à 12 h 46
Vous êtes d’accord pour que la Côte Gilmour soit ouverte en hiver ? Dans un parc ?
Signaler ce commentaire
3 juin 2013 à 16 h 47
D’accord ou pas, j’ai l’impression que si M. Labeaume veut que ça se fasse, ça se fera…
Signaler ce commentaire
3 juin 2013 à 18 h 24
Mais vous, vous êtes d’accord ? Merci.
Signaler ce commentaire
3 juin 2013 à 22 h 02
De toute façon, la côte Gilmour est déjà là « dans » le parc. En fait, elle est à la fois en bordure et à l’extrémité du parc, dans une zone plutôt impraticable en dehors de la côte (un tampon végétal dans la falaise dans lequel il vaut mieux ne pas trop marcher pour éviter l’érosion).
Signaler ce commentaire
3 juin 2013 à 22 h 07
Ce qui m’étonnait dans les propos de cette personne que je remercie pour ses interventions, c’est d’invoquer d’un côté qu’il faut faire un parc à Sillery mais envoyer les autos dans la Côte Gilmour, même en hiver, quelques soient les conséquences. Je m’attendais nettement au contraire. Plus nimby que ça, c difficile.
Signaler ce commentaire
3 juin 2013 à 18 h 37
Surtout que des membres influents de la SDC Maguire sont des promoteurs pour les différents projets de condos dont le Domaine sous les bois. Ce serait bien qu’ils dévoilent leurs véritables intentions lorsqu’ils prennent la parole publiquement.
Signaler ce commentaire
4 juin 2013 à 08 h 19
@ M. Gobeil
Je ne suis pas « nimby » (qui en français se traduit par « pas dans ma cour »), puisque je n’habite pas ce secteur, et pas pour l’ouverture de la côte Guilmour en hiver, mais j’ai appris depuis le temps que pour certains la parole de Labeaume, c’est la parole d’un (demi) dieu. Et que peu importe les études environnementales, ça se fera sous la pression de notre maire. On verra si l’avenir me donne raison…
Signaler ce commentaire