Après l’îlot Irving, l’îlot Esso, l’îlot Omer DeSerres? C’est pourtant là le nom du projet qui a été présenté ce soir au conseil de quartier St-Roch par le promoteur GM Développement (Jean Campeau) et l’architecte Pierre Martin, sur invitation de ce même conseil. D’entrée de jeu, le président a souligné le désir de collaboration et la bonne volonté des membres du conseil. On verra évidemment si l’avenir verra cette attitude être maintenue car le projet s’écarte du zonage permis sur ce terrain (hauteur maximale de 13 mètres).
En soulignant œuvrer dans St-Roch depuis 1997, et voulant créer de l’habitation, le promoteur a informé l’auditoire (environ 60 personnes) que cet immeuble aurait 37 unités d’habitation, 22 cases de stationnement (intérieur), des espaces commerciaux au rez-de-chaussée. Le tout sur 11 étages, soit 3 de plus que le voisin immédiat, soit la Maison de la Coopération. Condos ? Condos locatifs ? La décision n’est pas encore prise. Le terrain est petit mais le promoteur cèderait à la Ville un espace d’1.5 mètre du côté nord afin de créer un trottoir plus large sur Ste-Hélène. Quant aux trois étages au niveau supérieur, ils seraient en retrait afin de diminuer l’impact visuel. En aucun moment il fut question d’un immeuble en bois.
Aucune crainte de voir un voisin ériger à son tour un immeuble de 11 étages car le zonage sera limité de ce côté à 13 mètres également. La modification au zonage demandée serait donc de pouvoir porter la hauteur de l’édifice projeté à 31.5 mètres, l’édifice de la CSN (Maison de la Coopération) ayant de son côté 24 mètres.
6 interventions de la salle qui ont été plutôt interrogatives. Invité par un des membres du conseil à dire ce qu’il redonnait aux citoyens en demandant une dérogation au zonage, le promoteur a déclaré que St-Roch avait un grand besoin d’habitation.
A noter qu’un parc serait érigé derrière le Gutenberg (ancienne gare d’autobus transformée en condos) par la Ville. La Commission d’urbanisme a donné son accord à ce projet qui est sur la table depuis 2007.
Dix étages et plusieurs questions * Suzie Genest (Monsaintroch.com)
29 novembre 2013 à 06 h 44
Pour les hauteurs, il y a un critère à respecter: la hauteur du plateau. C’est pas un mauvais critère pour le visuel.
Signaler ce commentaire
29 novembre 2013 à 07 h 17
Un beau projet qui est réalisé de pair avec la Commission d’urbanisme et qui va améliorer un secteur en désuétude et pavé la voie vers la revitalisation de la rue Caron en ne changeant pas la vue des gens qui marchent mais en l’améliorant. L’atmosphère était bonne dans la salle et on peut penser qu’on va faire revivre ce coin dont ne l’oublions pas un projet de cinéma était prévu par un promoteur de Montréal à l’arrière initialement
Signaler ce commentaire
29 novembre 2013 à 07 h 35
Des plans? Des esquisses? J’ai hâte de voir!
Signaler ce commentaire
29 novembre 2013 à 08 h 01
Ai demandé. Devrait les avoir cet avant-midi.
Signaler ce commentaire
29 novembre 2013 à 07 h 53
Prochaine étape, la disparition du stationnement
Signaler ce commentaire
29 novembre 2013 à 08 h 28
http://www.lapresse.ca/le-soleil/affaires/actualite-economique/201311/28/01-4715784-immeuble-de-11-etages-projete-dans-saint-roch.php
Signaler ce commentaire
29 novembre 2013 à 09 h 07
Le Soleil présente ce matin une esquisse de ce projet qui me semble fort intéressant.
Mais nous voilà repartis en référendum à coup sûr… Déjà, dans le quotidien, le président de la copropriété du Gutenberg (…) a qualifié le projet de «monstre» estimant que la perte de vue toucherait de «8 à 12 propriétaires de condos» dans le Gutenberg (il semble oublier que même un immeuble d’une hauteur conforme au zonage va aussi bloquer la vue…
J’habite le centre-ville et je n’ai jamais compris cette phobie de l’étage dans le centre-ville… Et j’admire la ténacité d’entrepreneurs comme GM développement qui continuent de vouloir faire avancer le centre-ville malgré les sempiternelles embûches.
Signaler ce commentaire
29 novembre 2013 à 09 h 14
« Déjà, dans le quotidien, le président de la copropriété du Gutenberg (…) a qualifié le projet de «monstre» estimant que la perte de vue toucherait de «8 à 12 propriétaires de condos» dans le Gutenberg »
Perte de vue sur quoi??? On ne parle quand même pas d’un immeuble collé, et on est au centre-ville après tout. C’est donc normal que d’autres immeubles s’installent autour. Sur quelle planète ils vivent. S’ils ne veulent pas de voisin, qu’ils aillent vivre dans une tour à travers les champs de patates.
Signaler ce commentaire
29 novembre 2013 à 17 h 19
Effectivement. Nous sommes très loin d’une vue sur les jardins
de Versailles.
Quand on demeure dans un centre-ville qui désire ce densifier, faut
logiquement s’attendre à l’arrivés de voisins
Signaler ce commentaire
29 novembre 2013 à 09 h 30
Ténacité de GM… C’est sûr qu’ils sont tenaces. En tout cas il faut aimer faire ce qu’ils font pour mettre autant de temps sur des projets dont ils ne sont pas du tout sûr de leur aboutissement. Et de l’argent aussi…
Sois que ce sont des vrais de vrai passionnés, soit qu’ils sont fous.
Signaler ce commentaire
29 novembre 2013 à 17 h 18
Ni fou ni passionnés: Patients.
Signaler ce commentaire
29 novembre 2013 à 20 h 10
C’est surtout une prise de risque point de vue affaire.
Signaler ce commentaire
1er décembre 2013 à 11 h 22
GM ne prend quasiment aucun risque. La somme qu’ils investissent dans un projet qui ne respecte pas le zonage est ridicule par rapport aux potentiels retombées si le projet aboutit.
Signaler ce commentaire
1er décembre 2013 à 11 h 41
Vous proposez quoi alors ? Merci
Signaler ce commentaire
29 novembre 2013 à 10 h 05
Drôle de raisonnement lorsque le président de la co-propriété déclare que 12 de ces résidents auront la vue obstruée par les onze étages de l’immeuble projeté.
Parce que si il n’y en avait que six (le même nombre que le Guttenberg ) leur vue serait évidemment aussi obstruée.
Signaler ce commentaire
29 novembre 2013 à 10 h 44
Je me permettrai d’ajouter que c’est un très bel immeuble tout en verre et en lumière, alors que son voisin dont il faudrait protéger les vues, le Guttenberg, est, avouons-le, un gros bloc massif plutôt… ordinaire.
Signaler ce commentaire
2 décembre 2013 à 11 h 02
Avouons-le, les goûts sont dans la nature. Vous avez le droit de préférer l’esquisse de GM, mais ce n’est pas nécessairement le cas de tous. Personnellement, sans trouver le projet laid, je ne le trouve pas spectaculaire non plus.
Signaler ce commentaire
29 novembre 2013 à 11 h 11
Perte de vue: je sais qu’ils gagneront et ont déja gagné économiquement par le rehaussement du quartier depuis le début de l’établissement du Guttenberg, Plusieurs veulent avoir les gains financiers mais non les pertes. C’est normal comme réaction.
Signaler ce commentaire
29 novembre 2013 à 11 h 22
Je croix qu’il voulais plus dire « meubler et améliorer la vue ». Et encore, appercevoir un objet à distance dans le coin de son oeil ne BLOQUE PAS une vue!!! Ce type devait faire partie des gens de québec qui s’opposait à la tour Desjardins à Lévis en disant que ça « bloquait » la vue de l’autre bord du fleuve… En espérant que la Ville et les citoyens puissent faire la différence entre un réel préjudise et un « homme d’affaire » égoïste qui ne veut pas de concurence…
Signaler ce commentaire
29 novembre 2013 à 15 h 20
Comme si le Gutenberg n’était pas lui-même un monstre… une grand bâtisse longue et terne (terne, terne!!) On dirait presque le « mur » de Fermont!
Signaler ce commentaire
29 novembre 2013 à 17 h 55
En effet, sauf que ce n’est pas de la tôle. C’est au moins ça.
Assez ridicules qu’ils qualifient de « monstre » un aussi beau travail.
Signaler ce commentaire
29 novembre 2013 à 16 h 36
Très bien comme projet. La gabarit correspond à ce qui se fait dans le secteur.
De plus, comme il s’agira d’un immeuble de verre. il réfléchira son environnement se dissimulera plus facilement. Son gabarit se compare à l’édifice Sherpa qui vient se construire sur le Boulevard Charest juste l’autre coté de la rue avec ses 9 étages, alors ce qui est bon pour l’un l’est aussi pour l’autre….
Le centre ville à besoin de se redynamiser et l’ajout d’immeuble contemporain est un gros plus pour le secteur.
Continuons à nous éparpiller….. nous en voyons déjà les résultats. Une heure …une heure …c’est le temps que ca prend maintenant pour partir de Charlesbourg pour se rendre à L’Université Laval…..
Signaler ce commentaire
29 novembre 2013 à 18 h 31
Beau projet mais vas t-il passer au conseil de ville???
Pourquoi ils appelle tjr ces projet ilot??
11 étages, on veu plus haut !!!!
Signaler ce commentaire
29 novembre 2013 à 18 h 48
a) C’est la Commission d’urbanisme qui a le pouvoir sur ces projets et elle aurait donné son approbation b) « Îlot » peut s’expliquer en lisant ceci c) la Ville a donné son accord pour un 16 étages sur le site de la bibliothèque Gabrielle-Roy, dans St-Roch
Signaler ce commentaire
2 décembre 2013 à 17 h 48
Good pour quand le début de construction du 16 étages???
Signaler ce commentaire
29 novembre 2013 à 18 h 32
J’appui ce projet a 100%
Signaler ce commentaire
29 novembre 2013 à 18 h 53
Très beau projet, faute de cinéma !
Bon gabarit par rapport aux édifices environnants. Un aspect moderne qui viendra jazzer cette intersection assez moche. Il faudrait être fou pour voter contre.
Par contre je ne comprends pas ce que vient faire le cube blanc sur la gauche. Il semble qu’il n’y a pas d’édifice sur le coin de St-Vallier actuellement.
Signaler ce commentaire
29 novembre 2013 à 18 h 58
Le bloc blanc y est pour illustrer la hauteur maximum que pourrait avoir un édifice sur la gauche si quelqu’un s’avisait d’y construire quelque chose
Signaler ce commentaire
29 novembre 2013 à 18 h 58
Beau projet et bonne densité !
La question que je me pose, sont les chances du projet de passer.
Premièrement, est-ce que c’est l’opposition qui a été élu dans St-roch ?
Signaler ce commentaire
29 novembre 2013 à 19 h 18
a) Non. C’est la conseillère Chantal Gilbert de l’Équipe Labeaume. Mais ceci a peu d’importance il me semble. N’oubliez pas que pour le cas de l’Îlot Irving, le projet avait l’accord du Conseil de quartier de St-Jean-Baptiste ET de la conseillère Chantal Gilbert. b) Les chances de passer ? Bien difficile à prédire. Hier soir, dans l’assemblée, des gens manifestement « contre » étaient les mêmes qui étaient intervenus « contre » lors d’une assemblée du conseil de quartier Montcalm pour l’Îlot Esso. Avec les mêmes thèmes. Et même si l’atmosphère était en général assez bonne, on a entendu aucun membre du conseil de quartier remercier le promoteur pour vouloir créer 37 nouvelles unités d’habitation dans St-Roch.
Signaler ce commentaire
29 novembre 2013 à 20 h 08
J’ai besoin qu’on m’explique quelque chose :
Dans une logique de densification intelligente, ne serait-il pas plus logique de préserver l’édifice Omer de Serre, le restaurer, et construire le projet de GM Développement juste à côté, ou même en face, dans l’immense stationnement Dorchester (anomalie en plein centre-ville) ?
Ce n’est pourtant pas l’espace qui manque pour construire dans ce quartier. Rappelons qu’autre-fois, l’îlot des Tanneurs (c’est le nom du quartier en question), concentrait l’essentiel des manufactures et des activités »industrielles » des environs. Dans les années 1970, l’administration municipale y a passé le broyeur (raisons hygiénistes du temps), d’où l’omniprésence des terrains en friche et des stationnements
Du reste, le projet est intéressant, esthétiquement rafraichissant – même si je lui enlèverais bien un ou deux étages (opinion personnelle).
Signaler ce commentaire
29 novembre 2013 à 20 h 32
Le promoteur Jean Campeau a précisé hier que cet immeuble était impossible à restaurer, ayant été l’objet de dommages irréparables suite à un incendie à l’intérieur. Quant à enlever des étages, c’est aussi enlever d’autres unités d’habitation dans St-Roch et c’est également le propos du promoteur.
Signaler ce commentaire
29 novembre 2013 à 20 h 35
À ce sujet, voici ce qu’a dit le promoteur : Au début, ils planifiaient de rénover l’édifice actuel et d’y mettre 15 unités d’habitation. Cependant, lorsqu’ils ont commencé à examiner l’édifice, ils ont vu qu’il avait déjà été en partie incendié, qu’il était «moisi», etc et que bref, il n’était pas rénovable.
Concernant le stationnement, ça fait assez consensus qu’il devrait disparaître. Malheureusement, il appartient toujours au promoteur Kevlar qui semble souhaiter conserver la vocation actuelle du terrain aussi longtemps possible. Selon M. Campeau, la ville aurait dans ses cartons la création d’un parc pour une partie du terrain. Mais pour que ça se réalise, le propriétaire du terrain devra le vendre… Personnellement, j’y verrais bien un projet avec une cours intérieur, adaptée aux familles. Pas trop haut, sauf peut-être du côté de la rue Dorchester. Un peu comme ce qui a été fait avec l’îlot fleurie, près des jardins Saint-Roch. Mais j’ai bien peur qu’en ce moment, c’est toujours économiquement rentable de conserver ce terrain comme stationnement.
Signaler ce commentaire
29 novembre 2013 à 20 h 52
Merci pour les précisions M. Gauvin
Signaler ce commentaire
30 novembre 2013 à 00 h 50
Merci de vos précisions.
J’insiste : une densification intelligente ne passe par forcément par la hauteur des bâtiments, mais par leur densité au sol.
Pour le stationnement Dorchester dans son entièreté, de grâce, pas de parc ! Il y’en a un beau et très grand juste à côté, c’est suffisant à mon avis.
Pour ceux que ça intéresse et qui ne peine à situer le stationnement en question, voici une photographie d’époque (probablement des années 1940-50) de la rue St-Vallier Est. La côté gauche du trottoir existe toujours (on y voit même l’endroit où se trouve aujourd’hui le Café Babylone), tandis que le droit n’existe plus. Grossièrement, ce côté là se trouve à proximité de l’emplacement du projet de l’îlot Omer DeSerres :
http://www.espritdulieu-quebec.ulaval.ca/wp-content/uploads/2012/02/default-190.jpg
D’ailleurs, quelqu’un connait-il la, ou les raisons exactes qui poussèrent la Ville à détruire toute cette partie du quartier ? Quelle projet avait-elle ?
Signaler ce commentaire
30 novembre 2013 à 14 h 29
D’ailleurs, quelqu’un connait-il la, ou les raisons exactes qui poussèrent la Ville à détruire toute cette partie du quartier ? Quelle projet avait-elle ?
On prévoyait y faire passer une autoroute, l’autoroute de la Falaise, qui aurait connecté les deux bretelles Dufferin-Montmorency qui viennent mourir dans la basse-ville avec le boulevard Charest (qui aurait été lui-même converti en autoroute sur toute sa longueur). On le voit très bien sur cette illustration. Plusieurs autres explications, ainsi que des cartes, se trouvent ici.
Signaler ce commentaire
1er décembre 2013 à 17 h 25
Merci pour vos précisions.
Si je comprends bien, cette partie de l’îlot des Tanneurs a donc été détruite sur un coup de tête, en même temps que la paroisse Notre-Dame-de-la-Paix (dessous des bretelles), c’est-à-dire en 72 ?
Pourquoi n’ont-il pas cherché à démolir momentément le reste : le pâté de maisons entre la rue Fleurie, la Chapelle et St-Vallier (qui existe encore), ou encore la rue Christophe-Colomb ?
Cette démolition est-elle documentée ? Existe-il des vidéos d’archives, des témoignages ?
Signaler ce commentaire
30 novembre 2013 à 09 h 26
Merci pour la photo !
Je crois que au milieu des années 60 il y a eu un gros incendie coin Dorchester et St Vallier. Une manufacture avait été détruite et le déclin du quartier était déjà commencé.
Et alors apparu le stationnement…
Moi aussi les parcs je ne suis plus capable. Ok pour un mini coin Caron et St Vallier.
Signaler ce commentaire
2 décembre 2013 à 12 h 52
J’ai un vague souvenir en effet d’un gros incendie juste à l’arrière de ce qui était la gare centrale d’autobus à l’époque.
Signaler ce commentaire
29 décembre 2013 à 11 h 02
Je respecte les opinions contraires mais moi, les murs de verre, je trouve ça très ordinaire. Est-ce que quelqu’un saurait si il est vrai que les murs de verre coûtent moins cher à construire que des murs traditionnels avec recouvrement et fenestration? Et que ça expliquerait la prolifération de ces murs de verre…
Signaler ce commentaire
29 décembre 2013 à 11 h 06
Il a déjà été question de déménager le marché du Vieux Port dans le grand stationnement derrière le Gutenberg. Quelqu’un en a entendu parler? Je trouve que ce serait une très bonne idée.
Signaler ce commentaire