Radio-Canada
Les trois paliers de gouvernement annoncent un investissement de la moitié de la somme nécessaire pour repeindre le pont de Québec et demandent au propriétaire, le Canadien National, de faire sa part et compléter le montage financier.
Le gouvernement fédéral investit 75 millions de dollars et le gouvernement provincial, 23,5 millions de dollars. La Ville de Québec contribuera pour 1 million de dollars et Lévis 500 000 $
Pont de Québec: pas question pour le CN d’allonger l’argent * Annie Morin (Le Soleil)
Pont de Québec- Brunch populaire le dimanche 7 décembre 2014
Un billet précédent avec toutes les informations
28 novembre 2014 à 12 h 51
Le passage du pont est gratuit pour les voitures, les bus, les camions. Pourquoi une entreprise privée devrait payer pour fournir un service public ?
Signaler ce commentaire
28 novembre 2014 à 13 h 01
Le conflit a été porté devant les tribunaux et le CN a eu gain de cause, non pas pour offrir un service public, mais pour avoir confirmation que cette société n’a pas à repeindre le pont.
Signaler ce commentaire
29 novembre 2014 à 09 h 15
La première question qu’il aurait fallu se poser au départ: pourquoi a-t-on permis au gouvernement du Canada, qui conserve pourtant la propriété de quatre ponts à Montréal (sous prétexte qu’ils surplombent une voie navigable), de vendre un pont public, principalement utilisé par le transport routier, à une entreprise ferroviaire privée? Et pourquoi le CN a-t-il accepté de s’en encombrer?
Mais ça soulève aussi tout le problème de la négligence du CN à l’égard de l’ensemble ses structures; partout (et pas seulement à Québec), ses viaducs sont rouillés et couverts de graffitis.
Signaler ce commentaire
28 novembre 2014 à 13 h 25
J’ai honte!
J’imagine la réaction de Bill Gates en recevant la lettre et les photos de Régis sur le pont de Québec.
« Tu parles d’un bande de sans desseins. Tous ces politiciens pas capables de s’entendre pour peindre un pont. Et ils ont le culot de venir m’embêter avec ça. Pour qui se prennent-ils » En tout cas, c’est ainsi que je réagirais si je recevais une telle demande.
Quand on sait que les priorités de Gates sont la lutte contre le sida, l’environnement et le réchauffement climatique, imaginez si la rouille sur un pont d’une ville moyenne au Canada va l’amener à perdre son temps pour régler ce problème.
Et puis avec l’annonce du 100 millions de ce matin…
Mais comme c’est Régis qui s’adresse à lui, peut-être que Gates va se sentir obligé… :)
Signaler ce commentaire
28 novembre 2014 à 16 h 22
Qu’on le jette à terre. Point à la ligne. Qu’on fasse un tunnel entre la rive nord, l’ile d’Orléans et Lévis. Soyons pratique, et non émotifs!
Signaler ce commentaire
28 novembre 2014 à 16 h 32
«Qu’on le jette à terre»… et ensuite tu viens dire «Soyons pratique, et non émotifs!»… je sens une légère contradiction, ici!
Signaler ce commentaire
28 novembre 2014 à 20 h 06
On devrait en effet mettre à terre toutes les vieilles choses que l’on devra rénover à grand frais pour les contribuables avec leurs taxes et impôts. Cette ville en est pleine surtout dans dans le Vieux-Québec, Saint-Jean-Baptiste et Saint-Roch…
Ironiquement vôtre,
Frédéric
Signaler ce commentaire
28 novembre 2014 à 17 h 43
@Philippe Rodrigue
« Qu’on le jette à terre » *soupir »
J’imagine ce genre de « solution » proposée par les Maurais et Bouchard de ce monde qui bien sûr, par leur manque de culture, ne savent absolument rien de l’histoire de ce pont et de son importance dans l’image à l’échelle de la planète notre ville!
Signaler ce commentaire
28 novembre 2014 à 22 h 45
Commentaire totalement gratuit.
Signaler ce commentaire
29 novembre 2014 à 09 h 24
On évalue (très provisoirement) à presque 200 millions le cout de démolition du Pont Champlain à Montréal. On peut supposer une facture semblable pour la démolition du Pont de Québec. À cela s’ajouteraient quelques centaines de millions pour reconfigurer les échangeurs routiers sur les deux rives dont certaines structures mèneraient à un cul de sac avec un pont en moins, et une couple de milliards pour le tunnel et les infrastructures qui y conduiraient…
Alors, est-ce que j’investis quelques centaines de dollars pour repeindre ma maison, ou si plutôt je la démolis et en reconstruis une autre juste pour ne pas avoir à sortir les pinceaux et le rouleau?
Signaler ce commentaire
2 décembre 2014 à 12 h 35
C’est évident qu’un échangeur sous-fluviale c’est si simple! ;)
Et c’est qui qui a eu l’idée émotive de faire des ponts là où le fleuve est le plus étroit! Ridicule cette idée…
Également de ne pas s’attarder aux problèmes engendrés par une telle redistribution de la circulation vers l’Est de la ville relève du Génie!! Fermons les yeux, construisons et défonçons les budgets pour des problèmes qu’on « ignorait »… Faut être pratique!
Pk pensée quand qu’on peut tout simplement s’exprimé…
Signaler ce commentaire
29 novembre 2014 à 09 h 17
« Il n’est pas question » de renflouer les déficits des régimes des employés de la Ville avec l’argent des contribuables. » Régis Labaume.
Par contre quand il s’agit d’aider une compagnie qui ne prend pas ses responsabilités, NO PROBLEM, en v’là de l’argent. C’est les actionnaires qui doivent être content…mais sûrement pas les contribuables qui eux n’ont sûrement pas les moyens d’êtres actionnaires.
Finalement, si j’étais proprio du Château Frontenac, je laisserais aller la bâtisse en attendant que les gouvernements me paie la moitié des restaurations.
Signaler ce commentaire
29 novembre 2014 à 15 h 01
Pourquoi est-ce que la ville de Québec contribue au double de la contribution de Lévis? Est-ce que c’est parce que sa population est plus nombreuse? J’ai pourtant l’impression que le pont est emprunté principalement par des habitants de la Rive-Sud!
Signaler ce commentaire