Stéphanie Martin
Le Soleil
(Québec) Sam Hamad et Robert Poëti ont rencontré ce midi les maires de Québec et Lévis qui leur ont présenté les conclusions de leur étude de faisabilité et le nouveau plan de mobilité durable. Au sortir de la rencontre, les premiers commentaires laissaient présager l’abandon du projet de tramway.
Mise à jour: «Vous avez le projet de Cominar (un complexe de quatre tours avec un gratte-ciel de plus de 50 étages), le plan de mobilité (durable) et l’entrée des ponts. Tout ça est prêt, cohérent, concordant. Vous allez avoir ces trois présentations-là en cascade et vous allez tout comprendre le plan de match. On sait où on s’en va et vous allez voir que tout ça a bien du bon sens.» Journal de Québec et «Le meilleur moyen de transport dans un milieu urbain, c’est le tramway. Le meilleur moyen pour effectuer et provoquer un transfert modal entre la voiture et le transport en commun, c’est le tramway. Le seul problème, c’est que le gouvernement n’a pas les moyens de se payer un tramway. C’est à nous autres à être assez intelligents et créatifs pour trouver un autre moyen qui coûte moins cher. C’est pour ça qu’on met un X sur le tramway, c’est parce que le tramway, il est trop cher», a expliqué vendredi M. Labeaume.Le Soleil
5 février 2015 à 14 h 25
Décision incompréhensible. Québec refuse d’entrer dans le 21e siècle. On ne pourrait s’attendre à mieux d’un ancien policier recyclé en ministre des Transports qui n’a aucune espèce d’idée de ce qu’il fait.
Le SRB sera dépassé 10-15 ans après sa mise en oeuvre. Le gouvernement vient d’hypothéquer l’avenir *économique* de sa capitale pendant des décennies. La congestion et le mode de vie tout-à-l’auto auront bientôt raison de cette ville et de son économie. L’avenir des villes du 21e siècle passe par la mobilité et Québec vient de royalement manquer le bateau.
Signaler ce commentaire
9 février 2015 à 10 h 27
Vous avez découvert le pot-aux-roses de la gestion des transports en commun au Québec. Les gestionnaires croient que la demande en transport, incluant le transport en commun, est indépendante de tout facteur. Du coup, ils assument par exemple un achalandage X dans 5, 10 ou 20 ans et se demandent comment le desservir.
On se contente alors du strict minimum pour gérer la demande ACTUELLE. Or, tout comme des autoroutes congestionnées incitent les gens à passer ailleurs, des transports en communs pleins à craquer ou avec un service trop faible incitent les gens à conduire. Donc quand un service vient à saturation, la croissance de l’achalandage diminue, voir disparaît, les gestionnaires regardent alors la tendance à la stagnation des dernières années et se disent « bah, inutile d’augmenter la capacité, regardez, l’achalandage est au point mort ».
La réalité est que l’achalandage du transport en commun est tributaire de la qualité de service de même que des politiques de développement des municipalités. Mais les gens refusent de faire ce lien, car l’admettre serait d’avouer que les décisions d’investissement sont politiques, et non purement objectives et techniques. La neutralité dans les investissements en transport, ça n’existe pas.
Signaler ce commentaire
9 février 2015 à 11 h 00
Précisément.
J’ai le goût d’encadrer votre commentaire! ;-)
Signaler ce commentaire
5 février 2015 à 14 h 39
avec la mairie que nous avons actuellement est-ce vraiment une surprise ? Tout ce qui les intéresse c’est élargir les boulevards pour développer les banlieue, aller au plus vite à un amphithéâtre placé dans un trou de la ville au lieu d’en avoir fait un centre urbain, de développer plusieurs centre ville sans avoir une vision cohérente du murissement de la ville, de nous dire qu’on sera vert, branché, tourné vers l’eau, mais qu’au final tout cela n’est que de la frime… Le maire au lieu d’aller visiter Memphis devrait aller voir d’autres villes comme Copenhague, et voir comment le transport s’est développé . Sérieusement on a l’air d’une ville d’arriéré des années 1970…. c’est vraiment ridicule
Signaler ce commentaire
5 février 2015 à 23 h 48
WoW!
Comme certaines marmottes l’ont fait ces derniers jours, toi aussi tu viens de sortir de ton terrier…sauf que toi t’en n’étais pas sorti depuis 1975 , et la tu ne vois que de l’ombrage a l’horizon! Yé temps de te mettre a jour c’est 2015 !
Si demain il fait -35°C et tombe plus de 60cm. de neige, est-ce que ce sera toujours et encore de la faute du maire Labaume, et de son administration ? Le Maire fait de quoi, les gens de ta race chialent, la Mairie fait rien, vous chialez encore, jamais suffisant,jamais peu, et jamais correct. Pareil comme pour les policiers, ils sévissent, y se font traités d’abus et dictateurs, et quand ils sont indulgents, les gens les traites de peureux ou négligents.
Bref , si vous êtes si « smart » allez la faire la job du maire !
Mettez de l’avant des VRAIS arguments, des critiques constructives et des propositions ! D’ici la prends ta médicamentation.
Ah puis pour en revenir au sujet principal, si tu crois vraiment que le dossier du tramway ne dépend seuleument que du Maire et de l’administration municipale, tu te trompes.
L’argent $$$ était la raison simple d’actualité pour donner a la population qu’il n’y aurait pas de tramway, mais l’autre importante raison est que la Ville de Québec n’a pas assez de DENSITÉ pour établir un réseau viable de tramway, malheureusement ou heureusement(dépendemment de la position des gens).
Oui certains quartiers ont de la densité,mais d’autres pas assez, le pourquoi les intentions de la Ville de vouloir des contructions plus en hauteurs !
Ce que le Maire et autres autorités de la Ville tentent de faire comprendre a une portion de la population,mais semblerait apres tout ce temps qui ya encore des gens comme toi BORNÉ,de ta race qui ont pour seule compréhension du mot DENSITÉ, que ca s’applique entre vos deux oreilles!
Signaler ce commentaire
6 février 2015 à 02 h 15
Là ça dépasse les bornes. J’espère que ce commentaire odieux sera retiré.
Signaler ce commentaire
6 février 2015 à 09 h 49
J’ai tout simplement arrêter de lire à « Si demain il fait -35°C et tombe plus de 60cm ».
S’il y a neige, il y a nuage, et s’il y a nuage, il y a temps doux. Les gens qui veulent tout bloquer pour une journée qui n’existe même pas ne mérite pas qu’on leur accorde du sérieux… Commencez par être réaliste dans votre vision du monde parfait!
Signaler ce commentaire
6 février 2015 à 10 h 11
Dsl, après cette phase « cliché », j’ai cru à un commentaire anti toutes sortes d’alternative à l’auto (complémentarité des modes de déplacement). J’ai trop souvent entendu cette argument afin de « bloquer pour bloquer », ce qui n’étais pas le cas de ce commentaire!
Signaler ce commentaire
5 février 2015 à 14 h 41
Après l’amphithéâtre, la tour phallique, ce sera les olympiques ! Comme ci cette dernière lubie rapportera aux citoyens… voyons donc…
j’en profite pour copier une lettre du soleil d’aujourd’hui
Voici donc enfin le nouveau slogan de Québec: Québec WOW!!!
Un WOW ici, pour la culture dans le Vieux-Québec; un WOW là pour le sport; un WOW à Limoilou pour un mégahôpital; un WOW à la tête des ponts pour des bureaux.
WOW, WOW, WOW, WOW!!!!
WOW, WOW, WOW, WOW!!!!
WOW, WOW, WOW, WOW!!!!
Comme le petit chien tannant qui jappe après tout et rien pour se faire remarquer.
On nous promet un WOW pour cette tour de 50 étages. Si elle est à l’image du Jules-Dallaire, une très mauvaise imitation de l’Hôtel de Ville de Toronto, comme le chien, je lève la patte…
Une ville ne se construit pas sur des WOW qui tombent rapidement en désuétude à l’arrivée d’un autre WOW, d’un WOW++. La ville se construit sur une architecture de qualité et de durabilité que traduisent formes, matériaux, textures et couleurs qui traversent le temps et les modes. Place Ville-Marie à Montréal et le Seagram Building à New York sont des gratte-ciel iconiques, des exemples mondialement reconnus de pérennité et de pertinence.
Un concours d’architecture pour le phare de «notre» ville de Québec? On n’aura pas deux fois cette chance! Mais à quoi bon? Prêcheur dans la froidure, tu perds ton temps…
Arrête de japper Pitou. Tu auras bien le temps plus tard et le temps dure longtemps, très longtemps!
Jacques Plante, résident de Québec WOW
Signaler ce commentaire
5 février 2015 à 18 h 34
Je l’ai déjà dit ici: l’étude sur le tramway dira bien ce que le maire voudra qu’elle dise…
En fait, ce fut un exercice totalement inutile comme il décide de tout de toutes manières.
Et le monde aiment ça de même.
Et pendant ce temps, Montréal prolongera son métro, se dotera d’un SLR sur le Pont Champlain, se dotera d’un nouveau train de banlieue vers l’ouest, alouette, grâce, en partie, a nos impôts. Ils doivent être tellement heureux que nous soyons modestes dans nos demandes…
Signaler ce commentaire
5 février 2015 à 19 h 09
On dit non à un tramway parce que c,est trop cher!!!!
Ben voyons….C’est juste un petit projet de 3-4 milliards…5 dans l’max!!!
Nos gouvernements refusent de dépenser….Pourtant Québec est une grosse ville qui mérite un tel outil de transport!!
Pourtant…Si on avait un tramway la vie serait si belle…
1- Une hausse marquée ( 20% minimum) de l’utilisation du transport en commun.
2- La fin de l’étalement urbain et le début de la densification tant souhaitée.
3- Moins de congestion sur les autoroutes.
4- Un meilleur développement économique
Bref…..Le tramway pourrait régler tant de problême!!
Petit détail…Il risquerait de nous en créer un: celui d’une dette municipale éléphantesque!!!
Signaler ce commentaire
6 février 2015 à 11 h 51
1 – Oui le tramway aiderait, cela dit un meilleur réseau de bus aussi.
2 – Pour l’étalement urbain, ça prend un plan de développement urbain qui restreint fortement les banlieues extérieures (exurbs) davantage qu’un tramway. Le tramway seul n’arrêtera pas le développement effréné de Ste-Brigitte de Laval.
3 – S’il y a moins de congestion sur l’autoroute, ça rend la voiture plus intéressante, un genre de catch-22 ici
4 – Oui, je le crois, un tramway pourrait entraînement un meilleur développement économique.
Signaler ce commentaire
5 février 2015 à 23 h 08
« Le projet de tramway pourra aller de l’avant à Québec (15 janvier) »
« Le projet de tramway est abandonné » (5 février) »
On parle toujours du « projet de tramway » mais on ne parle pas souvent
du projet » d’améliorer le transport en commun » a québec.
Avant de conclure au désastre, je vais attendre les alternatives qui seront proposés;
Oui , je crois toujours au projet d’améliorer le transport en commun-a-Québec!
———————————————————-
-Je crois que le métrobus a été une amélioration p/r a ce qu’il y avait avant , mais qu’on est rendu a l’étape ou l’on doit passer a une coche au-dessus
-le tramway serait efficace dans une problématique ville-centre/banlieus mais beaucoup moins efficace dans la problématique de l’étalement.
Tout la problématique de la circulation a Québec est apparue avec l’étalement en 2ieme et 3 ieme couronne; » y avait-il des problemes de circulation dans les annéees 1980-1990-2000 lorsque la structure urbaine se définissait par les noyaux de Québec-Charlesbourg-Ste-Foy et Beauport(début d’étalement) ????? ???
Signaler ce commentaire
5 février 2015 à 23 h 17
J’aurais du conclure mon commentaire par:
Le tramway , un moyen de transport adapté aux années 1990- 2000? ?
Quoi faire pour aujourd’hui /a Québec (Ici et Maintenant) ??
Signaler ce commentaire
6 février 2015 à 04 h 51
Rappel: « Ne rien faire est aussi une façon de gérer » (Mon ancien patron).
Signaler ce commentaire
6 février 2015 à 05 h 29
Quand je vois le fil des commentaires ici, ça me rappel qu’il est toujours préférable d’annoncer ce sur quoi on va se concentrer plutôt que de dire que telle chose sera exclue, particulièrement pour un sujet sensible. C’est le nerd de la guerre en communication publique: définir que que l’on fait avant que les autres le fasse.
En général, Labaume est un bon communicateur, mais sa spontanéité le trahis parfois.
Signaler ce commentaire
6 février 2015 à 11 h 40
Bon! Le gouvernement Couillard n’a pas, selon Sam Hamad et Robert Poëti, les fonds nécessaires pour le tramway à Québec.
Pendant ce temps l’argent coulera à flot pour le prolongement du métro de Montréal, le train de banlieue dans l’ouest de Montréal et le SLR sur le pont Champlain.
Bien sûr, ce n’est pas du favoritisme. Les autres régions devraient-elles s’excuser de vivre?
Le progrès passe-t-il uniquement à Montréal?
Pourtant, les gens de la région de Québec paieront silencieusement, sans mot dire, pour les projets à Montréal.
Eh bien! Je m’inscris en faux.
Signaler ce commentaire
6 février 2015 à 23 h 13
Inscrivez-vous dans ce que vous voudrez mais votre discours quant « à l’argent qui coulera à flot pour Montréal » est aussi celui d’un poste de radio dont vous avez aimé souligner « la vacuité intellectuelle » ….
Signaler ce commentaire
7 février 2015 à 15 h 01
Vous avez visionné le reportage de l’émisson Enquête à ICI Radio-Canada sur le SLR du futur pont Champlain?
Les très sérieux journalistes de Radio-Cadanada ont laissé entendre qu’on se dirigeait vers un gouffre financier. Et pourtant le gouvernement de nos très brillants docteurs a convaincu la Caisse de dépôt et placement du Québec que nous avons l’argent pour investir dans cette arnaque. Je déteste l’enflure verballe entre Québec et Montréal, mais dans le cas du TEC de toute évidence Montréal est privilégié.
Signaler ce commentaire
6 février 2015 à 11 h 44
Très bonne nouvelle, c’étais une folie inutile! Bravo!
Signaler ce commentaire
6 février 2015 à 15 h 28
@Michel Beaumont
La région de Québec a reçu plus que sa part au cours des dernières années. On a qu’à penser à l’amphithéatre et tout ce qui a accompagné les fêtes du 400ème (promenade Samuel-de-Champlain, etc.), etc.
C’est en général politiquement très rentable pour les gouvernements de dépenser à Québec puisque les électeurs y sont très volatiles, que ce soit au fédéral (Conservateur-NPD-libéral) ou au provincial (CAQ, libéral, PQ). À Montréal (Sur l’Île), c’est l’inverse. Peu importe ce que les gouvernements font (ou ne font pas), l’Ouest de la ville vote rouge et l’Est vote bleu.
Et n’ayez crainte, bien que le tramway soit abandonné, il sera remplacé par quelque chose d’autre. Ce sera certainement moins extravagant mais ça ne sera pas rien. Je pari sur un système rapide d’autobus (ou SRB).
Signaler ce commentaire
7 février 2015 à 15 h 06
Si c’est pour se river le nez sur un mur avec un SRB qui ne sera plus suffisant dans on ne sait combien d’années, est-ce qu’au total on aura épargné de l’argent ou au contraire dépensé beaucoup plus de l’argent de nos taxes en passant par une étape intermédiare?
Signaler ce commentaire
8 février 2015 à 11 h 53
Quand on soutien , tout comme le maire le fait, que «La région de Québec a reçu plus que sa part au cours des dernières années», faisant référence aux projets du 400e, c’est comme si la vie sur Terre avait commencé en 2008.
Il faudrait peut prendre un certain recul et regarder les 20 ou 30 dernières années (oublions 76 et les 2,5 milliards pour le stade) où la région de Montréal à été très largement choyée en infrastructures de transport (train de l’Est, prolongement du métro, remplacement des voitures du métro, etc.), culturelles (salle de l’OSM, quartier des spectacles, rénovation de la plupart des autres salles, subvention au Cirque du soleil pour son installation), de santé (CHUM, CUSM, Sainte-Justine, Montreal Jewish), et j’en passe.
À ce bout ci de la 20, aucun investissement d’importance en transport en commun, le gros projet culturel, le Diamant, agonise, on continue de fréquenter des hôpitaux de plus en plus mal en point alors que je projet de nouvel hôpital est lentement reporté aux calandres grecques.
Ah oui, faisons aussi la liste des projets montréalais pour leur 375e (alors que l’on a souligné le notre très modestement) et la notre pour le 400e, et une fois que les livres seront fermés, on verra bien si nous avons été choyés de manière si disproportionnée…
Signaler ce commentaire
6 février 2015 à 17 h 09
Malgré ses nombreuses qualités, auxquelles je n’étais pas insensible, au contraire, je crois que je dois mettre de côté l’aspect émotionnel au profit de l’aspect rationnel.
On a beau adorer notre ville, on doit reconnaître, à l’évidence, qu’elle n’a même pas un million de résidents sur son territoire propre et ce sans oublier notamment le peu de densité de sa population et sa topographie particulière.
Pour paraphraser un ancien Premier ministre fédéral j’ajouterais « Que voulez-vous ! ».
Pour certains, il faudra parler désormais non pas du Tramway mais du ……« Dreameway » !
Souhaitons-nous une solution efficiente et financièrement soutenable.
Signaler ce commentaire
7 février 2015 à 00 h 02
D’innombrables villes dans le monde de moins 500 000 habitants ont un tramway… En fait, le tramway est le mode de transport parfait pour une ville de moins d’un million de personnes. À plus d’un million, il faut passer au métro.
La densité de Québec justifait un tramway.
Il faut arrêter de dire n’importe quoi sur le tramway si on n’y connaît rien en transport.
Signaler ce commentaire
7 février 2015 à 00 h 10
On verra au début mars ce qui est proposé. L’argument « On est pauvre » est difficilement convaincant. Pourquoi avoir consacré des millions à une « étude » dont les résultats étaient espérés. Mais bon. Faudra s’y faire. Le tramway dans notre ville ne sera pas. Désolant. Très. Personnellement, je fais confiance aux jeunes générations qui connaissent le tramway et qui le connaîtront. Voyager est utile. Très. Et donne souvent espoir.
Signaler ce commentaire
7 février 2015 à 11 h 41
«Voyager est utile. Très. Et donne souvent espoir.»
À 22 ans, je me retrouvais dans l’écoquartier Vauban de Fribourg-en-Brisgau, dans le sud de l’Allemagne, bastion du parti vert allemand. Le toit de mon appartement était couvert de panneaux solaires, tout se faisait à pied : rues partagées, voies cyclables, habitations écoénergétiques, tri obsessif du recyclage. Je me rendais à l’université dans un tramway qui roulait sur l’herbe.
À 24 ans, j’ai fait l’expérience du royaume du vélo utilitaire en Allemagne du Nord (au même titre que les Pays-Bas ou la Scandinavie). Des automobilistes, des cyclistes et des piétons civilisés, qui respectent tous le code de la route; des mamans et papas qui vont faire leur épicerie avec leurs bambins… à vélo. Des voies et bandes cyclables, partout, partout, partout, qu’on déneige en hiver (l’année où j’y étais on avait reçu 20 cm de neige…). Des stationnements étagés pour vélo dans les gares… des écoles primaires et secondaires comptant 100 bornes à vélo… et 10 stationnements pour voiture. Une population en santé, qui prend l’air tous les jours et qui n’a pas besoin de se donner bonne conscience au gym.
Et là, tu reviens au Québec… et tu déprimes.
On a trop souvent tendance à penser que l’Europe est une autre planète… alors qu’une ville reste une ville. Qu’on soit ici, en Asie ou en Amérique latine. Un milieu urbain demeure un milieu urbain. Les principes de base de la mobilité durable s’appliquent partout.
Signaler ce commentaire
7 février 2015 à 12 h 25
@FierUrbain, pas que je sois en désaccord avec vous, je suis plutôt favorable à un tramway
Mais 1 :
« l’année où j’y étais on avait reçu 20 cm de neige… ». Il manque un 0?
Si c’est vraiment 20 cm de neige, on ne parle pas ici d’un climat similaire à Québec.
2 : Pour les panneaux solaires, l’Allemagne a cessé ou cessera bientôt les subventions. Il semble que ça a coûté très cher pour fournir au mieux 5% de la production d’électricité.
http://affaires.lapresse.ca/economie/international/201307/08/01-4668769-lallemagne-arretera-de-subventionner-lenergie-solaire.php
Signaler ce commentaire
7 février 2015 à 13 h 13
simple question…
Sur quoi vous basez-vous pour dire que la densité de la population est suffisante à Québec pour justifier un tramway??
Signaler ce commentaire
7 février 2015 à 15 h 32
Ce que je voulais dire, c’est qu’on roulait avec 20 cm de neige au sol… il a neigé abondamment en Europe cette année-là (2009-2010). Les aéroports étaient paralysés, même les trains certaines journées et les écoles fermées… mais on continuait de rouler à vélo parce que la ville traitait les voies cyclables au même titre que les routes.
On exagère beaucoup les difficultés de l’hiver québécois… Qu’on reçoive 200 cm ou 500 cm de neige par année n’a aucune importance. L’important, c’est l’entretien. Si on est capable de déneiger des routes, on est aussi capable de déneiger des voies cyclables.
Concernant les panneaux solaires, on ne peut effectivement pas subventionner éternellement. Par contre, il y a des Bundesländer (provinces) allemands qui seront bientôt majoritairement alimentés à l’éolienne. Quoi qu’on en pense, ce pays est immensément plus avancé que nous au chapitre de l’énergie renouvelable (et dans bien d’autres domaines). Ça ne peut pas toujours être une question de rentabilité… les énergies renouvelables sont aussi une question d’avenir pour les générations futures (vos enfants et petits-enfants), de protection de l’environnement et de santé publique…
Signaler ce commentaire
7 février 2015 à 15 h 47
Ah mon cher Jp Duval….
Les corridors Métrobus ont plus de 58 000 passages quotidiens et sont bondés aux heures de pointe et lors de grands événements… comme quoi il y a beaucoup de pauvres à Québec, n’est-ce pas? C’est pratiquement le point de saturation pour un mode de transport comme l’autobus. Des villes se sont converties au tramway avec des seuils déjà inférieurs à ce que nous avons sur les axes Métrobus. On ne peut pas mettre un tramway à Val-Bélair, c’est sûr… il faut commencer par les quartiers centraux déjà bien densifiés et des bus qui partent de la périphérie pour rejoindre le centre.
La capacité d’un autobus est archi limitée… c’est pourquoi la Ville a fait une grave erreur en enterrant le tramway et en optant (vraisemblablement) pour un SRB. Dans 10 ans, 15 ans tout au plus, le SRB sera saturé; c’est essentiellement un train d’autobus! Et là, on aura gaspillé l’argent de nos impôts pour asbolument rien… puisqu’il faudra faire un tramway. Mais, bien sûr, les politiciens d’aujourd’hui ne seront plus là pour payer le prix de leur ignorance.
Ottawa a eu un SRB pendant un peu plus d’une décennie et dans deux ans son tram-train sera en activité. Les dirigeants de la capitale du pays l’ont maintes fois répété : on aurait dû construire un tramway à l’origine. On a gaspillé de l’argent pour rien.
Un article de 2013 qui pourra vous éduquer monsieur Duval :
http://www.lesaffaires.com/archives/generale/quebec-s-etale-le-trafic-la-rattrape/562580
Signaler ce commentaire
7 février 2015 à 19 h 08
Si jamais il y a des visionnaires au RTC, peut-être sauront-ils faire les stations de SRB en pensant qu’elles pourraient servir pour un futur tramway? Est-ce techniquement possible? Je ne le sais pas, mais être aux commandes, j’y penserais. De ce que je vois des SRB c’est que ce sont des bus. La durée de vie de celle-ci est limitée dans le temps et la dépense déplacée de l’achat d’un type X de bus vers un type Y de bus. C’est principalement une question de couloirs et de stations. Est-ce que le RTC peut planifier ce projet en 2 étapes… débuter par un SRB pour ensuite s’enligner vers un tramway dans 20-25 ans?
Signaler ce commentaire
8 février 2015 à 07 h 52
« Si jamais il y a des visionnaires au RTC, peut-être sauront-ils faire les stations de SRB en pensant qu’elles pourraient servir pour un futur tramway? »
Vous croyez que personne au MTQ et au RTC n’a eu la même idée? N’ayez crainte ce genre d’analyse est faite. Cependant je parierais toute ma rente de pension que ça ne se fera pas à moindre coût qu’en y allant immédiatement avec le tramway. Nous avons un exemple connu et célèbre à Ottawa…
Signaler ce commentaire
8 février 2015 à 12 h 03
Edmonton comptait 445 000 habitants en 1974 lorqu’elle a mis en service les premiers éléments de son réseau de SLR. Quant à Calgary, elle comptait un peu moins de 600 000 habitants en 1981 au moment d’amorcer la construction de son réseau.
On appelle ça avoir de la vision…
En passant, Ottawa a mis en place son réseau de Transitway en 1983 et à peine une quinzaine d’années plus tard elle a du amorcer la construction des premiers éléments de son réseau de SLR…
Signaler ce commentaire
7 février 2015 à 10 h 06
le tramway il va passé OU 25 ans de chicane minimum
Signaler ce commentaire
8 février 2015 à 09 h 05
Bonne nouvelle! Les Galeries de la Capitale commencent à faire la promotion du TEC avec les places de stationnement limitées à 10 minutes. Si les seules places disponibles avaient été de ce type hier je crois que ce magasin aurait été retiré sur la liste de mes visites dans le but de faire un achat important bientôt.
Est-ce le futur des stationnements pour l’expérience « magasinage » des « balieuesards-jamais-sans-mavoiture »? Les fabricants de nitro (vasodilatateur) vont voir leur chiffre d’affaire exploser avec une expérience « magasinage » aussi agréable. Je suis impatient de voir ça s’implanter partout dans les « Power Centres ». Avce la vision de notre maire nous devrons en venir là dans combien d’années? ;-P
Signaler ce commentaire
8 février 2015 à 09 h 18
Oups, les places de stationnement maximum 10 minutes sont près du magasin Best Buy. Je présume que le magasin s’est plaint que les places sont « canibalisées » par des personens qui vont se divertir sans faire d’achat.
Signaler ce commentaire
8 février 2015 à 09 h 29
Pour les gens qui vont ramasser des commandes en magasin (du genre je réserve en ligne le jeu XYZ et je viens le ramasser au magasin), ça prend moins de 10 minutes d’habitude.
Du moins c’est ce que je crois
Signaler ce commentaire
8 février 2015 à 10 h 14
Peut-être, mais quand on doit voir la chose en personne avant de prendre sa décision, 10 minutes c’ets un brin court. ;-)
Ceci étant écrit je peux comprendre la décision de Best Buy qui fait pression pour que l’on favorise les personnes qui achètent.
Signaler ce commentaire
8 février 2015 à 09 h 28
Depuis le début de ce nouveau cycle de discussions relatives à l’amélioration des TeC à Québec, il est relativement clair que l’administration Labeaume, particulièrement pour le premier magistrat lui-même, n’ont aucune vision cohérente guidant leurs décisions. En particulier, je demeure persuadé que les décideurs présentement en poste sont complètement opposés à l’idée de sacrifier quelqu’emprise routière que ce soit aux transports en commun – le dernier exemple en titre étant la comédie-fiasco des voies réservées sur Robert-Bourassa.
Un système rapide par autobus étant maintenant vu comme la planche de salut, je suis bien curieux de voir comment le tout sera implanté et surtout, comment le problème de capacité entre le Campus et la Pointe-aux-Lièvres sera résolu. Je mets au défi les chantres du SRB et les opposants au TeC léger sur rail à m’explique leurs pistes de solution.
Signaler ce commentaire
8 février 2015 à 10 h 11
Au contraire, nos 2 visonnaires Sammy et Régis font preuve de conséquence en prenant des décisions pour les électeurs qui les ont fait élire. C.-à-d. les balieusards qui ne peuvent se déplacer sans leurs voitures.
Signaler ce commentaire
9 février 2015 à 12 h 26
Avec le tracé de toute façon loufoque que le maire voulait imposer, c’est peut-être un mal pour un bien. Et on devait s’y attendre : pour l’instant de tous ses projets, le maire n’en n’a réalisé qu’un.
Et l’argent? Pendant ce temps : 800 millions pour 8 kms d’autoroute à Laval. 3 milliards pour Turcot. 5 milliards pour un pont. Vraiment un problème, l’argent?
Signaler ce commentaire
9 février 2015 à 16 h 49
Un mal pour un bien? Je ne crois pas.
L’abandon est du tramway est une catastrophe pour cette ville. Il sera bien difficile de mettre en oeuvre de véritable initatives de mobilité durable sans une infrastructure lourde ou structurante. Le fait qu’il passait sur Charest était un mal pour un bien, en fait. Un SRB, en 2015, ça ne vaut pas grand-chose. Ottawa regrette même de l’avoir construit lorsqu’elle voit tout le potentiel de son tram-train, qui sera en activité dans deux ans.
Signaler ce commentaire
9 février 2015 à 18 h 43
Personnellement je préfère le trajet sur Charest que René-Lévesque. Le potentiel de développement est plus grand sur Charest, de Saint-Sacrement jusqu’à Marie de l’incarnation il y avait beaucoup de potentiel de densification sans pour autant tomber dans le « pas dans ma cour »
Signaler ce commentaire
9 février 2015 à 21 h 10
Un tramway, ça se construit d’abord pour les citoyens d’une ville, pas les promoteurs. Le tramway sur Charest aurait probablement réduit la qualité de service dans l’axe centre-ville-ste-foy (le trajet le plus important à l’heure actuel)
Signaler ce commentaire
10 février 2015 à 08 h 32
@Francis L
Logiquement, oui, mais politiquement, non. Le développement immobilier aurait été au rendez-vous, à mon avis. Dans l’absolu, se servir du tramway comme un outil de développement n’est pas mauvais en soi; d’autres villes l’ont fait. Mais encore faut-il faire preuve de leadership pour ne pas laisser les promoteurs faire ce qu’ils veulent… Sauf qu’au Québec, du leadership politique, il n’y en a pas.
Signaler ce commentaire
11 février 2015 à 12 h 49
Je ne suis pas d’accord avec ce mépris des promoteurs. C’est certain qu’ils ne sont altruistes, ils font leur travail dans le but de faire de l’argent… comme 90+% du monde. Ça ne fait pas d’eux des monstres.
Je regarde tous les cas de conflit entre promoteurs et villes des dernières années, et il me semble que selon les critères objectifs d’urbanisme, les projets initiaux des promoteurs sont, règle générale, supérieurs aux projets issus des discussions avec la Ville et les pas dans ma cour du coin. Les concessions arrachées aux promoteurs tendent à empirer les projets, à diminuer leur densité et à augmenter leurs coûts.
Je ne vois pas non plus d’opposition inhérente entre les citoyens et les promoteurs, comme le laisse entendre Francis L. Les promoteurs ne font pas d’argent en construisant, ils s’endettent en construisant. Ils ne font de l’argent que s’ils vendent leur projet et pour vendre le projet, celui-ci doit répondre aux besoins et aux demandes des citoyens. Sinon, s’ils construisent quelque chose dont nul ne veut, alors ils se retrouvent avec un projet invendable et des créanciers à leurs trousses.
Signaler ce commentaire
14 février 2015 à 11 h 05
@simval
Je n’ai aucun mépris pour les promoteurs, ils font un travail important pour la ville et ces tant mieux! Mais dans le cas du tracé du tramway, l’un avantage clairement les utilisateurs (donc les citoyens) tandis que l’autre le développement (donc à court terme les promoteurs).
Oui beaucoup de ville utilise le tramway pour développer de nouveaux secteurs, mais jamais je n’ai vu une ville le faire au détriment des utilisateurs. Dans le cas du tracé sur Charest, non seulement il ne vient pas corriger le problème de saturation dans l’axe centre-ville-laurier (problème qui a fait naître l’idée d’utiliser le tramway comme solution), mais en plus il risque de l’empirer.
Signaler ce commentaire
15 février 2015 à 16 h 06
En fait, habitant dans la basse ville, moi le tracé sur Charest me favorise en tant qu’utilisateur. La structure urbaine d’une ville ça se cultive et c’est ainsi que la qualité de vie des habitants de la ville se trouve améliorée par le tramway de Québec.
On commence par une ligne et ensuite on ajoutera des ramifications supplémentaires. Mais il faut commencer quelque-part. Ça fait 50 ans qu’on attend un système de transport sur rail avec stations à Québec!
Signaler ce commentaire
16 février 2015 à 11 h 21
le tramway c’est pour la banlieue
les autos sont en banlieue le traffic qui bloque et les client potenciel ce déplace de beauport ou val belair vers ste foy le centre ville economique de Quebec et l’université le traffic est tres rarement blocké a limoiloup st roch et moncalm ceux qui reve de tramway dans la vieille parti de la ville vont continuer de rèver lontemp
Signaler ce commentaire
22 février 2015 à 16 h 30
Oui mais on construit d’abord une première ligne qui relie Lévis, et qui seconde un nouvel axe ouest-est solide sur Charest et qui va jusqu’à Beauport en passant par le Colisée.
Ensuite on construira une ligne qui va vers Val Bélair, etc… Mais commençons quelquepart.
Le Tramway de Québec est inévitable. Le développement de la Capitale passe par là. Dans le fond ce n’est que Sam Hamad et Robert Poéti qui ont affirmé ne pas vouloir investir là-dedans. Mais ça c’est l’opinion d’un ministre qui ne sera peut-être plus au pouvoir d’ici le prochain gouvernement ou remaniement ministériel.
Il FAUT maintenir la pression pour avoir le plus rapidement possible la construction du Tramway de Québec. On commence avec une ligne, le reste suivra selon les capacités et les besoins.
Le Tramway de Québec, c’est investir dans notre avenir.
Signaler ce commentaire