Julie Dufresne
Radio-Canada
Québec veut assurer l’avenir du transport en commun dans la province en donnant aux villes le pouvoir de taxer ceux qui habitent à proximité des transports collectifs, existants et à venir.
Dans une entrevue à Radio-Canada, le ministre des Transports et responsable de la région de Montréal a indiqué qu’il souhaite utiliser la captation de la plus-value foncière pour financer l’exploitation et le développement des transports collectifs.
En clair : si vous achetez une propriété nouvellement construite à proximité d’un transport collectif existant ou à venir, le gouvernement veut permettre à votre ville d’imposer une taxe qui permettra de le financer
Sustainable Prosperity. The Cost of Sprawl: A Comparison
* We tend to think of the cost of a house as only the price of the mortgage. But in reality, adding more houses to a community requires a lot more than the buildings. Sidewalks, water and wastewater pipes, schools and libraries, police and fire protection, and of course, roads. And whether the costs are paid by the homeowner, the local government, or businesses, the lower density in the suburbs leads to higher costs to operate, maintain and replace all these services.
* Mise à jour: » MONTRÉAL, le 23 févr. 2015 /CNW Telbec/ – À la suite du reportage de Radio-Canada sur la captation de la plus-value foncière, le ministre des Transports et ministre responsable de la région de Montréal, M. Robert Poëti, tient à rétablir les faits.
« Contrairement à ce qui est véhiculé dans le reportage de Radio-Canada, le gouvernement du Québec n’a aucunement l’intention de créer une nouvelle taxe pour les citoyens qui habitent à proximité des services de transport collectif existants et à venir », a déclaré le ministre Poëti. »
23 février 2015 à 15 h 36
Ben voyons donc. Ce n’est pas une façon d’encourager les gens à s’établir dans les centres. Il me semble que la taxe sur l’essence que les villes de Québec et Montréal peuvent utiliser est plus logique dans le sens de la réduction des gaz à effet de serre et à l’encouragement au transport en commun.
Signaler ce commentaire
23 février 2015 à 16 h 02
Belle idée ! Bravo, comme cela on va tous aller vivre dans les banlieues éloignées, question de réduire nos taxes, mais aussi de s’assurer que les autres paieront pour élargir les boulevards pour que je puisse aller magasiner…Société rétrograde…
Signaler ce commentaire
23 février 2015 à 16 h 10
Normalement les maisons proche de TEC ont déjà une valeur plus élevé pour le taxation, donc ils payent déjà plus. C’est ridicule comme idée.
Signaler ce commentaire
23 février 2015 à 17 h 15
Exactement, mais rien de surprenant quand on sait qu’on reste dans une province qui taxe la taxe…
Signaler ce commentaire
23 février 2015 à 18 h 17
Ce n’est plus vrai pour la TVQ, c’est vrai pour l’essence mais c’est comme ça partout au Canada, donc cessez votre jambonnisme
Signaler ce commentaire
23 février 2015 à 18 h 36
@Goldoche
http://i2.kym-cdn.com/photos/images/original/000/353/279/e31.jpg
Signaler ce commentaire
23 février 2015 à 18 h 51
@Dumas
La radio-jambon est pleine de ce genre de demi-vérités, il est normal de les dénoncer…
Signaler ce commentaire
23 février 2015 à 21 h 37
D’ailleurs Matrix, je crois que me rappeler que vous appuyez un Colisée payé 100% par le public c’est ça? Bref privatiser les profits et socialiser les pertes?
Signaler ce commentaire
24 février 2015 à 08 h 01
Wow, aucun maudit rapport avec le sujet.
Signaler ce commentaire
24 février 2015 à 17 h 04
Oui il y a un rapport, vous dénigrer le Québec tout en appuyant la construction d’un Colisée pour milllionnaires, trouvez l’erreur!
Signaler ce commentaire
25 février 2015 à 08 h 24
Vous n’appuyez pas la construction d’un aréna public pour la collectivité ? Quel dénigrement du Québec !
Signaler ce commentaire
25 février 2015 à 18 h 42
Oui j’aurais approuvé la construction d’un Colisée neuf de de 100 millions de dollars 10-12000 places payé à 100% par le public puisque ça aurait comblé les besoins pour les spectacles, les remparts, les Pee-wee, les championnats mondiaux, etc.
Signaler ce commentaire
23 février 2015 à 18 h 09
Exactement. Les maisons situées près des TC ont déjà une valeur foncière intrinsèque plus élevée en raison de cette proximité. Et donc sont déjà taxée davantage.
C’est une très mauvaise idée. D’après moi, ce n’est qu’un ballon politique pour tester sont acceptabilité sociale. Je doute qu’un gouvernement sensé aille de l’avant avec ça.
Signaler ce commentaire
23 février 2015 à 16 h 26
L’évaluation foncière n’est-elle pas déjà supérieur pour les propriétés à proximité d’un métro?? Belle façon de taxer deux fois la même chose!!!
Et tout ça pour créer des infrastructures aux gens qui font le choix de s’éloignent de la ville afin de payer moins cher, en sachant très bien qu’ils se feront payer un accès direct au centre-ville par les citadins déjà surtaxés…
Signaler ce commentaire
23 février 2015 à 16 h 33
« Vous savez, quand les gens décident d’acheter un condo à proximité d’un métro ou d’une ligne de transport collectif, ils peuvent abandonner la deuxième voiture. Ce sont des économies importantes [pour eux]. »
— Robert Poëti, ministre québécois des Transports
C’est une phrase pour illustrer le concept alors il ne faut pas la prendre au pied de la lettre, mais c’est loin d’être la situation de la majorité des habitants de la ville. Pour la majorité, ce serait juste une nouvelle taxe de plus!
Augmentez simplement et directement le compte de taxe, au moins on se fera pas taxer en cachette. Ou ajoutez une taxe sur l’essence, le prix est bas ce serait un bon timing politique!
Signaler ce commentaire
23 février 2015 à 19 h 48
Quel beau manque de jugement de la part de plusieurs ministres du gouvernement Couillard. Misère. On a vraiment élu une équipe du tonnerre!
Ce sera quoi la suite? Un remboursement d’impôt pour récompenser l’étalement urbain. On va distribuer des contraventions aux personnes qui font du transport actif?
Un gouvernement qui s’occuppe des vraies affaires en essayant de rendre le TEC moins concurrentiel en taxant doublement (la valeur foncière étant déjà plus élévée) ceux qui font le choix d’abandonner une voiture.
Signaler ce commentaire
24 février 2015 à 05 h 09
J’ai failli m’étouffer quand j’ai entendu Coderre dire qu’il trouvait l’idée intéressante. C’est pas le même … de … qui se plaint qu’il y a eu trop d’exode des familles vers la banlieue?!
Signaler ce commentaire
24 février 2015 à 09 h 50
Tant qu’à ca, augmentez le prix des transports en commun (je ne dis pas qu’il faut le faire). Mais mettre une nouvelle taxe? Complètememt stupide…
Signaler ce commentaire
23 février 2015 à 17 h 32
Ça reviens à pénaliser l’avantage du transport en commun.
Et du même souffle, il y a des informations qui circulent à propos d’un possible abandon des aides gouvernementales aux autos électriques. Décevant de voir un tel manque d’ambition dans l’évolution de nos transport.
Signaler ce commentaire
23 février 2015 à 20 h 08
Une merveilleuse idée si on souhaite encore plus accentuer l’étalement urbain, et du coup couler le budget des villes qui doivent construire de plus en plus de nouvelles infrastructures!
Signaler ce commentaire
23 février 2015 à 21 h 03
Et pendant ce temps on ne s’attaque pas à l’évasion fiscale des multimillornaires et multimilliardaires.
Signaler ce commentaire
23 février 2015 à 22 h 08
L’idée m’apparaît plus intéressante pour les grands projets routiers:
Exemple, tu construits un tunnel de Lévis-Québec, tu taxes les terrains vacants au alentour de Beaumont selon la distance, pour financer le projet, plutôt que laisser la hausse de la valeur des terrains vacants aux seuls propriétaires (qui les vendront à profit pour la construction). Comme ça, ceux qui en profiterons (y comprit les utilisateurs de transport en commun) en payeront une partie.
Est-ce que la Chambre de commerce de Lévis est partante?
http://www.journaldemontreal.com/2015/02/20/un-argument-de-plus-pour-un-troisieme-lien-routier
Signaler ce commentaire
24 février 2015 à 08 h 09
Je suis d’accord avec cette nouvelle idée Cl Qc. Il y a beaucoup plus d’argent investi dans les grands projets que dans les transports en commun. Du coup, cela fait plus de revenus pour les villes et encourage les personnes à résider plus près des centres-villes.
Signaler ce commentaire
24 février 2015 à 01 h 07
J’ai demandé à ma conjointe si elle avait bien comprise.Il doit y avoir eu un problème de communication. Sinon, c’est hors tendance.
Signaler ce commentaire
24 février 2015 à 06 h 09
J’ai une idée brillante pour le ministre. comme il a dit que si les personnes ont les moyens de se priver d’une voiture ils ont les moyens de payer une taxe sur les économies qu’ils font.
Pourquoi tout simplement ne pas taxer tous les adultes qui détiennent un permis de conduire sans payer pour un certificat d’immatriculation. Il est indéniable que ces personnes en n’achetant pas de voiture pourraient payer une taxe sur les économies qu’elles font.
À bien y repenser, c’est vraiment intelligent comme stratégie. On coupe les subventions du Ministère des transports du Québec, ensuite on accorde ce pouvoir de taxation aux villes. Et en crescendo on coclut le tout par un communiqué de presse disant que notre gouvernement ne va pas taxer. Si ça se fait il faudra blâmer les villes qui le feront.
De plus, ça ferait un argument de vente supplémentaire pour les sociétés de TEC, adoptez le transport en commun, économisez x $ par année et payez la taxe sur les écomies que vous faites!
Vachement intelligent cet ex-policier!
Signaler ce commentaire
24 février 2015 à 06 h 28
Désolé,
on conclut le tout par un communiqué de presse
et payez la taxe sur les économies que vous faites!
Signaler ce commentaire
24 février 2015 à 08 h 50
Prochaine idée du Gouvernement : Ajouter une taxe pour les gens qui prennent leur vacance au Québec et encourage les commençants d’ici. Car, « vous savez, quand les gens décident de prendre leur vacance au Québec, ils peuvent évités des billets d’avion. Ce sont des économies importantes [pour eux]. »
Signaler ce commentaire
24 février 2015 à 08 h 52
Comme ça ont pourrait financer les aéroports pour ceux qui décident d’aller dépenser ailleurs!!
Signaler ce commentaire
24 février 2015 à 08 h 56
Bravissimo! Je vais voter pour vous aux prochaines élections ;)
Signaler ce commentaire
24 février 2015 à 09 h 02
« Je vais voter pour vous aux prochaines élections ;) »
+ 1
Peut-on connaître le nom du parti qui aura ça dans son programme? ;-)
Signaler ce commentaire
24 février 2015 à 08 h 58
C’était pas une idée de génie… Au moins, il s’en est rendu compte!
http://www.ledevoir.com/politique/montreal/432738/quebec-fait-volte-face
Signaler ce commentaire
24 février 2015 à 09 h 04
Et dire que Coderre trouvait l’idée intéressante…
Signaler ce commentaire
24 février 2015 à 09 h 02
On pourrait aussi ajouter une taxe sur l’eau embouteillée, comme ça les gens qui font le choix santé devant une distributrice, ne vont pas s’en tirer aussi facilement !
Signaler ce commentaire
25 février 2015 à 00 h 34
Moi je veux bien être taxé, mais il faut que ce soit fait de manière respectueuse.
Signaler ce commentaire