Annie Morin
Le Soleil
(Québec) Le Port de Québec veut investir 89,5 millions de dollars pour doubler la superficie du terminal de croisières Ross-Gaudreault, en réaménager les abords et se doter d’un second terminal, gonflable celui-là, qui serait érigé pour la belle saison au quai 30, près de la Bunge, dans le secteur de l’Estuaire.
27 avril 2015 à 19 h 31
Excellente nouvelle !
Signaler ce commentaire
27 avril 2015 à 21 h 11
Excellente nouvelle, en effet!
Je crois honnêtement qu’il n’y a pas de meilleur moyen d’aller chercher l’argent où il est. Le provincial vient de débloquer 35 millions, alors il est prudent de ne prévoir que 29,5 millions.
Bon, il reste 60 millions à trouver. C’est sûr que le fédéral et la ville vont contribuer. On peut pratiquement dire que c’est réglé.
Si le provincial fait sa part, on parle de 30 millions. Il reste donc 30 millions pour la Ville. À peine 50$ par habitant.
Ça vaut la peine.
Bravo!
Signaler ce commentaire
28 avril 2015 à 15 h 18
Le port relève du gouvernement du Canada; c’est donc au fédéral à fournir la plus grosse part du 60 millions manquant, tout comme le port de Montréal en a fait la demande pour son propre terminal de croisières où aucune contribution directe de la ville de Montréal n’est attendue.
30 millions ce serait une bouchée énorme pour la ville, dans le contexte de son endettement actuel. Si elle doit contribuer qu’elle le fasse, mais à la mesure de ses moyens et, surtout, de ses responsabilités dans le projet.
Signaler ce commentaire
27 avril 2015 à 21 h 15
Et toute cette affluence à venir ! Une raison de plus pour ne pas fermer le marché du vieux port ! Ça serais une erreur monumentale. Rénovons-le ! .. mais bon, je m’égare :)
Signaler ce commentaire
28 avril 2015 à 06 h 03
Si on peut aménager un terminal gonflable et temporaire, peut-on imaginer l’ajout en surface, d’une section gonflable au Marché du vieux port pour la période où les maraîchers disposent du meilleur de leurs récoltes ? Reste à voir où on installerait cet ajout. Ça ne règle pas le problème de l’accès à l’eau potable et celui du stationnement mais ce n’est peut-être pas suffisant pour rejeter totalement l’idée. Quand on veut…
Signaler ce commentaire
28 avril 2015 à 11 h 02
C’est quoi au juste cette histoire de «Problème de stationnement» au marché du vieux port? Dans tout le pourtour du bassin Louise, il doit y avoir des centaines d’espaces de stationnement. Jamais eu de misère à stationner la voiture dans ce coin là.
Signaler ce commentaire
28 avril 2015 à 11 h 13
C’est parce que si on ajoute cette structure gonflable, il faut la mettre où se trouvent les stationnements, ou dans les airs !!!
Signaler ce commentaire
28 avril 2015 à 18 h 42
Effectivement, tous le pourtour du bassin est du stationnement, en plus de tous les autres à proximité. Au final, plus il y a de stationnements, plus les gens trouvent qu’il en manque…
Signaler ce commentaire
28 avril 2015 à 20 h 40
N’eussent été tous les évènements estivaux qui se déroulent dans ce coin de Québec, il n’y aurait pas de problème. Tous les marchands vous le confirmeront. Mais les évènements amènent de la clientèle. Alors quoi faire .. Enfin, n’oublions pas l’heure gratuite pour les gens qui achètent ne serait-ce qu’une botte de radis après être allé ailleurs … L’option est très populaire …
Signaler ce commentaire
28 avril 2015 à 07 h 53
Bonne nouvelle et les Québécois aiment aller voir ces gros navires ,de plus pour l’économie c’est une manne incroyable.
Mais je comprends de moins en moins le déménagement du marché à Expo cité.
L’emplacement de ce marché à un carrefour de la haute ville-St Roch-Champlain et le terminal de croisière est l’endroit parfait.
C’est peut être pas le plus beau marché mais ça marche !
Alors pourquoi pas faire deux marchés ? Convaincu que celui du vieux port est une valeur sûre et ça couterait rien et ça doit même rapporter à la ville.
Signaler ce commentaire
28 avril 2015 à 11 h 16
Peut-être que dans un deuxième temps on songera à faire accoster les navires de croisière … à Expo Cité ! Think big semble la formule en vogue.
Signaler ce commentaire
28 avril 2015 à 15 h 22
Mais non; des navettes pour amener les croisiéristes visiter la magnificence que sera Expo Cité avec son gros aréna et son marché de bébelles.
Puis ensuite, une visite des environs: le parc industriel de la rue Soumande, Place Fleur-de-lys, une tournée des des restaurants de «fast food» du boulevard Hamel avec un beigne gratuit chez Tim….
Signaler ce commentaire
28 avril 2015 à 07 h 58
J’adore! Ce qu’on nous montre, c’est évidemment un plan modélisé en 3D, mais je trouve que cela s’intègre très bien au bord de l’eau. Une architecture très… portuaire qui donne le goût d’aller s’y promener. Étant un amateur du Café du Monde, j’espère qu’il restera bien en place là où il est ;)
Cela me fait dire qu’une firme d’architectes a vraiment sa raison d’être, car ils travaillent pour faire quelque chose de beau qui s’intègre bien à l’environnement (arheum arheum… Le Phare… arheum).
:)
Signaler ce commentaire
28 avril 2015 à 12 h 28
Le projet me semble très bien!
J’ai une question par contre, pour le deuxième terminal qui est gonflable. Si l’achalandage projeté est si grande, pourquoi pas un deuxième terminal standard?
Signaler ce commentaire
28 avril 2015 à 12 h 42
Parce que l’achalandage est important seulement quelques semaines par année, tandis que l’emplacement projeté est utilisé par la marina et le port à d’autres moment de l’année (entreposage des bateaux de plaisance l’hiver, etc.)
Signaler ce commentaire
28 avril 2015 à 12 h 44
Simple : le terrain doit être contaminé à cet endroit. Fort probablement puisqu’à regarder les alentours, la possibilité que la goutte d’huile tombe est extrêmement forte. Donc, si contaminé = ça coûte cher en sacrifice pour décontaminer. Donc pas de pelles mécaniques. On construit au dessus, sans creuser et on est pas obligé de décontaminer un terrain qui sera à nouveau contaminé dans quelques années étant donné l’usage principal. On construit donc un actif sans toucher au passif comptable que représente les coûts de décontamination de sol.
Signaler ce commentaire
29 avril 2015 à 15 h 01
C’est parfois ce que l’on fait quand on ne peut pas refiler la facture en « externalities ». 8;-)
Signaler ce commentaire
29 avril 2015 à 06 h 21
«On ne voulait pas monter trop haut. On est quand même dans un espace patrimonial», a mentionné lundi M. Girard.» À Québec, le passé sera-t-il garant de l’avenir ?
http://www.gensdebaignade.org/documents/terrasses_vieux_port_photo.JPG
Signaler ce commentaire
30 avril 2015 à 11 h 17
Question posée à la sagacité des afficionados de Québec Urbain :
Pourquoi le Port choisit-il d’aménager une gare maritime gonflable dans son secteur industriel, de l’autre côté des silos de la compagnie Bunge, alors que le gouvernement Fédéral possède un quai d’un demi kilomètre de long quasiment sous la terrasse Dufferin, face à la Citadelle, endroit qui commande de loin le panorama urbain le plus spectaculaire sur la Place Royale et le quartier historique de Québec et beaucoup mieux desservi par le réseau routier ?
Signaler ce commentaire
30 avril 2015 à 12 h 03
Vous avez raison; il devrait être possible de relocaliser la Garde côtière et de trouver une meilleure utilisation pour leur quai compte tenu de son emplacement «touristiquement» stratégique.
Signaler ce commentaire