Source : Pierre Pelchat, Le Soleil, le 21 mai 2015
(Québec) Le nouvel hôpital de 2,1 milliards $ à l’Enfant-Jésus pourrait s’élever sur 16 étages sans nuire à l’ensoleillement des résidents de la rue de Vitré, s’il est construit le long du boulevard Henri-Bourassa à Québec.
«Il n’est pas dit que ça va monter jusqu’à 16 étages. C’est une possibilité. Nos études montrent qu’on peut construire sur 16 étages sans réduire l’ensoleillement. Par contre, plus on se rapproche de la rue de Vitré, il faut que l’immeuble soit moins haut pour ne pas couper l’ensoleillement», a indiqué, mercredi au Soleil, la porte-parole du CHU de Québec, Geneviève Dupuis.
Ce sujet et d’autres en lien avec le projet de mégahôpital universitaire seront abordés lors d’une rencontre de consultation des citoyens du quartier Maizerets qui aura lieu mercredi prochain, le 27 mai, à compter de 19h, au Centre Mgr-Marcoux, sur le chemin de la Canardière.
Bâtiment en hauteur projeté pour le nouvel hôpital à l’Enfant-Jésus.
21 mai 2015 à 22 h 21
Je ne comprends pas que la construction ne se fasse pas plutôt en face de l’urgence actuelle i.e. à la place du terrain de stationnement délimité par la 18e Rue, le boulevard Henri-Bourassa et Canardière.
Ainsi, cet ajout serait desservi à la fois par le 800 et le 802, sans oublier le futur SRB; qui plus est, on pourrait construire un tunnel reliant ce nouvel immeuble à l’actuel, en passant sous la 18e Rue.
Le stationnement actuel pourrait être déplacé à l’arrière de l’Hôpital Enfant-Jésus, à l’Est du boul. Henri-Bourassa.
Et pourquoi pas en profiter pour déplacer le CHSLD actuel et le CLSC sis en face de H.E-J., à l’arrière de celui-ci, et récupérer cet immeuble neuf pour lui donner une fonction nettement en appui à l’immeuble ci-haut proposé ?
Ne serait-ce pas plus simple, plus fonctionnel et moins cher ?
Signaler ce commentaire
22 mai 2015 à 20 h 17
À l’étape où ils en sont, ils doivent en être à travailler sur le shéma fonctionnel et technique, qui défini l’ensemble des besoins et dans quelle configuration spatiale les fonctions doivent se trouver. J’ai déjà vécu l’expérience pour des locaux de restaurateurs à Parcs Canada. Cela a été très long avant d’en arriver à la version finale. Pour un hopital, ça doit être 10 fois pire. Je veux juste dire qu’il peut exister 100 raisons pour ne pas configurer comme vous le suggérez, et que nous sommes dans un domaine d’expert.
Signaler ce commentaire
23 mai 2015 à 17 h 58
Construire un bâtiment en hauteur pour un hôpital est tout à fait logique. Je présume qu’il y a également des raisons tout à fait logique pour expliquer que ce méga-hôpital ne sera pas construit à même le CHUL sur le boulevard Laurier, dans le nouveau grand pôle de développement de la ville, là où on prévoit dorénavant la construction de bâtiments en hauteur?
Signaler ce commentaire
23 mai 2015 à 20 h 11
Je ne sais si on pourra tirer des leçons de la construction du nouveau CHUM, mais il sera en hauteur et on pourra faire la comparaison avec le CUSM qui, si je ne me trompe pas, est plus étalé.
Signaler ce commentaire
24 mai 2015 à 08 h 09
Le terrain du CHUL est relativement exigu et ne permettrait sans doute pas la construction du bâtiment de l’envergure requis et d’éléments connexes comme les stationnements (contrairement au nouveau CHUM de Montréal ou ils ont fait table rase de ce qui se trouvait sur ces terrains, on ne peut raser le CHUL actuel). Ce qui limiterait aussi toute possibilité d’expansion future.
Sans compter, argument qui a déjà été évoqué, que l’on concentrerait à outrance dans l’ouest de la ville (avec l’IUCPQ tout près sur le chemin Sainte-Foy), l’essentiel des services hospitaliers spécialisés, laissant tout le reste de la ville relativement mal desservi avec des hôpitaux risquant de se faire dégarnir petit à petit des quelques services spécialisés restant.
Signaler ce commentaire