Monsaintroch
Depuis l’annonce de l’intention de MEC de se relocaliser, les membres de Québec ont communiqué en grand nombre, par courriel et via les réseaux sociaux, avec les dirigeants et officiers de MEC. Quelques-uns ont partagé sur Facebook une réponse reçue de la présidence de la coopérative, qui porte à croire que le sort en est jeté.
Le texte qui suit est extrait de la réponse de Shona McGlashan, la Chief Governance Officer de MEC, à des citoyens de Québec qui avaient écrit au conseil d’administration de la coopérative :
La ville de Québec compte près de 133 000 membres et ils sont plus de 100 000 à habiter à l’extérieur du centre-ville. Les jeunes familles ont également tendance à s’installer en dehors des centres urbains.
De plus, la réalité est que notre magasin actuel ne nous permet pas de servir adéquatement nos membres en raison de sa petite superficie. Nous avons d’ailleurs observé qu’ils étaient moins nombreux à le fréquenter. (…) Par ailleurs, les membres se plaignent souvent du manque d’espaces de stationnement près du magasin. En fait, le nombre de plaintes concernant le stationnement est maintenant quatre fois plus élevé que celui de toutes les autres plaintes rassemblées.
22 décembre 2015 à 17 h 46
Cette réponse semble tellement « botché » qu’elle est arrangeante. Elle est remplie de cliché et d’excuses qui ne tiennent pas la route.
Premièrement, je suis assez étonné de voir l’importance que porte MEC aux jeunes familles par rapport au reste de sa clientèle. Est-ce que cette clientèle est si majoritaire dans ce magasin? J’en doute.
L’argument de l’atelier à vélo est terrible : comment MEC explique que pleins de petits commerces 10 fois plus petit peuvent offrir un atelier à vélo? D’ailleurs, c’est drôle de voir MEC mettre de l’importance sur le vélo, tout en choisissant un endroit aussi peu « vélo-friendly ».
Finalement, l’argument des kayaks et des canots est le plus stupide : qu’elle est la part des ventes de ce département par rapport au reste des ventes du magasin?
Ce que je vois, c’est un conseil d’administration qui manque terriblement d’imagination pour trouver des solutions à leurs problèmes de ventes, et qui préfère mettre la faute sur le stationnement plutôt que la réalité du marché.
Signaler ce commentaire
24 décembre 2015 à 00 h 16
Il y a des commerces qui symboliquement aident à créer le design d’un quartier. Québec représente 20% des membres MEC de la province en plus des touristes. Une preuve de succès, un risque ou une opportunité, pour qui …
Signaler ce commentaire
22 décembre 2015 à 18 h 18
« L’exiguïté du quartier est aussi un facteur qui nous empêche de bien servir les membres qui achètent des articles de grande dimension comme les canots et les kayaks. »
Leur kayaks doivent êtres vraiment gros pour ne pas rentrer dans le quartier.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2015 à 19 h 03
Au risque d’être méchant, et je le serai, je trouve cocasse de voir de «grands» amateurs d’activité physique et de plein air ne pas vouloir marcher un coin de rue (oui, il y a un grand stationnement sous la Place de l’université, de l’autre côté de la rue) pour aller faite leurs achats… Et au prix auquel MEC vend ses articles, j’ose croire que ce n’est pas le 2 ou 3$ de stationnement qui va les pousser à la faillite…
Signaler ce commentaire
22 décembre 2015 à 22 h 37
Ce n’est pas une question de distance, mais plutot de temps et d’accessibilité. Certaines personnes ne veulent pas zigonner longtemps pour trouver un parking. Ils veulent arriver dans un gros parking extérieur, spotter un espace, se parker et entrer dans le commerce rapidement.
Je suis un bon utilisateur du stationnement dont vous parlez et malgré sa proximité, le simple fait de devoir payer est un élément perçu négativement pour bien des gens.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2015 à 19 h 34
jfr1954 résume bien ma pensée au sujet du stationnement. Je crois que le déménagement est seulement pour être à côté des mégas chaines de sport dans le secteur rue Bouvier .
Signaler ce commentaire
22 décembre 2015 à 21 h 40
« Par ailleurs, les membres se plaignent souvent du manque d’espaces de stationnement près du magasin. En fait, le nombre de plaintes concernant le stationnement est maintenant quatre fois plus élevé que celui de toutes les autres plaintes rassemblées. Bref, le quartier Saint-Roch et le manque d’espaces de stationnement semblent décourager les gens de venir en magasin »
Si les membres ne voient pas de problèmes avec le stationnement dans St-Roch, ils devraient peut-être arrêter de s’en plaindre et ainsi influencer le conseil d’administration..
Pour une fois, un organisme écoute sa base, faut croire que les banlieusards sont plus chialeux que les urbains…
Signaler ce commentaire
22 décembre 2015 à 21 h 40
« Be By » MEC !
Je souhaite que Latulippe y ouvre son 3e magasin.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2015 à 21 h 56
Excellente suggestion!!
Signaler ce commentaire
22 décembre 2015 à 22 h 22
Ce serait étonnant. Celui sur St-Vallier fonctionne à plein régime, sans aucun problème de stationnement et celui (tout récent) sur la rive-sud a le même succès.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2015 à 23 h 09
Ils devraient commencer par installer la boite-à-plaintes sur le nouveau site. Je pourrai y écrire …
– Que c’est loin de chez moi
– Que loin des yeux, loin du cœur
– Que ça m’oblige à venir en char
– Que j’aime pas aller dans les centres d’achat ni en banlieue
– Que si je veux faire réparer un vélo il faut que je l’amène en char
– Que mon vélo je vais le faire réparer chez d’autres en centre ville
– Qu’un kayak j’en achète pas plus d’un tous les 15 ans
– Que le magasin est trop grand
– Que pendant qu’ils dépensent leurs énergies à déménager ils ne font rien pour améliorer le look de leurs vêtements de qualité mais toujours aussi drabbes
– Que franchement ce C.A. dérape complètement
– Que ça fait rien qu’encourager Régis à faire plus d’autoroutes et moins de pistes cyclables.
Bref, que c’est la dernière fois que je vais chez MEC et que je vais attendre les périodes de livraison gratuite.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2015 à 23 h 12
Bizarre ce site web qui me surnomme « undefined ». — Antoine.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2015 à 23 h 37
?
Signaler ce commentaire
24 décembre 2015 à 11 h 16
« Que si je veux faire réparer un vélo il faut que je l’amène en char »
« Qu’un kayak j’en achète pas plus d’un tous les 15 ans »
Je ne peux être plus en accord avec ces commentaires!
Signaler ce commentaire
24 décembre 2015 à 13 h 18
Je suis tout à fait d’accord avec Antoine.
Moi non plus, je n’irai plus chez MEC.
Je vais trouver d’autres magasins où on peut encore aller à pieds.
Signaler ce commentaire
23 décembre 2015 à 11 h 49
Drole que à leur « flagship store » a Vancouver le stationnement est payant (2 heures max, parking public payant ouvert à tous). Aucun remboursement pour les clients de MEC, comme c est le cas à Quebec
Autre chose: si jamais ils déménagent à Lebourgneuf, faudrait leur demander de rembourser les frais de transport en commun ou de marche/vélo pour les gens qui s’y rendent en transport durable (= qui ne génèrent pas de coûts pour la construction, la maintenance ou la gestion du stationnement).
Signaler ce commentaire
23 décembre 2015 à 12 h 51
S’il faut absolument déménager, je trouve qu’un local en face du centre Vidéotron, dans le futur projet de GM développement, serait le meilleur deal. Un lieu aussi facile d’accès en auto qu’en Métrobus, près des quartiers centraux et à 20 min. du parc des Laurentides.
En tout cas, pour ceux qui s’interrogent sur la gouvernance de MEC, le Globe and Mail a publié cet excellent article en octobre:
theglobeandmail.com/report-on-business/mec-governance-changes-sparks-dissent-among-long-time-loyalists/article26852082/
Signaler ce commentaire
24 décembre 2015 à 16 h 37
Bonne idée….
Il ya juste un petit problême…….Le projet ne sera pas terminé avant 2037!!
Signaler ce commentaire
23 décembre 2015 à 16 h 27
* Ajout suite au commentaire de G. Gobeil du 22-12-2015 à 22:22
Heureux d’apprendre que les 2 Latulippe de la rive-nord et de la rive-sud fonctionnent à plein régime alors qu’ils offrent tous deux du stationnement « en masse » et gratuit.
Hormis ce qui précède, pourquoi ce commerçant ne profiterait pas de l’occasion pour offrir une expérience « dédiée », « ciblée », sur St-Joseph et, tant qu’à y être, d’y opérer sous le nom commercial de « LATULIPPE + » ?
Signaler ce commentaire
23 décembre 2015 à 17 h 47
Se faire concurrence à soi-même n’est peut-être pas la meilleure idée ;-)
Signaler ce commentaire
23 décembre 2015 à 17 h 12
Déménager coute cher…..Très cher!
Si cette compagnie le fait ce n’est pas de gaieté de choeur!!!
Se pourrait-il que les ventes baissent depuis quelques saisons….Si oui, on peut comprendre la raison de ce déménagement!!!!
Faudrait-il que cette compagnie opère un magasin non-rentable pour satisfaire les gens qui sont férus de densité urbaine en notre ville????
Simple question….est-ce que GM Développement aurait pu faire quelque chose pour empêcher le déménagement?
Signaler ce commentaire
23 décembre 2015 à 17 h 32
« Faudrait-il que cette compagnie opère un magasin non-rentable pour satisfaire les gens qui sont férus de densité urbaine en notre ville???? »
Je suis de ceux qui sont « férus de densité urbaine dans la ville » pour de multiples raisons clairement établies scientifiquement – j’insiste sur ce point – par des urbanistes, environnementalistes, et j’en passe.
Latulippe, en lieu et place, serait en effet une bonne alternative pour moi, et j’encouragerais volontier ce commerce clairement identifié historiquement aux quartiers centraux, et à moins de 30 minutes à pied de chez moi!
Signaler ce commentaire
23 décembre 2015 à 22 h 42
Je partage votre idée…
Mais pourquoi la compagnie Latulippe dépenserait des $$$$ pour ouvrir une autre succursale.
Ils en ont deux et la business semble aller très bien.
Encourager c’est bien beau….Mais des loyers de 25 000$ par mois nécessitent un achalandage fort élevé….Est-ce que l’encouragement sera suffisant pour payer le loyer??????
En affaire il y a un principe….
Quand ça va bien, touche à rien!!!!
Avoir trop de points de vente signifie une augmentation des coûts en immobilisation au détriment des ventes qui se dispersemt entre trois points de vente plus qu’en deux.
Signaler ce commentaire
23 décembre 2015 à 17 h 49
Le locateur est Kevlar mais GM Développement est sûrement toujours intéressé par un nouveau locataire commercial
Signaler ce commentaire
24 décembre 2015 à 11 h 25
« Se pourrait-il que les ventes baissent depuis quelques saisons….Si oui, on peut comprendre la raison de ce déménagement!!!! »
Est-ce que les ventes diminues? C’est probable, surtout à voir le nombre de concurrents qui ont ouvert récemment. Mais est-ce que la solution est de déménager pour justement se coller sur ces concurrents, et perdre toute différenciation?
MEC semble vouloir croire dure comme fer que son problème est lié uniquement au stationnement et au manque de pied carrés, mais sa me semble être une vision très courte. Le commerce du détail change énormément, surtout dans ce secteur qui a vu son lot de nouvelles bannières, en plus de la venue d’Internet.
Signaler ce commentaire
23 décembre 2015 à 21 h 42
* Ajout au commentaire de G.G. du 23-12-2015 à 17:47
Approche « dédiée », « ciblée » , où ça ?
Réponse:
-L.L. BEAN ( Freeport, Maine , USA ); la dernière fois que nous y sommes passés, ça nous a semblé faire ses frais, et plus encore.
Signaler ce commentaire
23 décembre 2015 à 21 h 56
Vous voulez vraiment comparer L.L. Bean à Latulippe ? Sérieux ? A Freeport, la prochaine fois, allez faire un tour, après avoir magaziné dans les 3 immenses bâtiments, au siège social de l’empire. Il est en entrant à Freeport. Et on s’en reparle ! :-)
Signaler ce commentaire
23 décembre 2015 à 22 h 14
Je n’ai jamais prétendu qu’il s’agisse de commerces de même ampleur, d’aucune manière.
Ceci dit, puisque vous aussi connaissez « le spot », est-ce qu’on retrouve dans chacun des L.L.Bean de Freeport le même inventaire ? Ce n’est pas ce que j’y ai constaté, à de nombreuses occasions.
En fin de compte, l’opportunité pour Latulippe me semble en être une, ne vous en déplaise.
Signaler ce commentaire
23 décembre 2015 à 22 h 17
Elle ne me déplaît pas. Elle me semble simplement irréaliste pour quiconque connaît Latulippe. Voilà.
Signaler ce commentaire
29 décembre 2015 à 12 h 59
Au Galerie de la capitale???
Signaler ce commentaire