François Cardinal
La Presse
Comme ça, Québec aura son Rockefeller Center. Un immense complexe commercial flanqué de la plus haute tour jamais construite à l’est de Toronto, Le Phare.
Pareil au Rockefeller de New York, a dit le promoteur Michel Dallaire, de Cominar. Avec une tour de 65 étages qui «se démarquera au-delà des frontières». Un projet que «toutes les villes modernes dans le monde seraient fières d’avoir», a ajouté le maire Labeaume. (…)
Je sais bien qu’on veut construire Le Phare à Sainte-Foy, sur les cendres de l’ancienne Auberge des gouverneurs, et non dans le Vieux-Québec. Mais là est justement la leçon de la tour Montparnasse: ce n’est pas parce qu’il est possible de construire un édifice grandiloquent en périphérie qu’il faut le faire.
Chaque tour doit avoir des raisons profondes d’être comme elle est, où elle est, a déjà dit le «starchitecte» Jean Nouvel. «Elle doit correspondre à un héritage, avec ses racines. Les racines, ce sont souvent des correspondances avec la structure de la ville, les liens avec un climat, avec une culture localisée». (…)
Augmenter la hauteur du pôle Sainte-Foy pour en faire une porte d’entrée, je veux bien. Mais plusieurs projets structurants vaudraient mieux qu’une tour démesurée qu’on finira par regretter. Comme à Paris.
Un billet précédent (236 commentaires)
24 février 2016 à 13 h 24
Monsieur Dallaire nous prend pour des cons en comparant son phare de m3rd3 au Rockefeller center, construit en 1930. Qu’il voyage un peu pour s’inspirer.
Signaler ce commentaire
24 février 2016 à 13 h 33
Ce sera dans l’histoire de Québec, possiblement une des pires erreurs. Le temps donnera raison à tous ceux qui sont contre ce projet ridicule. Jamais ce projet ne devrait être construit puisqu’il est totalement inapproprié à Québec. Si Cominar avait voulu la construire dans une ville »respectable » elle aurait été refusée par ses mauvaises qualités architecturales. Sérieusement on va défigurer notre ville avec une telle horreur ? Le problème c’est que cette tour n’a pas sa place dans Québec, et ce même avant d’en parler de son architecture style 80.
Ce ne sera pas un concours non plus qu’il faut pour la réalisation de ce projet c’est son abandon pur et simple. Même une tour de cette ampleur réalisée par les meilleurs architectes au monde n’aurait pas sa place à Québec . Labeaume détruit en quelques années tous les efforts pour que le centre ville se développe, pour qu’on ait une ville tournée vers l’avenir. Non il préfère construire à la mode des années 80… Ne pensez pas non plus que ce projet sera un attrait touristique voyons donc elle est merdique… sérieusement j’ai honte, on va faire rire de nous et pas à peu prêt…
Signaler ce commentaire
24 février 2016 à 14 h 00
Je crois que la loi de l’offre et la demande aura raison de ce projet. Les ventes de condos stagnent, le quartier autour du Phare est inintéressant, et Québec est une ville trop périphérique pour le marché spéculatif (compagnies à numéros qui achètent des condos et les laissent inhabités).
Par ailleurs, l’économie mondiale s’essouffle, la bourse est entrée dans un «bear market» et les risques d’une autre crise bancaire sont élevés.
Je n’arrive pas à voir comment ce projet pourra lever d’un seul coup dans le contexte économique actuel. Avant d’obtenir quelque dérogation que ce soit, le promoteur devra expliquer comment il entend mener à bien le projet, de manière successive. Commencer par la tour de 65 étages? Commencer par les tours les plus basses? Avec quelles conséquences esthétiques?
Signaler ce commentaire
24 février 2016 à 14 h 08
Publié le 23 février 2015….
Signaler ce commentaire
24 février 2016 à 14 h 21
mais encore d’actualité, le maire en parle pas pour nous faire passer la couleuvre… euh le boa après.
Signaler ce commentaire
24 février 2016 à 14 h 42
@ Matrix
Exact. Mais attendez dans les prochaines semaines …
Signaler ce commentaire
24 février 2016 à 14 h 51
C’est un « teaser » pour les prochaines semaines? :-)
Signaler ce commentaire
24 février 2016 à 17 h 36
Entretemps, on peut compter sur les infopubs du Soleil, visant à mousser le «prestige» de ce gratte-ciel en gyproc
Signaler ce commentaire
25 février 2016 à 19 h 55
Bonjour M. Gobeil,
Vous dites d’attendre quelques semaines…. Pouvez-vous élaborer? Dans la négative, devons-nous conclure qu’il y aura du développement par rapport au projet Le Phare d’ici quelques semaines?
Bonne journée à vous,
Marcel
Signaler ce commentaire
25 février 2016 à 20 h 18
Patience …
Signaler ce commentaire
24 février 2016 à 20 h 30
Comment peut-on laisser passer un tel projet qui n’est pas selon le zonage, qui ne fait pas appel à des soumissions et qui ne fait aucun sens.
Que peut-on faire pour le bloquer?
Urbanistes et architectes aidez-nous!
On ne peut pas laisser un maire élu agir en didacteur.
Signaler ce commentaire
24 février 2016 à 21 h 23
Si le privée veut investir il faut absolument que ce projet est lieu. La manifestation il fallait le faire pour l amphithéâtre pas pour un investissement privé qui va créer de l emploi. On a compris que bcp de gens n aime pas Cominar, la hauteur et St foy. Je suis très confiant que ce projet aura lieu.
Signaler ce commentaire
24 février 2016 à 21 h 45
Ce n’est pas le rôle du secteur privé de décider comment la ville doit se développer, il doit plutôt se conformer au plan d’aménagement du territoire afin d’assurer une cohérence du tissu urbain. Le privé développe pour faire un profit immédiat ( ce qui est très normal et souhaitable ), mais la ville doit structurer ce développement et avoir une vision sur 30-50 ou plus.
Signaler ce commentaire
24 février 2016 à 22 h 25
Non seulement votre argument va à l’encontre de toutes logiques d’urbanisme, mais de grandes villes comme Londres, où la pression immobilière est extrêmement forte, le manque de logement flagrant et le marché très spéculatif, n’hésite pas à refuser les projets immobiliers, parfois même de tour de grande qualité architecturale, qu’elle juge inappropriés. Alors qu’est-ce qu’on ne comprend pas ici?
Signaler ce commentaire
25 février 2016 à 08 h 50
Matière à réflexion:
« A city can be friendly to people or it can be friendly to cars….”
« The way we organize most cities actually encourages individuals to make choices that make everyone’s life harder. »
“The most dynamic economy of the twentieth century produced the most miserable cities… »
qui démontre à quel point
« …just how dangerous it can be to leave the design of public life to private hands. »
citations tirés du livre « Happy City » de Charles Montgomery
Signaler ce commentaire
25 février 2016 à 08 h 43
Québec vient de vivre une période de surchauffe économique…Comme ce fut le cas lors des années 70’s.
Cette surchauffe favorise l’éclosion de projets pharaonesques.
Les années 70’s ont engendrés leurs lots de projets urbains démesurés ( autoroute Dufferin par ex.)
Je crains que notre époque ait vécu le même phénomène…..
L’amphithéatre et le projet phare en deviendrait les symboles!!!
Signaler ce commentaire
25 février 2016 à 10 h 19
JP Duval
Auriez vous préféré que St Roch demeure un trou? De voir le blvd Champlain avec ses berges polluées ? De voir la haute ville en décrépitude ? De voir la pointe à Carcy à l’abandon et sans vie ? Auriez vous préféré une crise économique à Québec ? Auriez vous préféré le vieux et sombre Colisé et ses odeurs ?….
Jamais la ville de Québec n’a été aussi belle et aussi sur une telle lancée . La preuve est ce projet de $600,000,000. pour la construction du Phare… Moi ce projet je l’appuie à 100% et j’ai tellement hâte de voir le début et l’évolution de ces travaux qui va s’étaler sur plusieurs années. Think big !!!
Signaler ce commentaire
25 février 2016 à 11 h 14
Vous dites:Jamais la ville de Québec n’a été aussi belle et aussi sur une telle lancée.
La ville de Québec n’est pas sur une lancée….Les projets comme le phare sont la fin d’une lancée.
La ville de Québec a vécu une période de surchauffe économique…Cela signifie que le moteur économique s’était emballé…Comme ce fut le cas à la fin des années 60 et début 70. Lorsque ce phénomène arrive on voit apparaitre une multitude projets urbains démesurés. J’ai vécu celui de la fin des années 60 et ce que je vois présentement est le retour de ce phénomène.
Pour ce qui est de votre adage : Thing big.
Il est important de réaliser que la ville de Québec est de taille fort modeste. Désirer avoir des infrastructures que l’on retrouve en des villes de 4-5 millions d’habitants est illusoire et futile.
Signaler ce commentaire
25 février 2016 à 11 h 50
« Pour ce qui est de votre adage : Thing big. »
Beau lapsus. Moi j’utiliserais la formule Anything Big au lieu de Think Big. ;-)
Signaler ce commentaire
25 février 2016 à 13 h 08
JP Duval
Si on oublie le Phare qu’est ce qui vous est apparu comme projet démesuré depuis comme vous dites cette »surchauffe économique » ?
Quel projet a été tellement faramineux à Québec qu’il pourrait se comparer aux horreurs de la fin des années soixante et soixante dix ?
Signaler ce commentaire
25 février 2016 à 14 h 05
Facile….
L’amphithéatre….Ce sera dans deux-trois ans après l’attrait de la nouveauté que nous constaterons que le nombre d’activités présentés en ce lieu sera inférieur aux 120 jours évènements annuel nécessaire à son équilibre budgétaire. Si cela se produit, ce sera la ville et les contribuables qui seront pris avec la facture.
Les powers centers….L’espérance de vie de ces édifices est de l’ordre de 20-25 ans. La ville risque de se retrouver avec de bien jolis trous de beignes sur son territoire.
Le boulot de la revitalisation de St-Roch qui n’est pas terminé….
Le début de la construction du phare qui risque de créer un déplacement de la clientèle locatives se trouvant en certains secteurs de la ville vers lui. Cela risquera d’accentuer la décrépitude de certains secteurs de la ville. St-Roch en particulier…..
Mais les vrais réponses nous seront donnés dans quelques années. ce n’est pas avant le début des années 80 que les erreurs commises à la fin des années soixantes sont apparues.
Signaler ce commentaire
25 février 2016 à 14 h 52
JP Duval
D’accord pour les Power centers… Mais la plupart de ces centres comme Gaudarville et Carrefour Beauport ont été entrepris avant les fusions . C’est vrai aussi que ce sont des bâtisses jetables.
À contrario pour St Roch,le centre Vidéotron,le secteur Laurier le Plateau-le Phare c’est le présent et l’avenir de la ville .
Et je ne crois que la Québec soit si modeste …La population ne cesse de croître :800,000 de population avec la grande agglomération.
Je crois même que Québec en terme de population est comparable à Boston :659,000 de population (2014) et supérieur à Pittsburgh 306,000 (2012)
Vrai aussi que les agglomérations de ces deux villes sont plus importantes…
Québec n’est pas si petit que ça à moins que vous refusiez cette nouvelle réalité.
Signaler ce commentaire
25 février 2016 à 15 h 35
Agglomération des villes suivantes:
Boston 4,7 millions.
Pittsburgh 2,4millions
Québec: 800 000 habitants…incluant les chiens, les chats et les poules!!!
On a des croutes à manger.
Québec est a l’échelle du continent une petite ville. Ville dont sa géographie la place en marge des routes économiques. Cela explique la faible présence des bons emplois du secteur privé.
85% des emplois qui l’on y retrouvent entre dans les deux catégories suivantes:
– Fonctionnariat…Bons emplois bien rémunérés
– Emplois dans le secteur des services ( magasins, restaurants etc) donc des boulots à petits salaires.
Il ne reste qu’un maigre 15%
Signaler ce commentaire
25 février 2016 à 15 h 41
D’autres informations
Signaler ce commentaire
25 février 2016 à 16 h 07
Je crois que ce que vous affirmez est faux car il y aurait désormais plus d’emploie dans le privé :assurance,multi média,fibre optique,pharmaceutique etc..
» Et par sa géographie la place en marge des routes économiques » .
Saviez vous qu’il y avait un port à Québec et un terminal de croisière ?
Signaler ce commentaire
25 février 2016 à 15 h 46
Selon moi, Boston est comparable à Montréal en terme de taille et d’attractivité…
Signaler ce commentaire
25 février 2016 à 15 h 56
Sans les Red Sox ,les Patriotes et les Celtics….
Signaler ce commentaire
26 février 2016 à 08 h 40
Aussi sans Harvard et MIT…
Signaler ce commentaire
26 février 2016 à 09 h 28
J’ai de la difficulté à voir ou vous voulez en venir. La comparaison de monsieur était entre Québec-Boston, je dis qu’il serait plus judicieux de comparer Montréal-Boston soit par la taille et par l’attractivité.
Si l’on prend des domaines spécifiques, évidemment qu’une ville ou l’autre est plus forte. Les équipes sportives sont un élément assez mineur. Paris n’a »que » le PSG en terme d’équipe importante, mais je crois que son influence dépasse largement Boston. Harvard est mieux classé que la Sorbonne dans la plupart des palmares.
Montréal a aussi eu des éléments que Boston n’a pas : un Grand Prix de F1, elle a eu les Olympiques d’été, elle a eu l’Exposition universelle, elle des festivals d’envergure mondiale (Jazz et Juste pour rire) etc.
Signaler ce commentaire
26 février 2016 à 10 h 03
@ Frédéric
J’essayais de nuancer sur l’attractivité. Ce que j’ai écrit ce serait le premier critère d’attractivité pour moi si on tient compte de mon champs d’activité professionnelle.
Bah, après avoir lu votre commentaire, « never mind ». c’est une perte de temps d’en ajouter…
Signaler ce commentaire
27 février 2016 à 12 h 03
Bon mettons notre grain de sel! Aie les chialeux qui aimerait n’avoir que du 4 étages avec aucune vision. revenir en l’an 2000 avec une ville endormie avec un complexe en béton digne d’un pénis en érection(c’est à quoi sa me fait penser) on a un maire qui a une vision chose que certain on pas. Le phare une fois construit la norme sera de 30 à 60 étages et j’ai hate en svp et les chialeux créé une république et voici une belle règle pour vous, Aucun batiment!
Signaler ce commentaire
27 février 2016 à 13 h 01
Nathan, personne parle de rester avec du 4 étages sur ce site.
As-tu des exemples de ville qui ont réussi leur développement avec la construction d’un édifice 3X plus haut que ce qui était déjà bâti? As-tu des exemples?
Tu parles de la vision du maire, c’est justement ce qui fait défaut. Ou est le centre-ville à Québec? On veut installer les professionnels à Ste-Foy, le divertissement à Limoilou et les touristes dans le Vieux. Aucune synergie… Qui va payer les billets de hockey à 200$, 40 fois par année? On regroupe les activités comme ça les commerçants peuvent prospérer. Ou iras-tu manger et boire avant les matches? Les restaurateurs ne peuvent pas vivre avec 40 soirs par années et malheureusement Limoilou ne se développera pas en 5 ans. En regroupant les infracstructures, tout le monde se porte mieux et ça crée de l’atmosphère. Les gens y vont et c’est la place à être. Et tout ça sans voiture!
Des exemples:
Pittsburgh: football et baseball au centre de la ville avec les tours à bureaux tout près et l’amphithéâtre à 10 minutes à pieds. Belle ville avec de la vie.
Boston: L’aréna près du centreville, tu peux marcher pour voir pleins de choses et les tours à bureaux pour générer l’achalendage. L’erreur de cette ville est le Gillett Station construit dans un champs mais quand tu parles de la NFL, tu peux te le permettre.
Montréal: Tout est au centreville, tout le monde en profite!
Ottawa: Leur aréna a été construit en banlieue pour profiter. Ça tellement pas fonctionné qu’ils regardent maintenant pour construire leur nouvel édifice au centreville.
Donc je ne vois pas comment on peut admirer la vision du maire de Québec.
Signaler ce commentaire
27 février 2016 à 13 h 42
Mart9
Si le centre Vidéotron n’est pas tout près ou quasi au centre ville je me demande ou il se situe…
Parce que il me semble que Limoilou est voisin de St Roch,et st Roch fait partie du centre ville.
Le centre Bell est près des tours mais est quand même assez loin de la rue St Denis…
Pour se rendre au centre Vidéotron ça prendrait la ligne de SRB.
Et qu’est ce qui vous dit que dans cinq ou dix ans il y aura pas tout ce qui faut autour pour des sorties avant et après match.
En terminant pour les tours,étant donné la configuration particulière de Québec de les voir à Ste Foy me semble l’endroit idéal…parce que l’espace est disponible et donne directement sur les grands axes routiers.
Signaler ce commentaire
29 février 2016 à 23 h 56
Voilà une autre raison pour l’amorce rapide de la construction du Tramway de Québec!
Dans tous les cas, le phare, ne correspond pas à la tour Monparnasse. Le phare est une excellente idée, le quartier de Ste Foy se développera comme porte d’entrée, mais le centre ville, demeure La Cité.
Signaler ce commentaire