Annie Morin
Valérie Gaudreau
(Québec) Un premier choix crucial a été fait pour le service rapide par bus (SRB) Québec-Lévis. S’il n’en tient qu’aux villes, la plateforme sera conçue pour accueillir éventuellement les rails d’un tramway. Il y a une influence sur les coûts, de 20 à 40 % plus élevés qu’un SRB de base. Le dernier mot revient donc aux gouvernements qui doivent ramasser la facture.
22 novembre 2016 à 09 h 56
SRB, oui au biberonnage
Pour les villes de Québec et Lévis, le transport collectif durable de demain se dessine maintenant. Il est donc impératif de choisir le bon mode de propulsion. Certains observateurs croient que le SRB devrait être mû par un système hybride qui comporte un moteur diésel et des batteries. On a émis certaines craintes à cet effet car le SRB porterait déjà, au départ, un vieux principe dépassé. N’oublions pas que le système hybride n’est que le trait d’union entre le passé et le futur.
Selon moi, le SRB devra dès ses débuts rouler avec le système de l’avenir, soit la propulsion raffinée électrique rechargée par biberonnage ou induction. Cela évitera l’erreur du système suranné hybride qu’il faudrait changer après 7 années de service et finalement adhérer par la suite au mode électrique par biberonnage. Épargnons et disons oui au biberonnage!
Michel Beaumont, Québec
Signaler ce commentaire
22 novembre 2016 à 09 h 59
Faudrait que les acteurs concernés nous disent combien coûterait le tramway si on le construisait tout de suite ; et combien coûteraient en dollar d’aujourd’hui un SRB fiabilisé que l’on construirait tout de suite et sa transformation en un service de tramway dans disons 20 ou 30 ans.
Il ne serait pas intelligent de reporter une partie des investissements à plus tard si cela est pour nous coûter collectivement plus cher.
Me semble que si on opte tout de suite pour un SRB évolutif, c’est qu’on pense qu’on n’aura pas le choix éventuellement de le transformer en tramway. Sinon, à quoi bon payer plus cher pour avoir ce type de SRB ?Le modèle de base coûterait moins cher. Drôle de raisonnement que celui du maire qui préfère le fiabilisé mais ne croit pas qu’il faudra un jour le transformer en tramway.
Bref, ce qui serait apprécié, ça serait une étude coûts-bénéfices qui nous permettrait de comparer les deux options : le tramway construit tout de suite et le SRB fiabilisé avec sa transformation éventuelle en tramway.
Signaler ce commentaire
22 novembre 2016 à 16 h 42
Je crois que la différence de coût dépend beaucoup de la ville et du trajet, des rues et des terrains à aménager. Ce serait effectivement intelligent de l’évaluer!
Calgary a fait cette étude comparative en 2002 et actuellement ils développent encore les deux systèmes (train léger et bus rapide) :
https://www.calgarytransit.com/sites/default/files/reports/brt_report.pdf
Les données sont extrêmement variables d’une ville à l’autre : voir la page 10 qui compare 6 villes ayant les deux systèmes.
Ça me porte donc à croire qu’il faut une étude spécifique à Québec.
Signaler ce commentaire
22 novembre 2016 à 21 h 05
« le tramway construit tout de suite et le SRB fiabilisé avec sa transformation éventuelle en tramway » -Michel Haineault
« Calgary a fait cette étude comparative en 2002 et actuellement ils développent encore les deux systèmes (train léger et bus rapide) »
Pouvez-vous me dire où dans le document nous pouvons comparer les coûts du
*** tramway construit tout de suite ***
versus
*** SRB fiabilisé avec sa transformation éventuelle en tramway ***?
Ce que Michel Haineault énonce semble l’essentiel de l’analyse qui devrait se faire si on exclut la politique de l’équation.
Veut-on vraiment que le contribuable ait une facture moins grande?
Dès que l’on n’exclut pas la transformation en tramway dans le futur, nous devrions au moins être transparents et faire la comparaison des 2 options incluant les coûts d’une transformation en dollar d’aujourd’hui.
Signaler ce commentaire
23 novembre 2016 à 05 h 41
Je crois que la décision de mettre un SRB au lieu du tramway vient du fait que le maire veut absolument que le trajet passe par Charest pour générer des revenus fonciers où historiquement personne ne veut aller…
La densité de ce tronçon est très loin d’être suffisante pour un SRB et encore moins pour un tramway.
Si le parcours choisi empruntait René Lévesque, le tramway serait sûrement la meilleure option.
Pour atteindre l’objectif de densification de Charest (la portion à l’ouest de Marie de l’Incarnation), les autobus 800-801 pourraient y être déplacés. L’infrastructure serait beaucoup moins lourde, et si cela ne fonctionne pas, les coûts seraient beaucoup moins importants.
Les raisons politiques l’emporteront, il est plus payant de faire miroiter l’« économie » que représente le SRB sur le tramway en reportant les coûts pour les mandants d’un futur maire.
Signaler ce commentaire
23 novembre 2016 à 13 h 40
Moi je ne suis pas sûr que le tronçon de Charest est si mauvais….
Entre le viaduc qui emjambe la voie ferrée, celui entre les rues Vincent Massey et de Verdun ainsi que la cote saint-sacrement il y a du potentiel de construire des logements et du commercial.
Rasez le petit bâtiment longiligne qui abrite le bar d’effeuilleuses et montez un 8-10 étages d’habitation, vous pourriez obtenir une passerelle piétonnière sur le haut du côteau Sainte-Geneviève et qui permettrait aux résidents de joindre la haute ville près de l’Avenue Monk, et ce, à pied. (pas de hausse de circulation automobile).
La même chose pourrait être fait avec l’immeuble qui abrite le magasin à rabais des manteaux Avalanche, de l’autre coté du boiteau luminaire, et donc de la cote saint-sacrement. Un immeuble étagé avec les chars stationnés au bas mais que la mobilité puisse se faire avec une passerelle piétonnière à partir de l’étage X vers le parc Saint-Sacrement. Tout ces bâtisses où logent aussi Électro-Mike sont proches de leur durée de vie atteinte… les possibilités de revamper ce tronçon de Frank-Carrel sont présentes et si le SRB passe sur Charest, permettrait de desservir ce nouveau développement adéquatement
Signaler ce commentaire
23 novembre 2016 à 07 h 52
« … il est plus payant de faire miroiter l’ « économie » que représente le SRB sur le tramway en reportant les coûts pour les mandants d’un futur maire. »
Plus payant politiquement. Pour le contribuable, est-ce vraiment plus payant? Si tout le monde qui va voter était en mesure de faire l’analyse et de voter pour ses intérêts et non pas ceux du maire, ça deviendrait soudainement moins payant politiquement aussi. Ça donne une bonne idée de la piètre analyse que font les médias de Québec dans ce dossier.
Signaler ce commentaire