https://youtu.be/7g7sifKjI5I
https://youtu.be/iihgGv3-CUk
https://youtu.be/Ysv9ypndAeI
https://youtu.be/JijSWbktR-0
Labeaume justifie le tracé du SRB sur Charest Journal de Québec
Le Service Rapide par Bus: Vivre et se déplacer autrement
Par 
Gérald Gobeil le 5 juin 2017 12 commentaires
Voir aussi : SRB, Transport en commun.
12 commentaires
Publicité
-
Un projet de :
-
Publicité :
- Éditeur : Carl-Frédéric de Celles
- Rédacteur en chef : Francis Vachon
Consultez le forum de Québec Urbain.
Les plus populaires dans les 30 derniers jours
- CDPQ Infra proposera un tramway vers Charlesbourg (27 commentaires)
- La CAQ se lance dans la réalisation d’un 3e lien (22 commentaires)
- Le maire Bruno Marchand veut «un réseau structurant»... même si ce n’est pas un tramway (11 commentaires)
- CDPQ dépose un plan de mobilité de 15 G$ sur 15 ans pour la région de Québec (9 commentaires)
- Le triomphe des banlieues (7 commentaires)
- Québec tourne le dos aux stationnements obligatoires (6 commentaires)
- Cité Verte - la Klé (4 commentaires)
- Chers automobilistes, coûtez-vous trop cher ? (3 commentaires)
- Projet Quartier Cartier: la fin des travaux approche (2 commentaires)
- Crise du logement: «On va régler ça», affirme Bruno Marchand (2 commentaires)
5 juin 2017 à 22 h 33
Pour un projet mort, ça bouge encore on dirait.
Signaler ce commentaire
5 juin 2017 à 23 h 01
Que ces vidéos aient été produites et gardées secrètes jusqu’à ce jour est assez terrible. Des gens très compétents ont travaillé très fort à préparer un excellent projet de SRB à Québec pour qu’il soit finalement torpillé pour des considérations électoralistes.
Le gouvernement provincial a financé 12,5 millions pour le bureau d’études du SRB. On ne sait pas exactement combien ont été dépensés. Mais ça me fait rager dans tous les cas. Devrait-on blâmer les élections ou le maire Lévis (ou les deux)? Je ne sais pas, mais ça me fait rager.
La ville doit porter et vendre un projet de mobilité à ses citoyens, c’est pour ça qu’ils sont élus, pas l’inverse.
PS les informations les plus intéressantes sont dans la très complète FAQ du site web! http://srbquebec.ca/faq/
Signaler ce commentaire
6 juin 2017 à 09 h 56
«Sur le boulevard René-Lévesque, l’emprise actuelle, dont la largeur est généralement de 18 mètres et même de 16 mètres entre les avenues Cartier et Salaberry, aurait été insuffisante pour permettre un aménagement urbain complet de l’emprise (plateforme du SRB, trottoirs, voies de circulations automobile et stationnement sur rue).»
Donc le trajet ne passe pas sur René-Lévesque car on aurait voulu à tout prix maintenir des voies de circulations automobile et du stationnement sur rue ?
C’est absurde.
À Québec, on a vraiment du mal à avoir le courage de rendre les déplacements automobiles plus contraignants…
Signaler ce commentaire
6 juin 2017 à 10 h 46
Les raisons évoqués dans les vidéos pour faire passer le SRB sur Charest sont faibles.
Ont énumère que 50% des gens qui passent par R-L ne font que transiter, mais sur Charest ça sera 95%! Et que fait-on de l’autre 50% qui ne fait pas que transiter? La moitié, c’est pas rien.
Et par rapport aux contraintes de largeur, je pense qu’il existe beaucoup de solutions. Encore faut-il qu’on accepte de retirer un peu de place à l’auto.
En fait, la vrai raison, elle a été donné par le maire en point de presse : le projet doit se faire sans retirer d’espace à l’auto…
Signaler ce commentaire
6 juin 2017 à 12 h 07
Il était question il y a quelques jours de la desserte déficiente du TEC dans les parcs industriels. La tracé sur Charest aurait offert une importante contribution sur ce plan. Il avait cette indéniable qualité.
Pour l’axe Colline – UL, je réitère mon opinion (à titre d’utilisateur) selon laquelle le service en place est adéquat. Je suis d’avis qu’il est possible d’améliorer la performance et le confort de cette ligne sans tout virer à l’envers.
Signaler ce commentaire
7 juin 2017 à 10 h 37
L’axe colline – UL est le plus achalandé du réseau. Si le service y est adéquat ici, alors pourquoi même construire un SRB?
On parlait des TECs dans les parc industriels en disant qu’il n’y avait quasiment aucun bus dans ces secteurs. Est-ce que la solution c’est de passé de quasiment aucun service à un SRB directement? Il semble y avoir des étapes à franchir avant d’arriver là.
Signaler ce commentaire
6 juin 2017 à 13 h 31
Personne ne prendra le SRB/tramway/autobus/calèche sur le 3,5 km qui sépare Marie-de-l’Incarnation et l’autoroute Robert-Bourassa. Imaginez le nombre de personne sur cette ligne après 18h30. Mettons donc un tramway sur René-Lévesque et déplacons les 800-801 ainsi libérés entre le centre vidéotron ( futur pole d’échange important) et lebourgneuf (vers les grands magasins costco et cie) en passant par Pierre Bertrand. La déserte de ce quartier laissé de côté sera plus que bénéfique en plus de faire un nouveau lien entre les 802-801 et 803.
Signaler ce commentaire
6 juin 2017 à 23 h 16
Le SRB était un bon projet. Il ne restait que du côté de Lévis à redéfinir certains paramètres – et certains coûts, mais on connait la suite.
Le développement du TEC à Québec va passer par la mobilité inter-rive. Je m’explique. Il y aura toujours de la pression pour construire plus de routes et d’autoroutes. Mais cette pression va très probablement se buter à un endroit: au fleuve, option simplement trop coûteuse. En tout cas, les libéraux ne semble pas y trouver leur compte.
Pour enjamber le fleuve, les projets plus faciles à faire seront toujours ceux des transports en commun plutôt qu’individuels. À la longue, par la force des choses, le TEC entre les deux rives devrait devenir une colonne vertébrale du réseau de transport. Et aussi bien le planifier maintenant. On avait le SRB qui le faisait. Maintenant c’est bouton reset.
Signaler ce commentaire
7 juin 2017 à 07 h 40
« Le SRB était un bon projet. Il ne restait que du côté de Lévis à redéfinir certains paramètres – et certains coûts, mais on connait la suite. »
Où étaient ces politiciens que vous défendiez quand il était le temps de défendre ce projet? Ont-ils été absents pour défendre un 3e lien?
« M. Couillard mise sur la rencontre entre le maire de Québec, Régis Labeaume, le maire de Lévis, Gilles Lehouillier, et le ministre des Transports Laurent Lessard, qui doit avoir lieu d’ici le 12 octobre, pour trouver les meilleures solutions au problème de fluidité entre les deux rives.
«On vous reviendra lorsqu’on aura trouvé ensemble la façon d’aller de l’avant, mais je veux le dire très clairement : on va faire ça, on a besoin de le faire et, à la fin, on sait qu’il y aura une facture au bout de ça, tout le monde en est conscient», a-t-il soutenu en marge du dévoilement de la statue de Joseph-Elzéar Bernier sur le quai Paquet, à Lévis.
Par ses propos, le premier ministre a en quelque sorte validé la position défendue par la ministre responsable de la Chaudière-Appalaches, Dominique Vien, qui s’est positionnée en faveur d’un troisième lien il y a deux semaines. » [Le Soleil , le 28 septembre 2016]
La veille le 27 septembre, Labeaume affirme avoir été affecté par les sondages. Il appuie l’idée d’un troisième lien. Il est accompagné de François Blais et de Sam Hamad.
Avant de critiquer des experts (ayant collaboré avec les gouvernements) qui écrivent des choses comme « la solution au problème des changements climatiques n’est pas de nature technologique ou scientifique, mais bel et bien politique » vous devriez peut-être élever vos attentes envers nos politiciens au pouvoir à Québec.
Nous avons été assez complaisant dans le dossier du TEC, il faut que l’on cesse de prendre tous les citoyens pour des cons!
Signaler ce commentaire
7 juin 2017 à 08 h 15
C’est de la politique mon cher! Chez les libéraux, les élus de la région sont inquiets de se faire chauffer les fesses par la CAQ, mais je ne crois pas que l’idée du 3e lien soit dominante dans l’ensemble du caucus. Et franchement, tout se qui se dit par Couillar est vague. On sent que c’est une patate chaude. Je ne vois pas là un dossier qui avance vraiment dans les officines du pouvoir. Je serais inquiet si la CAQ était au pouvoir.
C’est sûr qu’il y a un travail de communication à faire avec la population. Je crois Labeaume quand il dit qu’il a gardé le silence parce que le projet n’était pas fixé avec Lévis. En tout cas c’est logique. Lehouiller a été le maillon faible dans cette histoire et je ne crois pas qu’il s’est fait des amis dans le gouvernement.
Signaler ce commentaire
7 juin 2017 à 08 h 32
« C’est de la politique mon cher! »
Croyez-moi je sais par expérience ce qu’est de la politique. ;-)
Finalement je partage en bonne partie votre constat, si ce n’est que je suis un peu moins tendre envers Labeaume justement parce ce que j’ai une trop bonne idée de ce qui se fait en coulisse. Croyez-moi Labeaume a un discours en public pour faire l’opposé en privé. À part pour Lévis, je doute que ce dossier soit vraiment sur pause même si on dit que l’on va consulter avant de repartir.
« Je ne vois pas là un dossier qui avance vraiment dans les officines du pouvoir. »
Ce qui m’irrite c’est le manque de courage pour exprimer publiquement ce que l’on pense vraiment dans les officines, ça montre à quel point le lobby voiture-solo est fort à Québec.
Signaler ce commentaire
7 juin 2017 à 09 h 09
C’est vrai qu’il y a un écart important entre ce qu’on pense en privé et ce qu’on montre en public. Je pense toutefois que si les libéraux voulait faire le 3e lien, on aurait vu des signaux pas mal différents. Les libéraux sont quand même un autre maillon faible, moins faible que Lehouiller, mais quand même. Je l’ai toujours dit, pour eux ce serait facile de virer de bord. Donc à suivre.
Labeaume me semble vraiment le seul qui veut vraiment leader sur le dossier du TEC, mais il veut en même temps ne pas trop s’aliéner le vote des banlieues. Il a besoin de ça.
Signaler ce commentaire