Marc Allard
Le Soleil
Dominic Martin habite avec sa conjointe et ses deux enfants sur la rue Leclerc, dans le Vieux-Limoilou. À quelques pas de chez lui, le promoteur ACERO Groupe Immobilier projette de construire une tour d’habitation de 18 étages sur le site de l’église Saint-François d’Assise.
M. Martin a vu les images de la tour. Il a écouté le promoteur au conseil de quartier arguer que son projet contribuerait à la densification que souhaitent la Ville de Québec et son maire, Régis Labeaume. Son verdict? Non merci.
Avec ses nombreux duplex et triplex, Limoilou devrait continuer à se densifier à une hauteur raisonnable, fait-il valoir. Pour lui, pas question de défigurer le cœur du quartier avec une tour de 18 étages. «On confond la 1re Avenue avec le boulevard Laurier», déplore-t-il.
Ces jours-ci, comme de plus en plus de citoyens du secteur, Dominic Martin se mobilise pour ne pas voir l’immeuble de 123 logements apparaître dans son voisinage.
Un groupe d’une dizaine de résidents des rues Leclerc, Royal-Roussillon et Ozanam ont formé le groupe «Action Limoilou» et mis en ligne une pétition demandant au conseil municipal de Québec de maintenir le zonage actuel de cinq étages pour toute construction érigée sur le site de l’église désaffectée. La pétition en ligne a enregistré environ une centaine de signatures.
Monsieur le Maire ou le complexe de la hauteur Dominic Martin, Point de vue (Le Soleil)
Oui à une tour dans Limoilou Pierre Gagné, Carrefour des lecteurs (Le Soleil)
15 février 2018 à 09 h 29
Comme d’habitude à Québec, on s’oppose, on n’en veut pas, on refuse que ça bouge et au diable la densification!
Signaler ce commentaire
15 février 2018 à 09 h 53
J’espère sincèrement que les mentalités vont changer et que la population va se rendre compte de tous les bénéfices liés à la densification. Les mentalités »pas dans ma cour » et la peur du changement… plus capable!
Signaler ce commentaire
15 février 2018 à 14 h 03
Ça prendrais une genre de pub-informative sur le développement durable ainsi que toutes ses qualités et avec le temps, cette mentalité un tantinet 19e s’étoufferait et finirais par être juste un mauvais souvenirs… Les gens de Québec sont resté traumatisé de la densification de la colline parlementaire des années 1970… Régis devrais constamment martelé le sujet et être appuyé par des pubs biens dirigées et sans oublier… MR Le premier Ministre qui devrais lâcher un peut MTL et s’occupé de sa Capitale…
Signaler ce commentaire
15 février 2018 à 15 h 02
À mon avis, détruire des quartiers résidentiels entiers pour y construire des immeubles à bureaux ne constitue pas de la densification. C’était plus une « saignée », comme l’explique madame Jacobs dans Déclin et survie des grandes villes américaine.
Je suis bien d’accord avec vous par contre sur le traumatisme que ça a crée. Ça a également galvanisé des mouvements populaires dans SJB qui sont encore actifs aujourd’hui, et qui, oui, sont peu ouverts au renouveau.
Signaler ce commentaire
15 février 2018 à 15 h 20
« Peu ouvert au renouveau »
Je me corrige. J’aurais du simplement dire c’est qu’ils sont généralement contre les projets trop ambitieux.
Signaler ce commentaire
15 février 2018 à 17 h 22
Le lien menant à la pétition est dans le billet et on peut y lire les commentaires des gens s’opposant au projet. Généralement, on peut conclure qu’un projet de 5 étages seulement leur serait acceptable.
Signaler ce commentaire
15 février 2018 à 10 h 28
Qu’ils aillent faire un tour dans ste-foy ! Le gros village! Je suis tanné de lire du monde sans vision.
attention, attention. Le Phare en chantier bientot, surplus de crises de coeur!
Signaler ce commentaire
15 février 2018 à 14 h 53
Comme l’explique Jean Gehl dans le très intéressant 2e chapitre de son livre (Pour des villes à échelle humaine), les immeubles peu élevés ont l’avantage de respecter la nature horizontale de l’appareil sensoriel humain, au contraire des édifice en hauteur qui communiquent mal avec l’environnement immédiat.
Avoir de la vision, selon moi, ne passe pas que par un soutien inconditionnel à des grands projets phalliques (excusez-la), ça passe aussi par la préservation de quartier à petite échelle, là où il fait bon vivre. Ce secteur de Limoilou en est un très bel exemple d’ailleurs à Québec.
Signaler ce commentaire
17 février 2018 à 21 h 15
Jean Gehl prêche pour sa paroisse. Il a tort. Pour Québec, c’est tout à fait naturel d’ajouter de la hauteur. C’est même un besoin important. Densifier, oui ça passe par la verticalité. On est tout à fait capable d’apprécier la vie urbaine dense, dans la Capitale Nationale.
Signaler ce commentaire
18 février 2018 à 08 h 44
@ Gengis
Peut-on savoir si vous avez lu ce que Gehl a écrit?
Signaler ce commentaire
19 février 2018 à 10 h 03
J’ai utilisé Gehl que pour soutenir l’idée que la vision, ce ne passe pas nécessairement par les idées de grandeur.
Et puis j’ajoute que son livre est disponible à la bibliothèque Duberger. J’ai la copie mais je la retourne dimanche prochain. Ça se lit très bien. La préface est écrite par feu Jean-Paul L’Allier, l’ancien maire de notre paroisse. Je vous taquine.
Signaler ce commentaire
16 février 2018 à 10 h 05
Densité 2011 :
Vieux-Limoilou : 5 879 hab./km2
Arrondissement Sainte-Foy–Sillery–Cap-Rouge : 1 104 hab./km2
Quartier le plus dense de l’arrondissement, le Plateau : 3 861 hab./km2
Saint-Jean-Baptiste : 12 940 hab./km2
La densité = pas nécessairement hauteur comme je le dis toujours. La densité passe avant tout par moins de stationnement de surface, moins de friche urbaine, moins d’immenses maison et grands terrains pour 2 habitants.
Le problème n’est pas que les gens des quartiers centraux ne veulent pas des 18 étages près de chez eux, mais que les gens de la périphérie veulent avoir leur cours avec 2-3 automobiles dedans.
Oui il faut encore densifier les quartiers centraux, en prenant exemple sur le IGA du chemin Sainte-Foy, du projet Tandem qui a remplacé le stationnement ou du projet sur le stationnement Dorchester, c’est plus que souhaitable… Mais il faut arrêter de penser que le problème de densité à Québec résulte entièrement du problème des habitants du centre avec les 6 étages et plus. Arrêtons d’agrandir le périmètre urbain et densifions.
Signaler ce commentaire
16 février 2018 à 10 h 12
Commentaire rempli de bon sens.
Signaler ce commentaire
16 février 2018 à 11 h 46
Excellents commentaires de PPD et Frédéric.
Primo, avant que Sainte-Foy puisse faire la morale aux quartiers centraux il faudra manger bien des croûtes.
Secundo, je ne comprendrai jamais pourquoi les promoteurs de ce genre de projet font abstraction des inconvénients pour les voisins. Un aménagement de qualité du terrain. Des commerces de proximités au RC bénéficiant de locaux à prix très compétitifs afin d’aider la survie du commerce à long terme. Une étude des impacts pour les piétons et les voisins comme les couloirs de vent et ajustement afin de mitiger ces effets négatifs. Tout ça aiderait à vendre le projet aux citoyens du quartier.
Tertio, le résultat est souvent une horreur pour les résidents et travailleurs du quartier tout en étant une succession de mesures favorisant exclusivement les déplacements en véhicules motorisés. Un projet récent au Centre-Ville a eu le culot d’inclure des places de stationnements asphaltées pour les véhicules des fournisseurs de service (réparateur d’ascenseur, technicien du système de ventilation, Vidéotron, Bell …). Résultat quand on circule sur la rue où est le stationnement à ciel ouvert nous pouvons admirer les magnifiques camions des réparateurs et techniciens! Pourtant ils ont construit un stationnement souterrain sans réussir à garder 5 places de stationnements pour les camions des fournisseurs? Ajoutons à ça un aménagement du terrain cheap et kitsch et on obtient la totale! Et je passe sous silence l’aspect convivialité et fonctionnalité pour les piétons sur le terrain et à l’intérieur de l’édifice.
Signaler ce commentaire
17 février 2018 à 21 h 20
Le périmètre urbain d’une ville ça grandit de manière naturelle. Le problème c’est l’étalement urbain, qu’on peut voir avec les banlieues de style américain, partout autour de la Capitale, c’est ça qui est le plus vecteur d’étalement urbain, pas un MODESTE édifice dans Limoilou. Limoilou, le Brooklyn de Québec.
Signaler ce commentaire
19 février 2018 à 10 h 45
«Le périmètre urbain d’une ville ça grandit de manière naturelle.»
Un schéma d’aménagement et de développement doit déterminer tout périmètre d’urbanisation. Par conséquent, l’agrandissement ou pas du périmètre urbain, vient d’une volonté politique et non d’un accroissement naturel comme vous le suggérez.
Signaler ce commentaire
15 février 2018 à 16 h 08
C’est exactement pourquoi je préférais le SRB sur Charest qu’au tramway sur René Lévesque: la difficulté d’appliquer un plan d’ensemble. La densification est une loterie. Des fois ça passe, des fois ça passe pas. Et ce genre de quartier est l’endroit le plus difficile à densifier. C’est bien dommage si cela ne se fait pas, cette tour d’habitation serait directement à côté d’un arrêt de la 801.
Signaler ce commentaire
15 février 2018 à 19 h 04
Je suis d’accord avec vous sur toute la ligne.
Signaler ce commentaire
17 février 2018 à 21 h 22
Mais on va l’avoir le Tramway, et OUI, il passera sur Charest jusqu’à d’Estimauville.
Signaler ce commentaire
16 février 2018 à 06 h 20
Jeff M
Justement le meilleur argument est la ligne 801 et possiblement le futur tramway . De toute façon c’est terminé les référendums…
Signaler ce commentaire
16 février 2018 à 07 h 51
c’est comme le jule-dallaire. je connais du monde qui était contre.Aujourd’ui ils l’aiment surtout le soir toute illuminer!
Les référendums étaient contre productif!
Signaler ce commentaire
16 février 2018 à 10 h 35
Ah c’est vrai… ils l’ont finalement adopté la loi qui va abolir les référendums sur les changements de zonage. Je l’avais perdu de vue ça. Alors ça change beaucoup de choses.
Signaler ce commentaire
16 février 2018 à 23 h 18
ouais bien je vais faire mon lâche un peu et avouer que je ne suis pas aller voir la position exact dudit bâtiment projeté.
Cela dit, je n’ai pas lu personne parler de la relativité du contexte: stu moi qui est dans le champ ou bien il y a des déjà une mini tour de 16 etages a côté ainsi que l’hôpital. Bref il me semble que cela s’intègre très bien dans le cadre bâti, la fameuse trame urbaine.
Au contraire, je crois que cela ajouterais une très belle touche au profil de la vile. En effet, une belle ville n’est pas seulement sexy de l’intérieur, elle peut être magnifique vu de plus ou moins loin. Ne serait-ce qu’en passant EN VOITURE (doh!) sur l’autoroute Dufferin ou même en arrivant de Beauport par la 40.
Ça on en parle rarement, mais peut on aussi avoir le droit de juger une ville par son profil de skyline? (a ne pas confondre avec skyscraper).
Moi ca me fait tripper. Québec peut-être être vraiment maladement belle vue sous certaines angles.
S’est ce que le Phare ferait. (Merci ici de ne embarquer dans lemilieu de vie du phare, là n’est pas mon point)
Simple opinion qui ne se veut nullement être une vérité absolue.
Signaler ce commentaire
17 février 2018 à 07 h 35
« stu moi qui est dans le champ ou bien il y a des déjà une mini tour de 16 etages a côté ainsi que l’hôpital. » (sic)
Dans la fiche d’évaluation foncière, on peut lire ceci:
« Nombre d’étages 15
Année de construction 1971
Aire d’étage 12182.6 m2
Genre de construction
Lien physique
Nombre de logements 135
Nombre de locaux non-résidentiels 3
Nombre de chambres locatives 17 »
« Au contraire, je crois que cela ajouterais (sic) une très belle touche au profil de la vile. En effet, une belle ville n’est pas seulement sexy de l’intérieur, elle peut être magnifique vu de plus ou moins loin. Ne serait-ce qu’en passant EN VOITURE (doh!) sur l’autoroute Dufferin ou même en arrivant de Beauport par la 40. »
Rendre les balades en voiture-solo plus sexy? N’importe quoi, de toute évidence vous n’êtes pas propriétaire dans ce secteur!
Signaler ce commentaire
17 février 2018 à 10 h 42
Oui il ya bien un 15 étages, tour belge avec un brunet!
Signaler ce commentaire
17 février 2018 à 18 h 00
Oubliez la notion de voiture, ce n’était qu’un exemple d’une situation permettsnt dadmirer la ville sous un autre angle et dans lequel j’ai fait exprès de mettre l’emphase sur le mot autoroute.
En auto, en vélo ou à pied, le skyline d’une ville mérite aussi une attention, avant de dire que de près cette tour ne cadre pas dans ce secteur, ce que rapporte le citoyen de larticle.
non je n’habite pas Limoilou, mais je connais bien le secteur et cela ne m’empêche pas de pouvoir y exprimer une idée.
Signaler ce commentaire
17 février 2018 à 12 h 48
Il n’y a que l’argent qui fera bouger les choses.
Imaginez si les habitations denses avaient des comptes de taxes 10 fois moins élevés car cela coûte nettement moins cher a la ville fournir les services a 400 personnes qui vivent sur 400 mètres carrés que des maisons isolées sur 4000 mètres carrés.
Il est temps de modifier la fiscalité pour tenir compte de la densité et diminuer les taxes de façon significative. Rendre la densification avantageuse fiscalement est la solution.
Signaler ce commentaire
17 février 2018 à 18 h 26
@IaéR
« En auto, en vélo ou à pied, le skyline d’une ville mérite aussi une attention, avant de dire que de près cette tour ne cadre pas dans ce secteur, ce que rapporte le citoyen de larticle. (sic) »
Si vous me lisez vous devriez conclure que je suis plus contre une façon de faire des promoteurs que contre le projet en tant que tel, pour le peu que j’en sais de toute façon.
Avouez quand même que la porte était ouverte pour la voiture-solo
dès que vous avez choisi le point de vue de l’autoroute Dufferin. Dufferin en vélo ou à pied est un peu risqué. ;-)
Vous n’aviez qu’à choisir un autre lieu pour le point de vue.
Ca ne change pas grand chose tout de même à mon appréciation de l’argument de vente avec le « skyline ».
Signaler ce commentaire
17 février 2018 à 18 h 54
si vous me lisez vous devriez également être en mesure de dsvoir pertinemment que je suis loin du club automobiliste.
ceci dit, dommage pour vous si vous n’êtes pas en mesure d’apprécier une trame urbaine, ou cadre bâtit, autrement que de de l’intérieur.
Je crois que la vision d’ensemble d’une ville peut également s’apprécier sous d’autres angles que d’être directement dans la rue même.
Ce n’est que mon opinion et ça ne se veut nullement universitaire.
Signaler ce commentaire
17 février 2018 à 19 h 08
« Je crois que la vision d’ensemble d’une ville peut également s’apprécier sous d’autres angles que d’être directement dans la rue même. »
Mon jugement sur l’argument de vente n’a rien à voir avec l’université. On fait de l’intello bashing? Par contre, si j’ai un tantinet d’empathie pour les propriétaires, les résidents et travailleurs du quartier je place le skyline bien loin dans liste des arguments de vente. Si on considère le sujet de ce billet, il faut peut-être ne pas ignorer les résidents et travailleurs du secteur. N’est-ce pas?
« Si vous me lisez vous devriez également être en mesure de dsvoir (sic) pertinemment que je suis loin du club automobiliste. »
Je n’ai jamais prétendu que vous faites partie du club de la voiture solo. Vous avez simplement choisi un point de vue situé sur une autoroute. Si vous ne pouvez assumer ce choix, vous n’aviez qu’à choisir le skyline du point de vue des bateaux de croisières. ;-)
On est condamné à ne pas s’entendre sur l’importance du skyline. Ça n’enlève rien au respect que je devrais avoir à votre égard et j’espère que c’est la même chose en retour.
Signaler ce commentaire
18 février 2018 à 08 h 37
Je trouve seulement dommage l’importance de la prépondérance que vous avez accordé à cet autre élément que j’ai amené dans les considération et votre entêtement à le rejeter entièrement.
Je n’ai jamais dit que c’était un élément qui devait faire pencher la balance des arguments de « vente du projet au citoyen », mais qu’on pouvait tout de même s’y forger un opinion en le considérant lorsque vient le temps de pleurer sur la trame urbaine brisée. Quand on vient dire que ça ne cadre pas dans l’environnement et que ce n’est pas le boulevard Laurier, ça na aucun lien avec la densité, on vient seulement dire que c’est abobinable dans le paysage de Limoilou, qui serait condamné à des immeubles de 3 ou 4 étages. Moi je n’achète pas cet argument de dépaysement, considérant le bâtit environnant.
Signaler ce commentaire
22 février 2018 à 08 h 36
Suggestion d’une petite lecture sur le sujet.
https://www.strongtowns.org/journal/2018/1/3/comparing-approaches-to-achieving-density
Signaler ce commentaire