* Cette vidéo a été diffusée lors de la présentation du projet par la Ville de Québec
Tramway: pour en finir avec la neige Jean-François Néron (Le Soleil) Un extrait: M. Carrier assure que le choix d’un tramway électrique alimenté par voie aérienne est «en adéquation avec le climat». Au sujet de nombreux vidéos qui circulent dans lesquels apparaissent des tramways paralysés par la neige ou le verglas, il précise que la plupart sont alimentés en électricité par le rail d’où les difficultés rencontrées, par exemple celui de Bordeaux. «Ils ne devaient pas penser qu’ils auraient à opérer avec plusieurs épisodes de verglas», illustre-t-il.
À ce sujet, il est catégorique. «Compte tenu de la fréquence de passage du tramway, le verglas n’a pas le temps de s’accumuler sur le fil. Il y a une nacelle pour entretenir la ligne et il est possible de poser un grattoir sur le pantographe [le bras du tramway qui entre en contact avec le fil].»
20 mars 2018 à 15 h 55
Wow, j’adore. Tous ceux qui pourfendent le tramway en disant qu’il n’est pas adapté à l’hiver, avec le sous-entendu que le seul moyen de transport valide en hiver est l’automobile.
Tordant de voir la voiture enlisée et de voir le tramway filer sans problème!
Signaler ce commentaire
20 mars 2018 à 17 h 51
Bien que j’appuie le projet de tramway, et que je n’ai aucun doute quant a sa capacité à offrir un niveau de service acceptable en hiver, je ne suis pas pour la logique derrère la publication de cette vidéo (surtout par le maire), et le débat sous-jacent. Je trouve ça même contre-productif.
C’est une belle preuve anecdotique. Dans le domaine scientifique, ça ne vaut rien. Et quand on rabaisse le niveau de la discussion à de l’anecdotique et du sensasionnel, nous (appelons-nous « ceux qui veulent avancer les choses ») ne pouvons gagner.
De plus, pour chaque vidéo de voiture paralysée par la météo, vous en avez 20 qui montrent un tramway pris dans la neige (et vice-versa… je sais, ça ne fait aucun sens, mais c’est ça l’Internet).
C’est un nivellement vers le bas du débat, et ça ne sert à rien.
Enfin, je vous annonce en grande primeur que le tramway va parfois tomber en panne. Aucune infrastructure n’est parfaite. Les voitures sont pareil. La mienne n’a pas démarré 3-4 fois cet hiver.
Bref, la discussion avec ce genre d’argument est perte de temps. Si vous n’avez pas de meilleurs arguments, n’embarquez pas dans le jeu d’en sortir des mauvais pour gagner votre point.
(Exemple de bon argument : À Denver (ou autre ville) ils ont un tramway et il est opérationnel XX% du temps même s’ils ont un hiver comparable. où XX est, espérons le, très élevé)
Signaler ce commentaire
20 mars 2018 à 18 h 33
« C’est une belle preuve anecdotique. »
C’est avec ce genre de preuve que l’on peut envoyer paître un ingénieur, un médecin (voir les théories du complots des vaccins qui nous valent l’apparition de ce que l’on croyait révolue à jamais) sans aucune valeur scientifique et impossible à débattre de façon académique. Avec ce genre d’argumentaire on en vient à demander des preuves et si la réponse demande un niveau de compétence que l’on n,a pas acquis, on peut lancer que la réponse est écrite en Mélanie-Joly. Comme si un langage technique était l’équivalent d’une langue de bois. Commente peut-on mettre sur un pied d’égalité les imposteurs
– qui essaient de nous impressionner avec un langage pseudo-scientifique – et les spécialistes. Essayez d’envoyer paître un juge parce que vous ne maîtrisez pas le langage juridique, Vous devriez apprécier l’expérience! ;-)
Quand je dénonce l’anti-intello qui est toléré ici, c’est en partie pour ce genre d’argumentaire. Comme vous, je crois que ça n’a aucune valeur si ce n’est que d’abaisser le débat vers le bas.
Difficile de partir sur une dérape lorsque l’on parle de statistiques de qualité de service (comme par exemple la fiabilité).
Signaler ce commentaire
20 mars 2018 à 20 h 51
On est plus dans la communication publique que dans la collecte de donnée, de traitement et de modélisation.
Si vous voulez plus de détails sur cet enjeu, je vous invite à regarder cette partie de la dernière séance du comité plénier du conseil de ville.
https://youtu.be/WI2qGFbhCCg
Signaler ce commentaire
21 mars 2018 à 07 h 21
@ Jeff M
Oui, je comprend l’enjeu.
C’est simplement désolant que l’on doive déployer tant d’énergie à contrer un discours fallacieux simplement parce que l’anti-intellos, les réalités alternatives et la contre-propagande visant le journalisme sérieux sont devenus tendances. ;-)
Signaler ce commentaire
23 mars 2018 à 16 h 16
https://youtu.be/NYOIRnFEuXw
Signaler ce commentaire