Louise Boisvert
Radio-Canada
La Ville de Québec va demander à une firme externe de faire l’exercice de comparer les modes de transport possible pour son réseau structurant. C’est ce qu’a confirmé mercredi le président du RTC.
« On va faire l’exercice de façon rigoureuse et scientifique par un tiers indépendant de la Ville » a précisé Rémy Normand en marge du conseil d’agglomération mercredi.
C’est la première fois que la Ville évoque la possibilité de confier la tâche à une firme externe.
Le président du RTC veut faire les choses dans les règles de l’art pour clore le débat une fois pour toutes.
« On veut éviter de se faire dire que c’est biaisé, que cela n’a pas été fait de façon complète. » Rémy Normand, président du Réseau de transport de la Capitale
Lundi, lorsque Rémy Normand a convoqué la presse pour annoncer que le ministère de l’Environnement lui suggérait de faire cet exercice pour répondre aux préoccupations des citoyens, il avait plutôt laissé entendre que ce serait l’équipe du Bureau de projet du réseau structurant qui le ferait.
17 avril 2019 à 18 h 11
On va finir par fermer le clapet de quebec21
Signaler ce commentaire
18 avril 2019 à 08 h 58
Vous vous souvenez du fascicule de 13 pages de fiches synthèses obtenu en vertu de la loi sur l’accès à l’information au mois de janvier dernier? On constate aujourd’hui que c’était une énorme bourde de la ville qui a eu pour effet de donner de puissantes munitions à Q21.
Outre la fermeture du clapet de Q21, cette étude calmera bien des inquiétudes somme toute légitime pour bon nombre de citoyens jusqu’ici mal informés.
Signaler ce commentaire
17 avril 2019 à 18 h 32
N’ayez crainte.notre spécialiste de la zoothérapie saura trouver autre chose pour faire diversion.
Son super conseiller ayant un diplôme de 2e cycle à l’ENAP ne l’a pas encore ramené à la raison, je ne fonde pas d’espoir sur la fermeture du clapet. C’est fou ce que ça donne d’étudier à l’ENAP!
Signaler ce commentaire
17 avril 2019 à 18 h 59
Ouin, c’est fou… pourtant, à l’écouter parfois on dirait qu’il a trouvé son MBA dans une boîte de céréale.
Signaler ce commentaire
17 avril 2019 à 18 h 49
bon bon bon , on va les grands démocrates ici
Avec le cafouillage du tramway à Ottawa, une ville beaucoup beaucoup moins enneigée que Québec , il est normal que le monde se posent la question: est-ce mieux à long terme une ligne de métro de 15-20 kilomètres ou un long tramway? Surtout si on y met une deuxième ligne Québec-Lévis a/l d’un 3 ième lien
Pas mal prouvé que l’augmentation d’achalandage lié au tramway est assez faible et très forte avec un métro, idem pour la construction en densité autour des stations de métro.
Une vraie étude indépendante répondra aux questions et viendra clore le dossier d’un côté comme de l’autre.
Signaler ce commentaire
17 avril 2019 à 19 h 02
« Pas mal prouvé que l’augmentation d’achalandage lié au tramway est assez faible et très forte avec un métro, idem pour la construction en densité autour des stations de métro. »
Non. Tramway et métro ne sont pas construit dans les mêmes environnements. Facile de trouver des chiffres plus gros pour le métro.
Signaler ce commentaire
17 avril 2019 à 20 h 03
« bon bon bon , on va les grands démocrates ici » (sic)
Quelqu’un pourrait me traduire cette phrase en français?
Bon bon bon si c’est pas mon gérant d’estrade préféré qui a encre recours à des sophismes. ;-)
Signaler ce commentaire
17 avril 2019 à 20 h 07
[…] encore recours à des sophismes […]
Signaler ce commentaire
18 avril 2019 à 08 h 38
Au moins il n’y aura pas de délai et ça va clore le débat. À moins que nos démagogues proposeraient le monorail ! Avec eux tout demeure possible !
Signaler ce commentaire
18 avril 2019 à 12 h 02
Je crois que le gouvernement et la ville sont tombés dans le piège.
Les arguments rationnels et les études ne permettent jamais de gagner contre des démagogues.
Signaler ce commentaire
19 avril 2019 à 07 h 46
Devons-nous comprendre qu’aucune analyse avait été faite pour évaluer les avantages/désavantages/coûts/impacts de toutes les possibilités? Si ce document existait, monsieur Normand aurait pu le rendre public en quelques secondes. Il y a beaucoup d’improvisations dans ce dossier. Je doute de la compétence de monsieur Normand.
Signaler ce commentaire
19 avril 2019 à 09 h 49
« Il y a beaucoup d’improvisations dans ce dossier. »
Pas mal moins que dans le cas du 3e lien après avoir entendu ce que le
pseudo sinistreministre des transports a fait comme séance de patinage pendant 20 minutes. Seriez-vous de ceux décrétant qu’il doit y avoir deux poids deux mesures quand ça nous convient?Et avouez-le donc une fois pour toute. Les initiés connaissent déjà les réponses pour ce qui est des coûts. La position du groupuscule de pression concernant les coûts du métro est discrédité par le 1.6 G de $ à investir d’ici 2025 pour mettre à niveau le Métro. La mairesse ne nous donnera pas un break qui représente environ 50 % de cette somme afin que TEC en commun passe au 21e siècle à Québec. Elle doit bondir de joie comme elle l’a fait le jours de son élection en nous regardant agir à Québec.
Mais bon, je n’ai aucun doute que ce genre de détails ne vous intéresse pas. Encore moins les risques pour le financement encourus par un délai supplémentaire. Qu’est-ce que l’on ne ferait pas pour plaire à nos gérants d’estrade et la mairesse de Montréal!
Signaler ce commentaire
19 avril 2019 à 09 h 56
« Je doute de la compétence de monsieur Normand. »
Vous doutez de la compétence d’un grand nombre de personnes. Par contre pour ma part je ne doute pas de vos compétences à diffamer.
C’est triste que vous n’ayez pas utilisé vos compétences permettant de porter ce genre de jugement sur les acteurs du milieu du TEC afin de contribuer à améliorer le projet lors des séances de consultations publiques. Nous aurions eu un projet sans improvisation. :-(
Signaler ce commentaire
20 avril 2019 à 09 h 50
Question de vous aider à répondre, je vous offre cette citation concernant la position du gouvernement Leagault:
« Pour certains projets, il y a différentes étapes à respecter. Ici, on passe rapidement à l’étape de la planification, c’est normal, il n’y a pas eu de dossier d’opportunité parce que l’opportunité est évidente. »
[ Yves Ouellet, secrétaire général du gouvernement ]
P.S. Nous attendons impatiemment que vous exprimiez vos doutes quant à la compétence de ce gouvernement.
Signaler ce commentaire