Québec, le 26 janvier 2022 – La Ville de Québec a confirmé aujourd’hui sa volonté d’informer de manière encore plus proactive les citoyens en lien avec le projet de tramway et de les engager activement pour bonifier certains aspects du projet, notamment en matière d’aménagement urbain.
La Ville a également profité de l’occasion pour présenter le détail de quatre grands engagements concernant la foresterie urbaine et de confirmer que chaque arbre d’alignement retiré sera compensé par la plantation de 20 nouveaux arbres dans les quartiers touchés.
« Le tramway, le plus important projet de l’histoire de la ville, ne peut pas être le projet d’un seul individu ou d’une seule administration, a soutenu le maire de Québec, M. Bruno Marchand. Les citoyens, les entreprises et autres organisations de toute la ville de Québec – et ceux des 13 quartiers où circulera le tramway – doivent faire partie des décisions liées au projet et se l’approprier. »
Les citoyens au cœur du projet
La Ville multipliera les canaux de communication pour informer et échanger avec la population afin de poursuivre la conception du projet.
« Une série d’activités de consultation sera déployée afin d’aborder les bons sujets avec les bonnes personnes au bon moment, a mentionné en conférence de presse Mme Maude Mercier Larouche, membre du comité exécutif responsable des relations avec les citoyens dans le dossier du tramway. Ces activités iront du contact direct sur le terrain à des rencontres par secteur, en passant par des rencontres de proximité avec des groupes ciblés et une relation plus étroite avec les conseils de quartier. »
La Ville souhaite prendre davantage appui sur l’instance du conseil de quartier, un levier de dialogue unique et reconnu au sein de la ville. Un tableau des prochaines activités de bon voisinage est présenté en annexe.
Également, le citoyen sera placé au cœur des décisions sur certains éléments du projet où il sera invité à se prononcer, en accord avec la nouvelle Politique de participation publique. Parmi les sujets sur lesquels les citoyens pourront se faire entendre, mentionnons la place publique derrière l’édifice Andrée-P.-Boucher, la place Cartier, la station 3e Avenue, les murs expressions et les œuvres d’art dans les infrastructures du tramway, le design extérieur du tramway, entre autres. La Ville s’assurera que le citoyen puisse participer à diverses étapes de réalisation du tramway pour y laisser leur marque.
Vers une ville plus verte et plus durable
La Ville s’engage formellement à déployer tous les efforts pour conserver et protéger les arbres sur son territoire. Certains abattages demeurent toutefois inévitables dans le cadre de la construction du tramway et, dans ces situations, la Ville plantera 20 nouveaux arbres pour chaque arbre d’alignement retiré dans les quartiers où circulera le tramway.
Premier engagement : Protéger les arbres existants
Afin de minimiser les abattages et de veiller à la protection maximale des arbres, une analyse individuelle de chaque arbre situé sur le tracé du tramway a été effectuée dans le cadre de la conception afin d’identifier ceux qui pouvaient être conservés lorsque possible et sécuritaire. Dans certains cas, des ajustements ont été apportés à la conception.
De plus, des exigences strictes concernant les mesures de protection à prendre pour protéger les arbres lors des travaux sont intégrées dans les devis de construction. Ces mesures de protection vont bien au-delà des pratiques déployées dans d’autres municipalités et elles devront être respectées par le partenaire privé qui aura la responsabilité de construire le tramway.
Des experts sont également sollicités pour conseiller la Ville en matière de protection des arbres dans le cadre de grands chantiers de construction. C’est le cas des membres de la Chaire sur l’arbre urbain et son milieu avec l’Université Laval.
Deuxième engagement : Bonifier la canopée
Le remplacement de chaque arbre d’alignement abattu par 20 nouveaux arbres accroîtra l’indice de canopée.
La Ville de Québec s’engage également à éviter les abattages dans les boisés traversés par le tramway, soit le boisé Chaudière, Rochebelle et Lacerte. Lorsque cette préservation sera impossible, la Ville compensera par une superficie équivalente en hectare à celle retirée.
Pour les boisés Rochebelle et Lacerte, la Ville continuera de travailler de concert avec le Centre de services scolaire (CSS) des Découvreurs et l’Université Laval, propriétaires des boisés. Notons que le boisé Rochebelle est une propriété partagée entre le CSS et la Ville.
La nouvelle végétation contribuera à la signature distinctive du tramway au sein de la ville, à l’expérience des usagers, à la vie urbaine et à la diminution des îlots de chaleur. Ce faisant, la Ville souhaite créer une ambiance le long du tracé grâce à une intégration de qualité des arbres et des végétaux, notamment aux alentours des stations et des pôles d’échanges.
Troisième engagement : Assumer la responsabilité de la foresterie
La Ville prendra en charge tous les travaux de foresterie requis avant la construction du tramway, comme l’entretien des arbres, la transplantation, l’élagage et l’abattage. Dans un deuxième temps, des experts en foresterie urbaine offriront leur soutien et leur collaboration au partenaire privé responsable de la réalisation du tramway. Après la mise en service du tramway, la Ville continuera d’assurer la gestion et le contrôle des arbres grâce à des suivis récurrents et à l’entretien spécialisé qui assurera le dégagement et la sécurisation des infrastructures du tramway.
Les citoyens visés par un retrait ou une plantation d’arbres sur leur terrain seront également rencontrés pour leur expliquer les raisons du retrait d’un arbre, et les faire participer dans le choix du remplacement.
Tramway de Québec : une participation accrue des citoyens et un réel souci pour la protection d’un maximum d’arbres
Par 
Gérald Gobeil le 26 janvier 2022 11 commentaires
Voir aussi : Projet - Tramway, Transport, Transport en commun.
11 commentaires
Publicité
-
Un projet de :
-
Publicité :
- Éditeur : Carl-Frédéric de Celles
- Rédacteur en chef : Francis Vachon
Consultez le forum de Québec Urbain.
Les plus populaires dans les 30 derniers jours
- CDPQ Infra proposera un tramway vers Charlesbourg (27 commentaires)
- La CAQ se lance dans la réalisation d’un 3e lien (22 commentaires)
- Le maire Bruno Marchand veut «un réseau structurant»... même si ce n’est pas un tramway (11 commentaires)
- CDPQ dépose un plan de mobilité de 15 G$ sur 15 ans pour la région de Québec (9 commentaires)
- Le triomphe des banlieues (7 commentaires)
- Québec tourne le dos aux stationnements obligatoires (6 commentaires)
- Chers automobilistes, coûtez-vous trop cher ? (3 commentaires)
- Cité Verte - la Klé (3 commentaires)
- Projet Quartier Cartier: la fin des travaux approche (2 commentaires)
- Crise du logement: «On va régler ça», affirme Bruno Marchand (2 commentaires)
26 janvier 2022 à 12 h 49
👉 Dois-je en rire ou… pleurer ❓
🔲 À part le fait que le nouveau Premier magistrat de la ville de Québec porte un nom différent, s’habille autrement, est un adepte de la course à pied, qu’il communique toujours poliment et avec le sourire, la question qui « tue » :
🔘 En quoi son élection aboutira à livrer un « produit » différent de celui concocté par l’ancien Maire Labeaume❓
Signaler ce commentaire
27 janvier 2022 à 11 h 38
👉 Ouais… pis❓
🔲 Mises au point :
▪️ Je ne suis pas un anti-Montréalais, j’y ai vécu adolescent 2-3 ans, et j’ai adoré cela.
▪️ Je me réjouis de voir non seulement où Montréal en est rendu avec notamment son Métro mais de constater l’attitude d’ouverture que je crois percevoir de la part de la CDPQ-Infra concernant ce qui suit et ci-après sommairement décrit :
✅ L’ajout d’une station souterraine à Montréal-Nord et ce jusqu’au Cégep Marie-Victorin;
✅ L’ajout d’une section en tunnel au centre de la ville de Montréal;
✅ Nouvelle solution proposée concernant le REM de l’Est.
🔲 Sauf erreur, de ce qui précède vous conviendrez qu’il s’agit là, d’ajouts ou de modifications qui, sans être ingénieur, coûteront des « bidous »… beaucoup de « gros bidous ».
🔲 Qui plus est, à leur face même, ces ajouts ou modifications s’avéreront une bonification plus que majeure non seulement au bénéfice des futurs usagers du transport en commun à Montréal mais pour la ville elle-même;
🔲 Je ne peux que féliciter toutes les personnes physiques ou morales ainsi que toute autorité politique confondue qui ont participé à cet « exercice » démocratique qui va aboutir à livrer un meilleur choix.
🔲 Aie !
🔲 Ça vient faire quoi tout ce charabia sur les Montréalais ?
🔲 « Ça là » aucun rapport avec « l’héritage de Régis » et que notre nouveau Maire va nous livrer !
🔘 « Ben » c’est parce que je les trouve chanceux les Montréalais ;
🔘 D’abord, il n’ont pas seulement été entendus;
🔘 Leurs représentations ont été à l’évidence considérées si on tient compte de ce dont je viens de vous entretenir;
✝️ Quant à nous et aux futurs résidents de Québec ( ville du Patrimoine mondial ) je vous dis, non, malheureusement, Feu Jean-Paul l’Allier nous a quittés… trop tôt !
Signaler ce commentaire
26 janvier 2022 à 17 h 34
Le maire Marchand, que je ne connaissais pas avant les élections, même si sa mère est la cousine de ma mère. (Du bien bon monde !).
J’en conclus qu’il a transporté la vérité sans précaution pendant la campagne électorale à propos du tramway…
Maintenant, il annonce en grande pompe qu’il n’y aura rien de changé au projet et en plus, que les coûts vont probablement augmenter de quelques milliards $$$, même si la majorité de la population ne croit pas à ce projet… ?
On pourrait croire au Capitaine Entourloupette.
Ça va bien aller ! On a déjà entendu cet énoncé, il y a deux ans.
Signaler ce commentaire
26 janvier 2022 à 20 h 28
On nous annonce en plein hiver, pendant que tous le monde est écoeuré de la vie pandémique, un dépassement de coût de 600M. Du beurre dans la poêle.
Le 7 km de tram en haute-ville (du pôle St-Roch jusqu’à l’UL), c’est le tracé souhaité par un petit nombre de militants qui s’opposaient au SRB sur Charest. Ces derniers ont profité des sondages pour mener à bien leur agenda. Bien fait pour ces derniers.
Les clients ordinaires de la haute-ville, eux, (dont j’ai longtemps fait partie) se contenteraient très bien d’un SRB, plus confortable que la bus, plus flexible, et moins perturbateur, sur R-L.
En ligne « drette » sur R-L sur une plate-forme de béton, un SRB ferait la job sur le plan de la capacité, tout en palliant au confort qui manque actuellement. Pour le bout entre le pôle St-Roch et le boulevard René-Lévesque, et bien pas besoin d’une tunnel.
Pour certaines personnes, un tunnel, si c’est pour le TC, c’est ok. Mais il n’en reste pas moins que j’y vois un syndrome Elvisgrattonien. Mais je passe à autre chose.
Avec le scénario actuel, le Tramway sera rempli sur ces 7km en haute-ville, certes. On va crier au succès.
Mais la question demeure. Est-ce qu’un SRB en haute-ville, avec l’argent disponible aujourd’hui, coûtant des centaines de millions de moins, aurait été suffisant?
Selon moi oui. En plus, on laisse de côté l’évitable débat des arbres et les solutions controversées qui viennent avec.
Pendant ce temps, les firmes de comm et d’ingénierie s’en donnent à coeur joies. La vie est belle. La facture grimpe.
Un tram qui emprunte le tracé du SRB, sur Charest (jumelé à un SRB sur R-L), pis voilà, on a un projet structurant pour vrai (pour une basse ville qui en a besoin), simple et amplement étudié, plus équitable, et qui en laisse pour les quartiers excentrés, et une portion de leurs citoyens qui pourrait éliminer une voiture de leur stationnement.
Signaler ce commentaire
27 janvier 2022 à 00 h 30
Le SRB, je l’ai défendu moi aussi à une certaine époque. Il revient moins cher le km et il aurait surement pu suffire pour longtemps.
Le sors de cette idée a été jeté par les stations de radio de la région qui ont fait un show de bashing systémique avec il y a quelques années, rarement pour de bonnes raisons je dois dire. Remercions les d’avoir éliminer la solution intermédiaire et d’avoir polariser le débat à l’extrême (sarcasme).
La dure réalité est qu’aucun projet ne fera l’unanimité. Critiquer est facile. Réaliser est difficile.
Le tramway va se faire, notamment parce qu’aucune alternative sérieuse ne s’est imposée. Le SRB est politiquement KO. Le métro est promu par des rêveurs. Toutes les autres options n’ont pas de visibilité et ne sont pas d’un grand intérêt je dirais.
Et de toute façon, je dois dire que ce projet de tramway est un bon projet. Il va répondre aux besoins pour longtemps. Il y aura moitié moins de fréquence entre le pôle Saint-Roch et Beauport – ce qui donne l’opportunité d’envoyer une rame sur deux vers une éventuelle phase 2 en direction de Charlesbourg… ou jusqu’à ce que la politique en fasse autre chose. Mais ce n’est pas la CAQ qui va vouloir embarquer la dedans, eux qui ont fait un show de boucane franchement inutile avec ce projet, quitte à passer pour des imbéciles en voulant « mieux servir la banlieue » tout en faisant comme si Charlesbourg n’est pas dans la banlieue. Ce coup là je vais m’en souvenir longtemps.
Mais doit-on se surprendre de cette ambiance? Dans de nombreuses villes où il a été implanté, le tramway a provoquer les critiques passionnées, pour ensuite être accepté par l’opinion. Un soubresaut de plus dans la longue histoire des trams.
Signaler ce commentaire
27 janvier 2022 à 09 h 55
« Le SRB est politiquement KO ». J’aurais tendance à dire que le SRB était politiquement mort. C’est une autre époque, les radios ont tué le projet et ces mêmes radios accueilleraient aujourd’hui à bras ouverts le SRB pour éviter le tramway. Le tracé proposé aujourd’hui est probablement supérieur.
Je suis continuellement fasciné par le manque de considération pour ce type de transport. Même l’étude de Systra n’en a pas fait mention, comme si Québec était trop bonne pour un mode de transport sur roue qui vient avec de nombreux avantages et dont la capacité serait suffisante selon mes souvenirs.
Je vois difficilement l’appui monter fortement dans les prochaines années. Si une personne comme moi, relativement bien informé et qui appuie (normalement) aveuglement les projets de transport en commun est incapable de donner son appui à un projet de tramway, je ne vois pas où ils iront chercher les appuis. On verra en 2028 comme ils disent.
Signaler ce commentaire
27 janvier 2022 à 09 h 59
Je viens de tomber sur un vieil article qui parle de notre précédent maire: https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1063220/abandon-projet-srb-regis-labeaume-maire-quebec-levis
Il citait, en parlant du SRB: « Le monde ne veut pas ça et c’est pour ça, d’ailleurs, qu’en général, 50 % [des gens] dans les sondages disent non. Il faut prendre acte de ça, un moment donné. »
Et aujourd’hui: https://www.journaldequebec.com/2022/01/24/seulement-4-personnes-sur-10-appuient-le-tramway-a-quebec
lol.
Signaler ce commentaire
27 janvier 2022 à 14 h 26
Votre article de radio-canada fait suite à ce dont je parlais plus haut, sur la campagne de dénigrement des radios. C’est une démocratie d’astroturfing. En ce qui me concerne, pas question de se laisser gouverner comme ça.
Signaler ce commentaire
30 janvier 2022 à 00 h 00
La Tramway va se faire.
Un des plus cher du monde par KM, comme le tunnel électoral.
Aucun gain sur le plan de la vitesse. Marchand l’a confirmé publiquement.
La vérité, notre tram, vu ses rails, sera plus lent que l’autobus.
Pour quelques petits coups de popotin de plus, un SRB adapté à la côte d’Abraham aurait fait la job pour longtemps. Pis ses roues de « rubber’ auraient monté la côte précitée.
J’ai toujours été pour le tram. Passer sur Charest aurait été plus structurant, plus simple, plus rapide pour lier l’est et l’ouest, et tellement moins chèr.
Bin non, ce projet demeurera celui des plus influents.
Signaler ce commentaire
30 janvier 2022 à 08 h 58
@PPDaoust
Vous savez qu’un SRB roule normalement sur des voies dédiées et non juste sur des voies réservées comme actuellement sur René Lévesque. Et, que pour avoir de l’espace pour ces voies dédiées, il aurait fallu exproprier encore plus large sur René Lévesque. Et, si on veut aussi des voies fiabilisées (sans infrastructures en dessous pour éviter les détours dès qu’il y a des bris d’aqueduc entre autres) ça revient pratiquement au même que le tramway.
Sans ces points, votre SRB est en fait exactement la même chose que présentement…
Signaler ce commentaire
30 janvier 2022 à 12 h 53
Oui, c’est pas mal ça Julien. Vrai que le terme SRB est mal choisi. On garde la configuration actuelle. Une Slab de béton sur laquelle roule de plus longs autobus comme les Exqui.City 24 CNG Hybrid de Vanhool avec qui la ville a déjà une relation d’affaire.
7km en ligne droite essentiellement, je ne peux pas croire que la seule solution pour ajouter de la capacité et du confort soit le rail. J’aimerais le rail aussi mais ce 7km coûte tout simplement trop, en plus d’être démesurément compliqué. C’est l’élément qui plombe le projet depuis le début.
On était à 75% d’approbation. Là on est nettement sous les 50. C’est pas juste parce que les citoyens sont ignorants. Au contraire. L’information coule à flot sur le projet. Pis à chaque fois ce sont de mauvaises nouvelles qui concernent le même maudit tronçon.
Signaler ce commentaire