François Bourque
Le Soleil
Le maire Bruno Marchand en convient. L’étude des impacts du tramway sur la circulation en haute-ville aurait dû être rendue publique plus tôt.
Cette étude décrit la redistribution des voitures si une portion du boulevard René-Lévesque devient une rue partagée à petit débit, comme il est envisagé entre Bourlamaque et Turnbull.
Cette étude, la Ville l’avait dans ses cartons depuis l’été 2021, mais ne l’avait pas diffusée. Pas tant pour la cacher. La preuve est que certaines données de l’étude ont servi dans des communications publiques. Le fait que 80 % des voitures de René-Lévesque seront déroutées vers Grande Allée, par exemple.
Le détail des temps de déplacement et des rues qui devront absorber un volume de voitures supplémentaires n’avait cependant pas circulé.
Pas même lors des consultations publiques tenues il y a quelques semaines.
Et pas davantage lors du plénier de cette semaine, même si la mairie connaissait alors l’existence du document et aurait pu le rendre public.
L’administration Marchand aura attendu que le Journal de Québec lui force la main en publiant les conclusions les plus «explosives» de l’étude.
Le parti d’opposition Québec 21 s’est indigné d’un manque de «transparence».
Il n’a pas tort, bien que j’y vois davantage de l’insouciance et une mauvaise analyse politique qu’une véritable volonté de cacher des faits.
M. Marchand a plaidé que l’information est donnée au moment où on estime que c’est prêt, avec l’objectif d’éviter la «confusion» pour les citoyens.
On peut comprendre sa préoccupation.
L’étude dont on parle ici est incomplète et déphasée par rapport aux nouvelles réalités. Elle ne donne pas un portrait précis et fiable de ce qui va se passer.
Pas que le travail a été mal fait, mais parce qu’il manque des données, notamment sur le monde de l’après-pandémie.
Cette étude a le mérite d’identifier les rues et secteurs où risquent de surgir des problèmes de circulation. Mais la circulation n’est pas une science exacte.
Ces choses-là s’expliquent et se nuancent au besoin. Cela aurait été préférable au silence.
Il est inconcevable de ne pas avoir présenté ces scénarios de circulation lors de consultations publiques qui ont porté précisément sur ce sujet.
La Ville souhaitait connaître la préférence des citoyens entre trois scénarios d’insertion du tramway dans le secteur de la rue Cartier.
(…)
L’insertion d’un tronçon «partagé» à faible débit et à petite vitesse sur René-Lévesque va entraîner une augmentation des voitures (et de la congestion) sur Grande Allée.
C’est inévitable et l’effet sera particulièrement senti à l’heure de pointe de l’après-midi, suggère l’étude.
Entre l’autoroute Robert-Bourassa et la colline parlementaire, on parle de 4 minutes de plus en direction Est et de 10 minutes de plus en direction ouest.
Le calcul est fait par rapport à un «temps de référence». Celui-ci représente le temps de déplacement projeté pour une heure de pointe en 2026, lorsqu’il qu’il y aura plus de voitures sur les routes qu’aujourd’hui.
Les opposants au tramway y ont vu dans cette étude un motif de plus pour s’opposer. Et la CAQ, un motif de plus pour plaider qu’un troisième lien est nécessaire. Décidément, on ne peut pas empêcher un coeur d’aimer.
L’argumentaire est cependant tiré par les cheveux.
18 mars 2022 à 09 h 21
🔲 « L’administration Marchand aura attendu que le Journal de Québec lui force la main en publiant les conclusions les plus «explosives» de l’étude. »
✳️ Ouais❗️
✳️ Le maire Marchand, alors aspirant à ce poste, avait réponse à tout.
✳️ Tous ceux et celles qui ont voté pour lui ont nécessairement bu ses paroles, ont cru en lui.
✳️ Finalement, Régis Labeaume doit être « mort » de rire alors que ceux et celles qui ont voté pour son remplaçant doivent commencer à s’en mordre les lèvres.
✳️ La question qui tue:
👉🏿 La transparence, ça vous dit quelque chose ?
P.S. Merci au Journal de Québec ❤️
Signaler ce commentaire
18 mars 2022 à 16 h 58
eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeh bien…
Signaler ce commentaire
18 mars 2022 à 17 h 40
Ⓜ️ 15:28, ce 18 mars 2022, le Journal Les Affaires publie une nouvelle de La Presse canadienne.
Ⓜ️ J’en retiens ce qui suit et qui mériterait tout au moins réflexion.
👍 Le prolongement de la ligne bleue du Métro est confirmée pour l’Est de l’île de Montréal; voilà une excellente nouvelle, selon moi.
Ⓜ️ Eu égard à ce développement majeur on peut y lire ce qui suit :
❤️ « Pour prouver le sérieux de la démarche du gouvernement, la ministre Rouleau a précisé que Québec avait donné l’autorisation à la STM «d’aller en avis de qualification pour 👉🏿 le tunnelier».
❤️ « 👉🏿 Le tunnelier est une imposante machine qui permet d’excaver des tunnels dans les sols. Selon la STM, un tunnelier 👉🏿 creuse deux fois plus rapidement que les méthodes traditionnelles, comme le dynamitage ou le forage par haveuse. »
🔲 Ado, j’ai vécu presque 3 ans à Ville St-Laurent. J’en garde que de bons souvenirs.
🔲 Début des années 60 on a suivi mon père à Québec.
🔲 Ayoe !
🔲 J’ai « goûté » à un service de transport d’une autre époque; les plus vieux me comprendront certainement facilement.
🔲 Oui, il y a depuis amélioration, mais hormis le facteur du nombre, on est encore dans une « bourgade » pour ce qui concerne le transport public.
🔲 Et on nous…, on vous impose une bébelle d’un âge révolu, au lieu d’y aller par étape certes , mais structurante.
🔲 Décidément, j’aurai quitté la ville de Québec et on sera malheureusement toujours bien fondés de la qualifier de « Vieille capitale » !
Signaler ce commentaire
19 mars 2022 à 07 h 45
Si ce n’avait pas été des courbes importantes que le tunnel doit avoir à Québec, je pense qu’un tunnelier aurait aussi été intéressant et je me demande même si on aurait pas pu à ce moment se permettre le tunnel long avec station en face du grand théâtre.
Signaler ce commentaire
19 mars 2022 à 09 h 47
Un tunnelier est moins couteux que le forage traditionnel sur de plus longues distances.
Et j’ai un message pour les partisans du métro:
VOUS N’AVEZ AUCUNE LEÇON DE TRANSPARENCE À DONNER.
Vous faites croire qu’on peut faire un projet qui a du sens avec le même budget que nous avons présentement. Or, il n’en n’est rien.
La grosse erreur que vous faites: prendre des coûts de projets à l’étranger, puis faire une règle de trois avec le taux de change.
C’est d’un total amateurisme.
Vous feignez d’ignorer (ou ignorez simplement) qu’il existe des normes comptables différentes. Par exemple, les frais d’intérêts sur la dette publique pour financer le projet sont inclus dans le coût du projet au Québec. Il y a aussi les réserves de contingences.
Les marchés de fournisseurs sont différents – main d’oeuvre, condition de travail et de marché, matériaux…
Les coûts du métro vs tram en Europe sont autour de 4 fois plus cher le km. Et c’est vrai partout ailleurs, en conditions égales.
Pour être honnête, il faut comparer les coûts du métro avec ce qui se fait plus près de chez nous. La ligne bleue à Montréal reviens à entre 600-700M le km. Et ce n’est pas mieux à Toronto.
La seule réelle fonction de cette idée du métro présentement est de ralentir celle du tramway, ou de tout autre projet de transport collectif majeur dans la région.
Signaler ce commentaire
19 mars 2022 à 19 h 38
@Jeff
Effectivement, dans une monde utopique, le Québec aurait un budget récurrent pour faire fonctionner un ou des tunneliers.
La gestion des déblais serait à penser, mais restons concentré sur les résultats.
Montréal pourrait creuser par tunneliers autant qu’ils veulent. Il pourrait même se rendre à YUL!
Québec, elle, pourrait se doter d’un système de métro étendu (pas de métro léger, on s’entend… Tant qu’à avoir un système souterrain aussi tant bien à voir un train qui y roule plutôt qu’un autobus). Un anneau sur le plateau de la haute-ville (Entre Grande-Allée/Renée-Lesvesque et Sainte-Foy/Charest du Vieux a Marly). Des branches de Beauport, Charlesbourg, Loretteville, Aéroport et Saint-Augustin. Une périphérique sur Louis-IX/Chauveau et Lebourgneuf/Hamel.
Mais on a pas ce budget. Commençons par ce projet du Tramway. Ce n’est pas le meilleur projet (point), mais c’est un excellent projet qui, contrairement à bien d’autres, est avancé.
Signaler ce commentaire
20 mars 2022 à 15 h 44
@ Luc
Ⓜ️ Permettez-moi cette précision :
🔲 « Si ce n’avait pas été des courbes importantes que le tunnel doit avoir à Québec… »
✳️ La proposition que j’ai avancée antérieurement sur le site de Québec Urbain consistait en une première phase entre la colline Parlementaire – l’université Laval – Laurier, en Ⓜ️étro léger-souterrain.
✳️ À cet égard, tel qu’il appert d’un article de La Presse (N. Collard) de cette fin de semaine, il s’agit du mode de transport choisi pour le REM de l’Est, à la différence qu’il circulera en hauteur plutôt qu’en souterrain.
✳️ Conséquemment, je prends pour acquis qu’il me semble alors que nous nous rejoignons lorsque vous ajoutiez « je pense qu’un tunnelier aurait aussi été intéressant ».
✳️ Qui plus est, je souscris à votre propos pour ce qui concerne la zone du Grand Théâtre.
Signaler ce commentaire
22 mars 2022 à 16 h 57
Bon bein c’est reparti, le jour de la marmotte. Notre bon gouvernement va encore renvoyer le projet à la table à dessin. Venez pas me dire que c’est une question de partisanerie. Encore de la faute à Labeaume? À moins que ce ne soit encore Justin?
Le chat sort du sac la CAQ en a rien à foutre de sauver les arbres. Son objectif est de de ne pas avoir d’impact sur sa base électrorale en voiture solo.
Ça va encore faire augmenter les coûts.
Misère. On mérite pas de transport en commun moderne à Québec
Signaler ce commentaire
22 mars 2022 à 18 h 54
@ Insdr
🔲 « On mérite pas de transport en commun moderne à Québec »
Ⓜ️ Au contraire; on en mérite un moderne dont nous… dont vous aurez raison d’en être fier pour de nombreuses décennies.
Ⓜ️ J’encourage les lecteurs à remonter à la fin des années 50 pour comprendre d’où est parti le concept de Métro sous l’administration montréalaise Drapeau – Saulnier et comment nous avons tous le droit d’en souhaiter relativement « autant » pour la Capitale nationale.
Ⓜ️ Soit dit en passant, certains se rappelleront que Jean Drapeau tenait à un Métro sur… rail et que c’est grâce à Saulnier qui a su convaincre le maire Drapeau d’aller constater les qualités d’un Métro roulant en pneumatique, lors d’un voyage à Paris, que Montréal peut s’en «glorifier ».
Ⓜ️ Si certains d’entre-vous avez eu des enfants et que vous avez toujours préférez leur acheter moins de godasses mais un soulier de qualité, vous devriez adhérer à ma vision, non pour un vieux comme moi, mais pour les jeunes qui sont la relève.
Signaler ce commentaire
23 mars 2022 à 12 h 25
Je ne crois pas que ces études tiennent compte du changement des habitudes de circulation lorsqu’il y a de la congestion. C’est un peu naïf de penser que les autos vont tous chercher un chemin parallèle lorsqu’une voie est bloquée, d’ici jusqu’à la fin des temps. En réalité, plusieurs vont simplement changer leurs habitudes, par exemple :
– Éviter les déplacements aux heures de pointe
– Éviter complètement le quartier (pour ceux qui circulent en transit)
– etc…
Et surtout, on ne semble pas tenir compte de ceux qui vont choisir de changer de mode de transport ! On est en train d’implanter un Tramway et on ne calcule pas que certains vont avoir envie de le prendre ? Pourquoi on fait ça alors ?
Signaler ce commentaire