Geneviève Lavoie
Journal de Québec
Le projet de tramway de Bruno Marchand a du plomb dans l’aile. Le gouvernement Legault ne veut rien savoir d’une rue partagée sur René-Lévesque, le scénario privilégié par le maire de Québec, qui risquerait d’augmenter le temps de parcours de nombreux automobilistes, a appris Le Journal.
Selon nos informations, le décret tant attendu permettant à la Ville d’aller en appel de propositions devrait être adopté le 6 avril. Mais attention, il sera assorti de nouvelles conditions.
À la CAQ, on juge que les derniers développements dans le dossier du tramway sont difficilement compatibles avec la vision gouvernementale du Réseau express de la capitale. Les projets doivent profiter autant aux automobilistes qu’aux utilisateurs du transport collectif, dit-on.
«Ce n’est pas vrai que le tramway de Québec va se faire seulement pour les habitants de la ville de Québec et au détriment des automobilistes qui partent des banlieues ou de la périphérie pour se rendre au centre-ville», insiste une source bien informée.
23 mars 2022 à 00 h 01
👉🏿 « No way »❗️
🔲 Comment ça, « no way »❓
🔲 Mais pour qui se prend-il, ce gouvernement « caquiste »❓
🔲 D’autant plus que si je comprends bien mon maire ce projet relèverait de sa compétence et, qui plus est, qu’il faut se dépêcher de le réaliser car tout jour de retard en est non seulement un de trop mais cela va nécessairement avoir pour effet d’aller à l’encontre des efforts que notre société se doit d’assumer pour être partie de la solution eu égard aux changements climatiques qui vont nous affecter tous d’ici les 50 prochaines années .
🔲 D’accord, ce n’est pas le verbatim des propos de mon maire mais convenons que ça s’en rapproche.
🔲 Ouais pis❓
🔲 Ben moi je trouve que mon tout jeune maire devrait notamment m’expliquer comment il se fait qu’il me donne l’impression de se « sacrer » des milliers d’arbres du quartier Montcalm au profit des « fouets » promis, d’abord par le maire précédent mais également par lui, ce qui « m’étonne » encore plus❓
🔲 Non, et je le dis avec égard, je n’aime pas ça ce genre d’attitude de la part de mon maire.
🍒 La cerise sur le sundae:
🍒🍒 Hormis que je ne sois pas un constitutionnaliste, il me semble que la Constitution du Canada🇨🇦 prévoit que deux (2) ordres de gouvernement, à savoir le Fédéral et le Provincial.
🍒🍒 Conséquemment, les villes émanent des provinces et non l’inverse.
🍒🍒 Dans les circonstances, j’avoue m’en porter fort aise, d’autant plus que je ne crois pas que Québec « étouffe » à cause de SA conopée❗️
Signaler ce commentaire
23 mars 2022 à 06 h 22
Dans le contexte, ce serait peut-être le bon moment pour renégocier le financement et aller chercher l’argent pour revenir au tunnel initial qui se terminait à Des Érables.
On sauve les arbres et la capacité routière.
Signaler ce commentaire
23 mars 2022 à 10 h 55
Un tunnel allant du jardin St-Roch jusqu’à l’université Laval serait l’idéal.
Signaler ce commentaire
23 mars 2022 à 08 h 01
Est ce qu’on est surpris?
Ca me surprend même que le gouvernement n’est pas intervenu avant devant cette montée des rues partagées. Ca va tellement contre sa philosophie de ne pas déranger le tout à l’auto des banlieusards.
Ce n’est qu’une autre des nombreuses péripéties qu’on va voir dans ce projet. Ca a beau être de compétence municipale mais l’argent provient d’ailleurs….
Money talks.
Signaler ce commentaire
23 mars 2022 à 08 h 12
L’art de tuer un projet… pour justifier leur 3e lien inutile
Signaler ce commentaire
23 mars 2022 à 10 h 14
Évidemment, ça aurait été fantastique d’avoir un tunnel jusqu’à Brown et même au-delà. Pourquoi pas jusqu’à Myrand/ULaval, on aurait évité la plupart des perturbations sur la circulation actuelle, les arbres existants, etc..
Toutefois, le coût aurait été conséquent, d’autant plus que le gouvernement provincial semble tenir mordicus au respect du budget initial, qu’importe les modifications/bonifications qui s’imposent.
Dans ce contexte, on peut s’interroger sur les objectifs réels de ce dernier « coup de gueule » du gouvernement.
Ce n’est pas comme si c’était le premier projet de TEC en planification de l’histoire de la Vie. Je veux dire, c’est raisonnable de s’attendre à des perturbations à gauche et à droite dans ce genre de projet. Le gouvernement ne devrait pas s’en offusquer pour autant.
Misère que ce n’est pas fini…
Signaler ce commentaire
23 mars 2022 à 14 h 53
Dans les nouvelles conditions annoncées par Legault, il y en a une qui dit qu’il faut un « financement de l’excédent à 40% par le fédéral ». Ceci ouvre peut-être la porte à un dépassement des coûts qui permettrait d’avoir le tunnel long qui irait plus loin que Cartier. Cette option réglerait presque tous les problèmes soulignés, excepté les arbres à couper dans le coin de St-Charles-Garnier.
Signaler ce commentaire
23 mars 2022 à 11 h 12
J’espère que le maire Marchand va s’ingérer dans la campagne électorale provinciale contre la CAQ…
Signaler ce commentaire
23 mars 2022 à 17 h 39
Oui et une fois que la CAQ aura gagnée, l’ambiance va être bien meilleure que maintenant
Signaler ce commentaire
23 mars 2022 à 12 h 17
Il y avait trois scénarios pour René-Levesque :
#1 : Rue partagée, qui a l’avantage d’avoir le moins d’impact sur les arbres à couper.
#2 : Une seule voie à sens-unique : Un peu plus d’arbres à couper, moins d’impact sur la circulation.
#3 : Deux voies : Plus d’arbres à couper et des expropriations. Impact minimal sur la circulation.
En gros, les arbres, c’est important, mais pas lorsque ça peut enlever des voies à l’auto :D.
La bonne nouvelle, c’est que la dernière fois que nos élus de la CAQ sont intervenu dans le projet, ça s’est retourné contre eux. Je m’attend au même résultat ici.
Signaler ce commentaire
23 mars 2022 à 12 h 33
S’il était intervenu plus rapidement, comment aurait-il pu y avoir plus de retard? Comme par exemple ce décret qui va arriver finalement deux semaines plus tard que demandé.
L’exigence du Tramway est donc qu’il serve directement a réduire le temps de transit des banlieues éloignés. Mais peut-être était-ce le but depuis le départ avec l’élargissement d’Hochelaga et de le prolongement de la rue Mendel!
Signaler ce commentaire
23 mars 2022 à 12 h 58
Le plus financièrement responsable quant à moi serait de fermer le trafic automobile sur RL et c’est tout. On garderait les arbres, améliorerait l’offre de transports actifs sur le corridor.
Sinon l’alternative, c’est quoi? Pour préserver les arbres mais sans faire de rue partager? C’est l’enfouissement du tramway?
À un moment donné tout ca n’a aucun sens financièrement parlant. Payer 2 tunnels de 0,5G$ chaque pour garder un espace dédié à l’automobile? Faut se rappeler que c’est environ 18 000 passagers/jour dans ~15 000 voiture qui empruntent le boulevard.
Payer 1G$ pour maintenir la libre circulation de 18 000 personnes sur 1KM, alors qu’ici on parle d’un projet pouvant atteindre 156 000 passagers/ jour sur 19KM pour environ 4G$ je veux dire … c’est d’aucune mesure comment on se retrouverait à subventionner l’auto et une minorité d’utilisateurs sur un si petit tronçon.
Fermez RL au trafic et merci bonsoir. Avec un tramway l’artère aura la capacité de déplacer le double de passagers qu’elle le fait aujourd’hui et aura un effet plus que positif sur les transports actifs. Car … c’est MES TAXES qui payent tout ça ;-)
Signaler ce commentaire
23 mars 2022 à 15 h 32
+1
Signaler ce commentaire
23 mars 2022 à 20 h 50
L’enjeux dépasse le seul tramway.
La CAQ aimerais voir Marchand mieux parler du 3e lien. Il aimerait cela d’autant plus que la montée de Duhaime dans la région (ouais, je sais… mais il paraît qu’on a les politiciens qu’on mérite…) rend nerveux son caucus régional.
Ce dernier acte dramaturgique est l’illustration par excellence de la vulnérabilité des grands projets par leur politisation.
J’espère un jour que nous parlerons de la dépolitisation (au moins partielle) de la mobilité.
Ce qui coûte le plus cher, ce n’est pas le béton, l’acier et les pépines. C’est plutôt le calcul politique, le clientélisme, et par le fait même les visions à court terme.
Signaler ce commentaire
23 mars 2022 à 21 h 03
Le tramway a l’appui de 40% de la population seulement, ce serait pas winner pour la CAQ de faire le projet au détriment des automobilistes. RL c’est aussi l’accès à dufferin et le lien est-Ouest de la haute ville, c’est pas banal de couler du béton pour 60 ans en plein milieu de rue. Je pense qu’on peut prendre le temps d’y penser et sonder comme il faut la population quitte à faire un référendum. Perso j’étais un grand fan du métro pour la section haute ville, pourquoi pas commencer par un tronçon de 8-10km et augmenter le service de Bus?
Signaler ce commentaire
23 mars 2022 à 23 h 29
@ Simon Pelletier
👉🏿 + 1❤️
Signaler ce commentaire
24 mars 2022 à 08 h 29
Déjà que l’opportunité du choix du Tramway en haute-ville soit discutable, surtout lorsqu’un trambus bi-articulé ferait très probablement le travail, et sans besoin de construire un tunnel wow-wow.
Bien non on va jusqu’à dire qu’on a besoin de 10 km de tunnel, et un métro qui passerait en très bonne partie sous un quartier résidentiel. Dans ce cas, l’opportunité n’est juste pas là. 0 justifiable. C’est une idée de bébé-gâté. Je suis désolé si j’heurte les sentiments de quelques-uns.
Signaler ce commentaire
24 mars 2022 à 13 h 18
Avant le tramway, le projet de SRB (plus tard appelé trambus, oui c’est la même chose), ne circulait pas sur rené levesque entre québec et ste foy, exactement pour la difficulté d’insertion qu’on voit aujourd’hui. Ce sera le cas pour n’importe quel mode qu’on voudra en insertion axiale, trambus compris.
On ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre.
Signaler ce commentaire
24 mars 2022 à 16 h 44
@ Jeff M
» Ce sera le cas pour n’importe quel mode qu’on voudra en insertion axiale, trambus compris. »
lol
Bof, ce n’est qu’un détail. ;-) Même notre nouveau maire a dû reconnaître que lorsqu’il s’agit de travailler concrètement sur les devis, bien des peresonnes qui prétendaient avoir l’ultime solution font des virages à 180 degrés.
Signaler ce commentaire
24 mars 2022 à 16 h 41
Plus jamais notre bon gouvernement de la CAQ ne sera crédible lorsqu’il se plaindra que l’on ne respecte pas ses champs de compétences.
La porte est grande ouverte pour les partis politiques centralisateurs au fédéral. Et notre beau François n’aura que lui même à blâmer. Par contre, je n’ai aucun doute que comme d’habitude ce sera la faute de quelqu’un d’autre. Après 10 ans au pouvoir ce sera encore la faute du PLQ et du PQ.
Signaler ce commentaire
25 mars 2022 à 01 h 54
👉🏿 La question qui… tue❗️
✳️ Je viens d’accéder au présent site et j’y remarque une annonce ;
✳️ Son contenu sommaire attire mon attention au point que je clique dessus pour en apprendre davantage ;
✳️ Ça concerne notamment un « Sommet printanier et AGA 2022 – CUTA »;
✳️ Sommairement, celui-ci aura lieu ici, à Québec, du 3 au 5 avril 2022; on y publie 5 photographies d’autant de « Conférenciers en vedette »;
✳️ Je vous invite à en prendre connaissance.
✳️ Ceci dit, sauf erreur de ma part, sur le territoire même de la ville de Québec, capitale nationale, y enseigne une personne qui a comparu devant le BAPE, lequel a fait sienne sa position eu égard au projet de l’ancien maire Régis Labeaume ;
✳️ « Okzou », je vous encourage à en apprendre davantage sur cette personne;
🟢 Sauf erreur, je crois que vous serez surpris tout autant que moi de constater l’absence de Fanny Tremblay-Racicot ❗️
Signaler ce commentaire
25 mars 2022 à 07 h 26
» Sauf erreur, je crois que vous serez surpris tout autant que moi de constater l’absence de Fanny Tremblay-Racicot ❗️ »
La question qui tue!
Savez-vous seulement ce qu’est l’ACU (CUTA est l’acronyme en anglais)?
Si vous la saviez vous ne seriez pas étonné de l’absence de votre préférée. Assez souvent les conférences sont faites par des personnes qui travaillent dans le milieu et pour l’une des sociétés membre de l’ACTU ou qui fait des mandats dans le milieu du TEC.
Signaler ce commentaire
25 mars 2022 à 09 h 38
Oups désolé c’est l’ACTU[…]
Signaler ce commentaire