:quality(95)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/lescoopsdelinformation/KBOOOJLRDFFRPNUMGAV5SRD6LU.jpg)
Le tramway de Québec rallie de moins en moins de partisans. (Ville de Québec)
Loin d’être freinée, la dégringolade de l’appui au tramway gagne en vitesse. Dans la grande région de Québec, les partisans sont de moins en moins nombreux à être en faveur du mégaprojet, dont l’acceptabilité sociale a chuté de 12 points de pourcentage depuis le début de l’année, selon un sondage SOM-Le Soleil.
Ce que certains prédisaient s’est produit : la confirmation répétée d’une facture gonflée pour le tramway, promise à atteindre plus de 4 milliards $ depuis des mois, a accéléré le déclin des appuis.« Ça continue malheureusement de descendre », confirme d’entrée de jeu le sondeur de la firme SOM Éric Lacroix.
Un sondage SOM-Le Soleil mené en ligne du 29 août au 1er septembre révèle que la proportion des 344 répondants se rangeant derrière le mégaprojet a fondu à 32 % dans la grande région de Québec. En somme, la courbe de l’acceptabilité sociale du tramway, qui atteignait 44 % dans les premiers jours de 2023, a fléchi de 12 % depuis le début de l’année.
À l’autre bout du spectre, le noyau d’opposants, lui, se maintient à travers le temps, oscillant toujours autour de 60 %. Demeurent les 7 % restants qui ne se prononcent pas.
13 septembre 2023 à 07 h 58
C’est assez honteux de voir ce type sondage encore une fois. 344 personnes dans la RMR, 0,04% de la population (autant dire personnes) et de voir ensuite les longues minutes consacrées à cela sur les bulletins de nouvelles, sans expliquer le contexte et la valeur du sondage. Ains, les chroniqueurs et les politiciens déchirent leurs chemises sur le projet et le doute général augmente. Pourquoi ne pas consulter seulement les citoyens de la VdQ plutôt que d’aller demander à ceux de Fossambault, Lévis et Beaumont? À ce que je sache, il s’agit d’un projet urbain pour Québec et non pas d’un transport régional.
J’ajouterais que M. Villeneuve, à l’hôtel de ville, devrait se garder une petite gêne sur la critique, car il contribue lui-même à la baisse de popularité du projet en critiquant le maire à ce sujet. Faut-il le rappeler, c’est son parti politique qui a mal parti le projet après les années de tergiversations de Labeaume que je ne rappellerai pas ici.
Je souhaite vivement un tramway pour Québec, mais j’y croirai quand je verrai des rails en train d’être installés.
Signaler ce commentaire
20 septembre 2023 à 22 h 25
le tramway au départ du projet c’était pour aller chercher les usagers dans les banlieues. c’est pas vrai que c’est juste un projet de la ville de Québec. deplus il était supposé relier la rive sud.
Signaler ce commentaire
21 septembre 2023 à 12 h 14
Qui a dit ça ? Moi j’ai toujours vu le projet comme la suite logique des trajets 800/801 qui ont atteint leur capacité maximale et c’est amplement suffisant pour justifier le projet, même si on compte uniquement les citoyens de Québec. Aller capter une partie du traffic automobile aux extrémités du trajet est un objectif secondaire louable, mais ça n’a jamais été la raison d’être du projet.
Signaler ce commentaire
13 septembre 2023 à 08 h 53
les opposants peuvent compter sur nos cheres radio conservatrices poubelles qui préfèrent maintenir leur vision de mon char ou rien. Si on les écoutait la promenade de champlain aurait du être une autoroute 8 voix… A chaque grand projet urbain il y a incompréhension et après plus personne critique… au contraire… VIvement le tramway, vivement une réflexion pour avoir une mobilité active, une voie cycliste, et un Québec tourné vers l’avenir.
Signaler ce commentaire
13 septembre 2023 à 11 h 58
Pourquoi toujours associer les opposants aux radios conservatrices? Ceux qui sont contre ne peuvent pas avoir leur propres raisons? Ne sont pas capable de réfléchir par eux-mêmes? Ne peuvent pas être dans une situation, probablement différente de la vôtre, qui fait en sorte qu’ils sont contre le projet?
Votre propos est vraiment insultant, et facile.
Signaler ce commentaire
13 septembre 2023 à 12 h 50
➕ 1️⃣
Signaler ce commentaire
13 septembre 2023 à 13 h 29
reste que Antoine a raison, les radios conservatrices sont un bon vecteur de transmission pour les anti tramways
Regardez juste la visibilité qu’ils leur donne aux anti tramways:
Chroniqueurs réguliers
Donald Charette (Québec Mérite mieux)
Stéphane Lachance (No Way tramway)
Anne Guérette (qui s’est découvert une ferveur anti tramway après les dernières élections municipales)
Même Martine Ouellet, autre anti tramway a eu droit à des entrevues complaisantes.
Signaler ce commentaire
14 septembre 2023 à 08 h 37
Antoine n’a pas raison du tout. Il met tout le monde dans le même panier, et c’est ça qui est particulièrement insultant.
Je suis contre le projet actuel du tramway, et je n’écoute pas du tout la radio. N’importe quelle radio. Niet. Aucune.
Alors, peut-être qu’il faudrait commencer à admettre que des gens puissent, comme je l’ai mentionné, avoir une opinion bien à eux.
Et en passant, contrairement au raccourci facile qu’Antoine a emprunté, je fais tous mes déplacements à pied, je n’ai pas de voiture, et je n’ai jamais voulu que Champlain possède 8 voies.
Sophisme, quand tu nous tiens.
Signaler ce commentaire
13 septembre 2023 à 16 h 47
L’art d’effleurer un problème.
Signaler ce commentaire
13 septembre 2023 à 14 h 00
Une part importante de personnes dotée d’une intelligence comparable à la vôtre et la mienne, constate que le prix du Tramway, et le sacré « chiard » qui viendra avec son insertion, ne seront jamais contrebalancés par un changement significatif des habitudes de transport de la population motorisée. Les sondages d’intention sont clairs là-dessus.
Certes, le REM a aussi ses dépassements, mais les chiffres d’achalandage sont sortis pour la section Brossard-Montréal récemment mise en service. C’est 30 000 personnes qui du jour au lendemain n’ont plus besoin d’un 2e char pour aller travailler. Pour un bout de 15km à environ 2G, le retour sur investissement sur les plans urbain, environnemental et de la santé financière des particuliers a de quoi faire avaler la pilule avec aisance.
À chaque fois qu’une mauvaise nouvelle sort, je vois plusieurs intervenants externaliser le blâme sur les politiciens, les gens pas d’accord avec eux, les sondeurs, les médias et, le classique, les radios poubelles. Parfois, on nie carrément la nouvelle, la jugeant arbitrairement indigne d’intérêt. Faut le faire.
Mais pourquoi diantre est-ce si difficile, comme Marchand ose faire avec courage, de porter un regard critique sur ce projet qu’il qualifie lui-même d’imparfait?
Même charcuté à plus mieux mieux, le projet voit ses coûts exploser bien au delà des indices inflationnistes connus. Dans une société où il manque beaucoup à plusieurs niveaux, c’est juste responsable de remettre en question un projet si cher et qui, d’une part, ne remédie pas grand chose, et, d’autre part, s’apparente de plus en plus à un ridicule « statement » idéologique.
Signaler ce commentaire
13 septembre 2023 à 16 h 33
« C’est 30 000 personnes qui du jour au lendemain n’ont plus besoin d’un 2e char pour aller travailler. Pour un bout de 15km à environ 2G, le retour sur investissement sur les plans urbain, environnemental et de la santé financière des particuliers a de quoi faire avaler la pilule avec aisance. »
Je trouve votre réflexion ici un peu simpliste. PAr exemple, il y avait 22 000 personnes par jour qui utilisaient déjà la voie réservée aux autobus sur le pont champlain, il me semble donc douteux d’affirmer que 30000 personnes n’auront pas besoin d’un deuxième char.
Et, n’oubliez pas les coûts du pont champlain en tant que tel. Bien que pas payé par le REM , les deux voies supplémentaires pour y installer les rails ont été payées par les gouvernements. Différent budget, mais cela doit être compté dans les coûts totaux.
Et aussi, il ne faut pas oubliez qu’une bonne partie des coûts du tramway sera pour remplacer les infrastructures sous terrains. Ici, on fait l’inverse, on met des coûts de plus dans le projet.
On ne peut pas juste faire des règles de trois pour comparer des projets.
Signaler ce commentaire
13 septembre 2023 à 19 h 04
Cher Julien. Je tiens à souligner votre respect et à vous signaler le miens à votre égard.
Je comprend que vous mettiez en doute mon évaluation du 30k qui je l’admets revêt un caractère peu rigoureux. Je vous rappelle toutefois que le service de bus sur le pont n’a pris fin que le 25 août dernier. Ce service, qui va manquer à plusieurs, fut populaire jusqu’à la fin.
Cela fait que le 30 000 usagers par jour du REM, un chiffre moyen d »achalandage compilé depuis le début septembre, représente une clientèle en bonne partie nouvellement captée. D’ailleurs, les prochains chiffres d’achalandage du REM sont appelés à grimper car il comprendront les anciens utilisateurs des bus convertis au nouveau système sur rail.
Pour le coût du REM, je comprend votre logique concernant les coûts initiaux de la travée réservée au REM sur Champlain. J’y accorde de la valeur. Mais le point reste : Au km, le REM, ce train rapide automatique haute capacité, qui plus est, le plus grand projet d’extension de TEC en Amérique du Nord, reviendra à 120 million du km (8G divisé par 67). Quelques millions de plus si vous tenez à compter le coût de la travée du pont.
Pour notre tramway dans un scénario hypothétique à (4,56 milliards divisé par 19). Ça fait 240, le double. Pis pour rajouter à l’injure, c’est plus cher à opérer!
Je peux bien être cowboy sur ma façon de comparer, mais si vous me dîtes que le Tramway de Québec, qui s’enligne pour être le plus cher au km de l’histoire de monde, se compare avantageusement sur le plan des coûts, je suis en désaccord.
Vous me direz justement qu’il faut déduire de la facture finale du Tram les coûts de – remplacement – d’infrastructures.
À mon tour de lever le drapeau. Le projet de Tramway implique bien plus que le remplacement. Il implique le – déplacement – d’infrastructures sur les côtés de la chaussée. Un défi technique qui est beaucoup plus complexe, invasif et couteux qu’un chantier de remplacement, au même endroit, de conduites conventionnelles.
Signaler ce commentaire
15 septembre 2023 à 11 h 36
+1
Très bien dit. Je suis d’accord à 100%. Le projet de tramway tel que présenté n’apporte pas suffisamment d’avantages pour les utilisateurs du transport en commun comparativement au Statu quo. Non seulement, il n’y aura aucun gain en terme de temps de déplacement, mais il génèrera beaucoup plus de correspondances. En tenant compte de tous les inconvénients qu’il comporte, ça n’en vaut pas du tout la peine. Il vaudrait mieux utiliser cet argent dans un meilleur projet.
Signaler ce commentaire
16 septembre 2023 à 10 h 29
Votre projet de Métro pour lequel vous avez fait pression n’impliquait pas plus de correspondances?
À Montréal vous ne faites pas de correspondance même si vous vous en tenez au métro exclusivement? La dernière fois que j’ai utilisé le métro j’ai probablement fait plus de correspondances qu’en 2-3 jours d’autobus à Québec?
Aussi vous réclamez un gain en temps sans correspondance ? Le parcours idéal sans correspondance va faire la « run du laitier » dans mon quartier et aller nous déposer au travail, à l’école, au commerce où l’on veut faire des achats?
Signaler ce commentaire
16 septembre 2023 à 12 h 30
Ajouter des correspondance est acceptable si cela s’accompagne d’un gain de temps appréciable pour l’ensemble du trajet. Ça aurait été le cas avec un métro léger. Pas avec le tramway. Au contraire.
Avec le tramway, non seulement une bonne partie des utilisateurs devra composer avec une correspondance supplémentaire, mais au final, il n’y aura pas de gain de temps lors du déplacement. Pour un très grand nombre, le trajet sera même plus long qu’à l’heure actuelle.
Si on ajoute à cela les problèmes de fiabilité qui semblent affecter les systèmes de tramway et qui seront inévitablement pires avec nos hivers, l’équation est encore moins favorable.
L’autre problème criant du tramway, c’est son manque de capacité. Il n’offre même pas plus de capacité que la somme des lignes d’autobus qu’il remplacera.
Un désastre, écrit à l’avance.
Signaler ce commentaire
16 septembre 2023 à 13 h 03
Donc pourquoi parler de corespondance alors qu’il s’agit de gain de temps?
Prétendre qu’il « n’offre même pas plus de capacité que la somme des lignes d’autobus qu’il remplacera » est fallacieux.
Fin de notre échange dans ce contexte.
Signaler ce commentaire
16 septembre 2023 à 15 h 03
« Donc pourquoi parler de corespondance alors qu’il s’agit de gain de temps? »
Une correspondance peut faire gagner du temps. Par exemple, un utilisateur qui passe de l’autobus au REM sur la Rive-Sud gagne du temps. Ça demeure une correspondance et il faut limiter ça au maximum car ça complexifie les déplacements. Il faut vraiment que le gain en temps en vaille la peine : typiquement, on ne prend pas une correspondance pour gagner 2-3 minutes : Ça n’en vaut pas le « trouble » comme on dit.
« Prétendre qu’il « n’offre même pas plus de capacité que la somme des lignes d’autobus qu’il remplacera » est fallacieux. »
Pourtant, aussi surprenant que cela puisse paraître, c’est vrai. Grace aux Express, sur l’axe René-Lévesque, les dizaines de lignes d’autobus offrent plus de capacité aux heures de pointe que le tramway avec une fréquence de 4 minutes. En dehors des heures de pointes, le tramway l’emporte mais très légèrement.
La comparaison détaillée est disponible à quelque part. Je posterai le lien si je le trouve.
Signaler ce commentaire
16 septembre 2023 à 16 h 03
Les parcours express??? Vous faites du cherry picking en sélectionnant tout ce qui provient de la banlieue et à l’heure de pointe.
C’est quoi ce délire?
Je vais m’en tenir à ce que me disent les professionels du milieu du transport urbain. Ne perdez pas votre temps à chercher le quelque part.
P.S. Une enquête OD est en démarrage, Quand on aura les résultats on s’en reparlera.;-)
Signaler ce commentaire
16 septembre 2023 à 17 h 36
Et pourquoi ne devrait-on pas tenir compte des Express déjà ??
Le segment René-Lévesque-Laurier sur les heures de pointe est le plus achalandé de Québec et le tramway devrait ajouter une capacité supplémentaire par rapport au statu quo. Car l’idée d’un transport structurant, c’est notamment de convertir des automobilistes en usagers du transport en commun.
On doit donc comparer la capacité actuelle aux heures de pointes qui comprend des Métrobus, des Express et des circuits réguliers à celle qu’offrira une ligne de tramway. Or, avec le tramway, il n’y aura pas de voie réservée ni pour les 801/802, ni pour les Express RTC, ni pour les Express de Lévis ni pour les réguliers. Tous les usagers qui utilisent ces lignes devront prendre le tramway (puis transférer plus tard dans un pôle d’échange).
La capacité du tramway aux heures de pointes sera moindre ou équivalente à celle des lignes d’autobus actuelle. Donc, aucune marge de manoeuvre pour une augmentation du transfert modal.
C’est une des nombreuses raisons qui font du tramway une mauvaise solution pour Québec.
https://bit.ly/3fp2FOz
Signaler ce commentaire
17 septembre 2023 à 00 h 13
Mdr
Une page Facebook de « J’y vais en métro », sans aucune mention de l’origine des données utilisées pour pondre les beaux tableaux en couleurs.
Je vous laisse continuer dans votre délire. Dans le milieu vous faites la convoitise des experts qui sont à la recherche de nouveaux participants au dîner de con.
Mdr
Signaler ce commentaire
17 septembre 2023 à 12 h 06
« sans aucune mention de l’origine des données »
Les sources des données sont très clairement indiquées: site du RTC durant la semaine du 23 février 2020 (www.rtcquebec.ca) pour l’autobus. Et le site du tramway de Québec (https://tramwaydequebec.info/) pour le tramway.
Mais je vois que vous continuez à recourir aux insultes ou au sophisme de « l’appel à l’autorité » plutôt que d’utiliser de vrais arguments. Je vais donc arrêter de perdre mon temps avec vous.
Signaler ce commentaire
13 septembre 2023 à 17 h 07
Ce texte ne met pas en contexte la phase dans laquelle le projet se situe. Il est normal que l’appui populaire diminue juste avant les travaux puisqu’il est difficile de se projeter dans le futur. La population ne voit que le négatif engendré par les travaux. Tous les projets similaires ont vécu ce genre de situation. Le sondage a été effectué dans la grande région de Québec, que voulons-nous dire par cà? Avons-nous demandé à des gens de Lévis, Beaupré ou Stoneham s’ils sont en faveur ou non? Est-ce pertinent? Encore une fois, ce texte manque de contexte. Il pourrait, à la limite, être tendancieux. Ce projet est discuté et analysé depuis des années. Allons-y et complétons-le car à ce rythme, Gatineau délaissera ses autobus avant Québec.
Signaler ce commentaire
14 septembre 2023 à 17 h 55
J’ai toujours défendu ce projet de tramway et je continue à le faire, mais je pense qu’aujourd’hui il y a des doutes raisonnables sur les coûts. On va vraisemblablement avoir un coût total deux fois plus élevé que l’évaluation initiale. Ce n’est pas banal. Les raisons d’un tel écart peuvent être multiples. Je n’ai pas la réponse, mais je doute que ce soit juste l’inflation et la disponibilité des ressources humaines et matérielles.
Ceci dit, c’est le propre des mégaprojets d’avoir des coûts sous-évalués. Je doute que l’on s’en sortirait mieux si cela avait été un métro souterrain par exemple, ou les risques d’imprévus sont plus élevés.
Si l’hypothèse d’un seul soumissionnaire s’avère exact, je comprends la stratégie de la ville de ne pas dévoiler son jeu tout de suite, mais n’empêche que l’occasion est trop belle pour susciter le doute. On a vu l’effet du manque de transparence dans le dossier du 3e lien.
Signaler ce commentaire
15 septembre 2023 à 10 h 19
Je partage exactement la même position. Le projet en soi, configuré tel quel, n’est plus acceptable. Ce ne sont pas les radios qu’on m’ont mis ça dans la tête. C’est ma calculette et le gros bon sens que mes parents m’ont génétiquement légué.
Je demeure persuadé que l’idée du creusage d’un tunnel ainsi que le passage sur René-Lévesque continuent de miner le potentiel de faisabilité du projet. Pour moi c’est l’éléphant dans la pièce depuis le début.
Après avoir charcuté tout ce qu’il y a à charcuter sur le tracé haute-ville, je vois mal quelqu’un pourrait faire d’autre que de retourner au tracé du SRB, celui amplement étudié pendant les années 2000.
Le gouvernement a d’ailleurs toujours préféré ce scénario, comme en témoigne cette redirection imposée de l’antenne Charlesbourg au profit de l’est (D’Estimeauville).
Signaler ce commentaire
16 septembre 2023 à 14 h 48
Ce qui est moins acceptable à mes yeux est que l’on participe à ce lynchage répétitif qui s’étire depuis plusieurs années contre tous projets de transport publics, rarement pour de bonnes raisons. On récolte les dividendes de l’action des va-t-en guerre de certains acteur médiatique, nommé plus haut. Parce que tergiverser de la sorte pendant 10 ou 15 ans pour ensuite revenir à la case départ sonnerait comme une blague.
Signaler ce commentaire
14 septembre 2023 à 13 h 56
@PPDaoust
Merci pour cette discussions des plus intéressantes.
Je suis 100% d’accord avec vous que le tramway de Québec sera plus cher que le REM, et c’est tout à fait logique.
Le REM capitalise sur un réseau existant. une bonne partie du parcours était l’ancienne ligne de train de banlieue vers deux montagnes. Pas beaucoup d’enjeux pour l’intégration dans le quartier quand vous remplacez une voie ferrée par.. une voie ferrée… (oui, je sur simplifie) ou que vous construisez sur une voie déjà prévue pour cela (pont Champlain) ou que vous ne faites qu’achetez une voie déjà existante (celle sortant de la Gare centrale)
Aussi, il faut comparer les règles comptables qui peuvent différer entre le caisse de dépôt et la ville de Québec. Est-ce que la comptabilisation des imprévus se fait pareil? et le cout de financement?
À titre d’exemple, le gouvernement du Québec a payé beaucoup pour réaménager des routes en raison de la présence du REM (Viaducs et autres) ces coûts ne sont pas calculés dans le projet du REM.
Mais, un point est important est que le REM est principalement dans les banlieues. C’est sûr que ça coûte moins cher intégrer un train en banlieue. Si on prolongeait le tramway jusqu’à Ste Brigitte de Laval (Qui est à la même distance du centre-ville de Québec que le REM du centre-ville de Montréal) le coût moyen par kilomètre serait pas mal plus bas. Trouveriez vous le projet meilleur avec ce tracé parce que le coût serait comparable au REM?
Et, pour le cout, à titre d’information, il y a présentement deux projets de tramway en cours en Ontario avec des coûts similaires au tramway de Québec.
Signaler ce commentaire
16 septembre 2023 à 09 h 51
C’est incroyable de voir des personnes menacer de tuer le projet à quelque mois que le contrat pour l’infrastructure soit conclu ou pris en charge par la Ville!
On est prêt à jeter aux poubelles combien de centaines de millions, il y a déjà bien de l’argent qui a été dépensée dans ce projet et quand ce sera dans les mains du service juridique des contentrieux ça va coûter une fortune avec les frais juridiques qui s’ajouteront?
À qui sera refilée la facture? Combien de centaines de M $?
Signaler ce commentaire
20 septembre 2023 à 15 h 47
Le fait que des centaines de millions ont déjà été investis est en train de devenir le meilleur argument pour aller de l’avant avec le projet. J’appuie modérément le projet autant que je le désapprouve modérément, ce qui n’est pas une position d’une grande valeur. Cependant, je continue à me demander si un investissement de 8 MM$ pour un transfert modal de 2 à 3 % est un projet justifié. Difficile de dire que oui…
Signaler ce commentaire
21 septembre 2023 à 12 h 59
Il faut ajouter ce que ça coûtra pour mettre fin aux contrats. Les avocats vont faire monter la facture, on ne s’en tiendra pas seulement à oublier ce qui a été investi. Le contrat pour le matériel roulant a été acordé. Et celui pour les infras pourra l’être en novembre. On ajoute donc des centaines de millions en pénalité.
Signaler ce commentaire
5 octobre 2023 à 15 h 50
Pourquoi engloutir de telles sommes dans le tramway alors que le 3e lien serait bien plus utile à la population et que l’évolution des automobiles risque de le rendre obsolète (conduite automatique, moteur électrique…) ?
Signaler ce commentaire