Émilie Pelletier
Le Soleil
Plutôt que le tramway traditionnel qu’ils comparent aux vieilles cassettes VHS, deux professeurs de l’Université Laval et la cheffe de Climat Québec, Martine Ouellet, s’allient pour proposer à la CDPQ Infra un tramway sans rail intelligent comme technologie pour faire entrer Québec dans le «21e siècle».
Lors d’une rencontre lundi avec CDPQ Infra, mandatée par le gouvernement du Québec pour dénicher le meilleur projet de transport collectif structurant pour Québec, ils ont tous trois présenté une analyse sur le tramway sans rail intelligent. Une alternative au tramway traditionnel qu’ils considèrent «intégré, flexible, fiable, accessible, économique».
Le rapport d’une trentaine de pages est signé par Denis Poussart, professeur émérite de l’Université Laval et Fellow de l’Académie canadienne du génie, Clément Gosselin, professeur titulaire de l’Université Laval et Fellow de la Société Royale du Canada et Martine Ouellet, cheffe de Climat Québec et ingénieure de formation.
Mme Ouellet fait la promotion d’un tramway sans rail intelligent depuis plus d’un an pour Québec. Un projet de technologie «moderne» qu’elle chiffrait à 1,5 milliard encore en novembre dernier, alors assise aux côtés de l’avocat Guy Bertrand.
Dans une analyse plus poussée déposée lundi à l’attention de CDPQ Infra, les trois experts proposent un projet désormais évalué à «maximum» 5 milliards.
D’une longueur de 74 kilomètres et doté de 13 gares et autant de stationnements incitatifs, le réseau permettrait de rejoindre Beauport, Charlesbourg, Lebourgneuf, Wendake, Val-Bélair et L’Ancienne-Lorette, en passant par l’aéroport. Le tracé central relierait Lévis à la colline parlementaire via le pont de Québec, empruntant les boulevards Guillaume-Couture, Charest et Laurier, en passant par la Cité-Universitaire.
Une desserte près de 4 fois plus étendue que le projet de tramway porté par l’administration Marchand, soulignent-ils
18 mars 2024 à 21 h 51
C’est un SRB.
Je ne suis pas vraiment contre un SRB, j’en ai juste assez de l’innovation dans la sodomie du cerveau des autres pour faire croire « Hey! c’est moi qui a la solution originale!! »
C’est un SRB qui de plus est équipé d’une conduite autonome… d’une technologie chinoise… On n’est pas prêt de voir ça.
Puisqu’il semble y avoir quelques fans de Reece Martin par ici, je vous suggère son vidéo sur le sujet. Il est à peine plus délicat que moi.
https://youtu.be/RjKG0Lw1uFc
Signaler ce commentaire
19 mars 2024 à 10 h 26
Dans ce video, dont j’ai fait la promotion dans un billet antérieur, Reece Martin dénonce les « trackless trams » à pilotage autonome que monsieur Martin appelle, plus justement, « guided bus ».
Or, bien que la proposition de Climat Québec utilise le même terme « trackless tram » en français, en cherchant plus loin on constate qu’il n’est pas question de conduite autonome. C’est important que vous le sachiez car cet aspect que vous avez déduit semble central dans votre évaluation du projet.
Vous le dites vous-même, il s’agit d’un SRB classique, intelligent dans sa capacité à changer les feux. That’s it.
Signaler ce commentaire
19 mars 2024 à 11 h 23
Il faut être honnête, on retourne en grande partie à la proposition de SRB qui a déjà été sur la table. Et les budgets sont irréalistes. Normalement, les SRB ont la moitié du coût du tram par kilomètre.
Il faut arrêter de nous prendre pour des cons. Leur vocabulaire, c’est du PR et rien de plus.
Signaler ce commentaire
19 mars 2024 à 12 h 49
Oui.
Signaler ce commentaire
20 mars 2024 à 19 h 21
Les deux prof de l’Université Laval cités dans l’article, Clément Gosselin et Denis Poussart, étaient deux témoins experts choisi par « Québec mérite mieux » que la Cour supérieure a refusé de considérer dans le recours judiciaire des opposants au tram.
« Clément Gosselin et Denis Poussart ont omis d’indiquer dans leur expertise qu’un tunnel de 2 km est «passablement moins coûteux» que le tunnel de 20 km qu’ils préconisent.
De plus, M. Gosselin «a adopté une approche partisane qui, en temps normal, nuirait à la force probante de son témoignage». »
https://www.journaldequebec.com/2023/01/17/proces-le-sort-du-projet-de-tramway-connu-ce-matin
Après un tribunal, qu’est ce que ça va prendre? Peut être CDPQ Infra. Hâte de voir jusqu’à quel point ils réussirons à arbitrer ce débat au sein de la population… ou au sein de la CAQ. Parce que franchement, à l’interne chez eux ça l’a dû brasser quelques fois.
Signaler ce commentaire
18 mars 2024 à 21 h 58
J’ai toujours aimé le produit Exquicity. Éprouvé et testé ailleurs. J’en ai beaucoup fait mention sur cette plate-forme.
Par contre, la présence de madame Ouellet et Bertrand dans le portrait provoque chez moi un roulement de yeux assez intense.
Signaler ce commentaire
19 mars 2024 à 08 h 16
Encore une fois leurs coûts sont grossièrement sous-estimés. Il n’y a même aucun coût prévu pour le financement, ce qu’il y a normalement dans les grands projets. Au début du projet du tramway, ils annonçaient que ça représentait près de 30% du budget.
Aussi, le budget des voies réservées de semble famélique. Ce qui veut dire qu’à ce prix là, ils vont prendre des voies existantes. Ils sont pourtant discrets là dessus. Ils devraient être transparents sur l’espace qu’ils veulent occuper.
Pour les garages: 1 milliard. À titre de comparaison, le futur garage du RTC pour 180 autobus électriques de 40 pieds est de plus de 500 millions de dollars. Je sais pas ils comptent acheter de giga autobus et autres autobus, mais ça me semble faible. Je n’ai pas trouvé l’information sur la fréquence qu’ils souhaitent offrir et le nombre de gigabus à acheter, mais ça va drôlement influencer sur les coûts d’infrastructures.
Bref, beaucoup de visibilité pour un travail très sommaire.
Même chose pour les stations. 42 millions pour 74 kilomètres? Cela signifie des abribus classiques. On oublie les stations tempérées ou allongées.
Je suis surpris de voir zéro budget d’expropriations ou acquisitions. Petite surprise à prévoir.
Signaler ce commentaire
19 mars 2024 à 11 h 01
« Bref, beaucoup de visibilité pour un travail très sommaire »
En effet.
Signaler ce commentaire
19 mars 2024 à 10 h 49
Tout réseau de transport collectif à grande capacité qui, à Québec, ne connecte pas directement entre eux les deux principaux générateurs de déplacements que sont le centre-ville de Sainte-Foy et la colline parlementaire passe carrément à côté de la coche.
Et comment assurer une fréquence régulière d’une rive du fleuve à l’autre? On établit des voies réservées sur le pont Pierre-Laporte? Ouais, je suis certain que ça va passer comme une lettre à la poste.
Signaler ce commentaire
19 mars 2024 à 11 h 03
La carte montre un trajet vers l’ouest sur l’autoroute 20 qui mène vers St-Antoine-de-Tilly…St-Augustin et Pont-Rouge!?
Est-ce qu’ils ont prévu un «3e lien» à l’ouest fictif dans leur proposition ou ils sont simplement mêlés ?
Signaler ce commentaire
19 mars 2024 à 12 h 51
J’opte pour la fiction.
Signaler ce commentaire
19 mars 2024 à 14 h 41
Sa c’est super un transfert et je part Val-Bélair a Lévis. top 😁👍 j’adore.
Signaler ce commentaire