Vincent Desbiens
Journal de Québec
Un regroupement de citoyens de Saint-Roch et Saint-Jean-Baptiste demande à la Ville de Québec d’agir pour faire respecter le plan particulier d’urbanisme (PPU) en vigueur en ce qui a trait au controversé projet de l’îlot Dorchester et sa tour de 20 étages.
«Il y a quand même pas mal de gens de Saint-Jean-Baptiste qui se sont présentés, parce qu’eux ne veulent pas perdre leur vue partielle sur les montagnes dans une crise du logement. […] Les gens ont de la difficulté à se loger, puis eux se présentent en disant: “Moi, je ne veux pas perdre mon coucher de soleil”», a pesté le président du Groupe Trudel, William Trudel, en entrevue à la station BLVD, le 20 janvier dernier.
Cette déclaration a fait fortement réagir le Collectif Saint-Roch/Saint-Jean-Baptiste, un regroupement composé de citoyens des deux quartiers centraux, qui soutient que «ce n’est pas le caprice de quelques personnes de Saint-Jean-Baptiste» et que le promoteur doit «cesser de diviser».
«Ce ne sont pas les citoyens qui disent qu’il ne faut pas nuire au panorama, mais bien le PPU secteur sud du centre-ville Saint-Roch, adopté en 2017 après quatre ans de consultations. Nous voulons que la Ville de Québec fasse preuve de cohérence et demande au promoteur de respecter ces exigences», explique Alice Guéricolas-Gagné, l’une des signataires d’une lettre ouverte à l’intention des médias portant sur le sujet.
Les membres du groupe rappellent que c’est l’administration municipale qui a qualifié de «panorama remarquable» le corridor visuel de la rue Dorchester depuis la Haute-Ville. «Ça nous semble absolument impensable de venir l’obstruer avec une tour de 20 étages.»
Îlot Dorchester : Le collectif citoyen Saint-Roch / Saint-Jean-Baptiste dénonce la folie des hauteurs et l’esprit de division du promoteur (Monsaintroch). Un extrait: « La rhétorique clivante de Trudel Corporation met dos à dos, d’un côté, la population soi-disant misérable de Saint-Roch qui a désespérément besoin de logements, et de l’autre, les privilégiés gras-dur de Saint-Jean Baptiste, qui, du haut de leur montagne de confort, n’en auraient que pour leur « coucher de soleil », privant les indigents du minimum vital que souhaiterait en toute bonne foi et générosité lui offrir le promoteur ». La suite
31 janvier 2025 à 08 h 49
❤️ N’en déplaise aux opposants, perso, j’aime ce que je vois et en souhaite la réalisation.
Signaler ce commentaire
31 janvier 2025 à 10 h 22
Moi de même. La première mouture du projet même.
Allez hop! Go!
Signaler ce commentaire
31 janvier 2025 à 11 h 19
Je suis pour le projet à 100 %
Signaler ce commentaire
31 janvier 2025 à 11 h 58
!00 % D’ACCORD POUR QUE CE PROJET SE RÉALISE ! CE QUI SEMBLE ÉNERVER LES OPPOSANTS DU PROJET EST QUE DES GENS QUI SONT EN FAVEUR VIENNENT AUX ASSEMBLÉS CITOYENNES .
Signaler ce commentaire
31 janvier 2025 à 12 h 02
« Il y a quand même pas mal de gens de Saint-Jean-Baptiste qui se sont présentés, parce qu’eux ne veulent pas perdre leur vue partielle sur les montagnes dans une crise du logement. »
Oui! La préservation des percées visuelles sont très importantes pour SJB et la ville en général.
Prenons les 6 étages de plus proposés au dessus du stationnement Odéon (rue Sainte-Margerite). Ils entraîneraient, de la placette Méduse et de la côte Sainte-Geneviève, une obstruction visuelle qu’on doit éviter. Allez-y. Vous verrez la beauté de ce panorama indiscutablement regardé par ces centaines de marcheurs quotidiennement.
Mais quant au projet Dorchester, l’argument de la percée visuelle est ici abusif et fallacieux. Il ébranle gravement l’échafaudage de cette entreprise contestataire. St-Réal n’est PAS un lieu de rassemblement pour les couchers de soleil, comme prétendu un intervenant (expert autoproclamé 2 fois d’ailleurs) lors des consultations. Et encore, la vue ici discutée est, en effet, très partielle.
Signaler ce commentaire
31 janvier 2025 à 12 h 33
Très beau projet! Je reste à côté et ce projet n’est que du positif (logement, commerces, hôtel, parc, …). L’équipe de Trudel est vraiment à l’écoute des gens du quartier et ils ont fait plusieurs changements basés sur des commentaires reçus.
Honnêtement, qui peut-être contre un tel projet qui représente un investissement de 300M$ dans le quartier? Ah oui, j’oublais, des gens de St-Jean-Baptiste…est-ce qu’ils sont »pour » quelque chose des fois…
Signaler ce commentaire
31 janvier 2025 à 13 h 25
Moi aussi je suis pour. J epense que les citoyens oublient:
1- Qu’ils sont au centre ville.
2- Que le tramway passera près et que la desnification est nécessaire.
3- Que ca prend plus de gens pour faire revivre ce quartier
4- Si les gens de St-Jean Baptiste ne veulent pas perdre leur panoramas, sont-ils prêt à accepter plus de hauteurs dans leur quartier?
5- Que Trudel va laisser le terrain en friche dans l’état actuel si ca continu et développera du beau aux endroits ou ils seront les bienvenu.
Tant pis pour eux
Signaler ce commentaire
31 janvier 2025 à 14 h 51
Si on avait eu cette réflexion quand les grande ville du monde se sont développées, c’est à dire pas en hauteur ça bloque la vue sur la montagne, on aurait des villes 20 fois plus repandu sur le territoire ce qui aurait engendré des coup encore plus massive de forêt, alors l’argument de la vue sur la montagne on dépassera SVP , et une loi ça peut et doit être modifiée, si elle ne convient plus , SVP on n’est plus en 1608
Signaler ce commentaire