Québec Urbain

L’Urbanisme de la ville de Québec en version carnet…


Un troisième lien sous le Vieux-Québec ?

Par Envoyer un courriel à l’auteur le 13 février 2025 2 commentaires

Gabriel Béland
La Presse

(Québec) Des analyses internes du ministère des Transports concluent qu’un tunnel sous le Vieux-Québec serait le meilleur scénario pour un futur troisième lien, a avancé mercredi Québec solidaire. Une affirmation que n’a pas niée la ministre Geneviève Guilbault.

« Il semble que le tracé qui est le meilleur passerait sous le Cap-Blanc, dans le patrimoine mondial de l’UNESCO », a dévoilé mercredi à l’Assemblée nationale le député de Taschereau, Étienne Grandmont. Le député solidaire dit tenir ces informations d’un lanceur d’alerte, qui lui a fourni deux cartes présentant neuf scénarios à l’étude. Trois d’entre eux sont des tunnels, et six sont des ponts.

La suite

Voir aussi : 0 - Revue de presse, Projet - Troisième lien, Transport, Transport en commun.


2 commentaires

  1. julien

    13 février 2025 à 08 h 17

    Ça devient dur à suivre.
    L’excuse pour le troisième lien était la ‘sécurité économique’. Mais, le tunnel sous le vieux Québec ne pouvait pas permettre le passage des camions. Esr-ce que ça a changé? Mais, même si le problème était réglé, les camions de matières dangereuses ne pourraient pas plus y passer. Ce qui représente un bon pourcentage des camions.

    Alors, est-ce que le projet est toujours pour la sécurité économique?

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • paradiso Utilisateur de Québec Urbain

      13 février 2025 à 10 h 49

      Je constate que le problème de la pente trop abrupte, qui empêchait le passage de camions, serait réglé par une boucle absurdement longue au sud de l’autoroute 20.

      Le problème avec cette configuration est qu’il faudrait un échangeur additionnel, entre celui du chemin des Iles et celui de la route 173. Ralentissement du trafic à prévoir en raison des multiples entrées/sorties, comme sur le boulevard de la Capitale.

      Aussi, je ne vois pas comment s’effectuerait le passage entre ce tunnel et la route 173, qui est le principal axe économique à desservir pour lesdits camions.

      Comme d’habitude, QS amène des arguments bidon contre le projet. Le tunnel n’aurait aucun impact sur ce quartier et le patrimoine mondial.

      Si j’était M. Grandmont, j’insisterais sur le fait qu’on dit adieu à une ligne de métro de centre à centre. Perso, j’apprécierais beaucoup un tracé qui va du pôle St-Roch à la gare du Palais, à l’Hôtel-Dieu de Lévis et au pôle Desjardins, pour se terminer au centre des Congrès, où les tours d’habitation poussent comme des champignons.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler

Poster un commentaire

ou

cinq  +  cinq  =