Source: Pierre-André Normandin, Le Soleil, 10 février 2009.
Les noms des anciennes villes sont là pour rester, parole d’élus. Un projet du comité de toponymie de Québec et de son président Jacques Joli-Coeur de rebaptiser certains arrondissements essuie une fin de non-recevoir.
En novembre prochain, la refonte de la carte électorale de la Ville entraînera la disparition de deux de ses huit arrondissements. Devant ces nouvelles limites, le comité de toponymie de Québec a proposé de tirer un trait sur certains noms d’anciennes villes disparues depuis les fusions.Question de marquer le mariage entre La Cité et Limoilou, il a été proposé de rebaptiser le coeur de la ville en arrondissement Samuel-De Champlain. En cette année post-400e, Québec aurait ainsi pu s’associer encore davantage à son fondateur. (…)
10 février 2009 à 12 h 51
Le noble Jacques Joli-Coeur au service des représentants.
Ca me dérange^pas trop trop de changer de noms sérieusement mais quand je pense qu’uniformiser les nom de rue pis ce genre de choses à couter bien des sous lors des fusions forcées, je me demande comment ces changement de noms peuvent ne pas entrainer des coûts importants.
Un nom mais à quel prix?
Signaler ce commentaire
10 février 2009 à 13 h 19
Totalement ridicule. Il y a certainement des dossiers plus importants à régler dans notre ville. Arrondissement du Piémont? Pourquoi réinventer des noms qui n’ont aucune signification pour personne? Quelle perte de temps de lancer ce genre de suggestions. Faut tourner la page sur les fusions et passer à autre chose.
Signaler ce commentaire
10 février 2009 à 17 h 19
J’ai pas envi d’habiter dans « La Cité-Limoilou », moi!
Pourquoi on a pas juste donné des numéros?
Signaler ce commentaire
10 février 2009 à 19 h 36
@ Max
… à cause de ceux qui n’ont pas envie d’habiter comme toi dans « La Cité-Limoilou » ou autre.
Signaler ce commentaire
11 février 2009 à 12 h 53
Il y a des gens qui ont trop de temps à perdre…
non mais qu’est-ce que ça va changer dans leur vie? Avez-vous entendu du monde chialer contre « Les Rivières » et « Haute St-Charles »? Est-ce que les gens de Sillery ou Sainte-Foy ou Limoilou sont plus téteux que les autres?
Depuis 400 ans, il y en a eu des dizaines de fusions et même des séparation, avec tout autant de changements de noms. Ça ne veut pas dire grand chose les « anciennces villes » quant à moi. D’ailleurs, le territoire de Ste-Foy n’était pas le même en 2003 que 50 ou 100 ans avant. Tous ces noms, tous ces changements, font PARTIE de l’histoire. On ne perd rien en changeant des noms d’arrondissement.
Ainsi, pourquoi les gens de Maizerait ou Giffard ne demandent pas qu’on conserve ces noms dans les noms des arrondissements?
Il me semble que ça serait bien mieux Montcalm-St-Jean-Baptiste-Vieux-Québec-St-Roch-St-Sauveur-Lairet-Maizeret-et-j’en-passe. C’est-ti pas un beau nom pour fermer la grand trappe de tous ceux qui n’ont rien de mieux à faire que de passer pour des idiots avec une vie platte à mourir? (désolé pour le jugement, mais là c’est sur le point de passer de « jugement de valeur » à « évidence »).
Signaler ce commentaire