Source : Pierre Blouin, Québec Hebdo, le 11 février 2009
L’autoroute Robert-Bourassa est déjà congestionnée par les voitures et les camions en période de pointe. On nous prévient que la durée des travaux imposants qui débutent sera plus longue que prévu. Le début de l’énorme chantier de réaménagement de l’échangeur de l’autoroute Robert-Bourassa et du boulevard Charest cette année nécessite d’assurer la mise en place du Métrobus 804 sans délai.
Des solutions : le transport en commun et le covoiturage
Afin de limiter l’encombrement de l’autoroute Robert-Bourassa durant les travaux, voici des options envisageables soit l’amélioration du transport en commun public ainsi que la promotion du covoiturage. Une route congestionnée par les voitures et les camions peut assurer le transport de milliers de personnes de plus en accroissant le nombre de passagers par véhicule et en augmentant le taux de déplacement en autobus. Les embouteillages causés par ces travaux pourraient ainsi être atténuées, par l’amélioration de la desserte en transport en commun entre la banlieue nord et le pôle Ste-Foy/Cité universitaire.
la suite
pour les travailleurs de ce secteur, il reste plusieurs semaines pour penser à un itinéraire d’alternative…
à consulter ce billet de juillet qui traitait du même sujet
11 février 2009 à 23 h 17
J’ai hâte qu’on en finisse (je sais, ce n’est même pas commencé) avec cet échangeur, et j’ai hâte qu’on implante le métrobus 804. Toutefois, je ne vois pas trop le lien entre le métrobus 804 et la congestion routière durant les travaux.
Réellement, il n’y en a pratiquement pas.
À l’heure de pointe du matin, la plupart des automobilistes sur Robert-Bourassa (disont justement la section en amont de l’échangeur, où passerait justement le 804), ne viennent PAS du territoire désservi par l’actuel 87, actuellement promis à un avenir de 804. Les gens qui vont à Ste-Foy par Robert-Bourassa arrivent de Beauport, Charlesbourg, St-Émile, Lebourgneuf, et de la partie est de Neufchâtel, celle-là même qui longe Robert-Bourassa.
Grosso-modo, ce sont des gens qui vient de toute la zone de Québec qui se trouve sur la rive Est et Nord de la rivière St-Charles. Ainsi, à l’exception d’une poignée de gens qui prennent cette autoroute et qui viennent des Saules ou de Loretteville, les utilisateurs actuels ne pourront pas profiter de ce métrobus pour éviter le traffic.
Par surcroît, je ne vois pas trop où quelqu’un de Charlesbourg ou Beauport pourrait se stationner le long du parcours pour le prendre. Faire le détour jusqu’au IGA ou au Maxi sur l’Ormière ne serait vraiment pas la joie.
On devrait plutôt faire la promotion des parcours Express, et surtout, s’assurer d’avoir un corridor réservé dans la mesure du possible (mesures temporaires, comme prendre une des trois voies qu’on perd de toute façon avec les travaux) entre le boulevard Lebourgneuf et le chemin Ste-Foy. On pourrait aussi permettre temporairement le passage sur l’accotement sur Capitale direction Ouest entre Pierre-Bertrand et Robert-Bourassa, et réserver la voie de droite de la bretelle à-deux-voies-qui-partent-de-la-même-voie rendu à cette autoroute.
Bref, favorisons les parcours Express, ce quii pourrait même créer une nouvelle habitude chez des gens qui prennaient avant l’auto pour se rendre dans ce secteur de Ste-Foy (supposément maudit par la congestion routière selon les résidents…) Le 804 ne récolterait pour sa part que la clientèle déjà acquise au 87 (même que déjà, les gens de Neufchâtel et Loretteville prennent les express si possible, car c’est généralement plus vite que le 87…)
Signaler ce commentaire
12 février 2009 à 00 h 51
quelqu’un a une idées de ce qu’il vont faire?
je souhaite des feux de circulation a la hauteur de henri bourassa comme l’intersection charest- st-sacramant
Signaler ce commentaire
12 février 2009 à 07 h 41
Des feux de circulation sur HENRI Bourassa? éh. ce n’est pas ça qui manque en ce moment :-P.
Mais pour ce qui est d’ajouter un feu de circulation sur ROBERT Bourassa, pour être un utilisateur fréquent de cette autoroute et un résident du secteur, je dis non merci. Une voix supplémentaire sur RB pour y faciliter l’entrée (comme je crois ils veulent faire) serait très bienvenue, cependant. C’est sûr que la période des travaux va être pénible… mais comme ils disent, on ne fait pas d’omelette sans casser d’œufs.
Signaler ce commentaire
12 février 2009 à 08 h 12
Et voilà encore un autre bel exemple de la confusion générée par ces changements de noms incessants.
Imaginez pour un touriste…
Signaler ce commentaire
12 février 2009 à 09 h 38
Ça va coûter 250 millions, cet échangeur. Pas un mot là-dessus, quand il s’agit de routes, on trouve du budget. Au départ, Du Vallon et Charest ne devraient pas être des autoroutes, mais des boulevards urbains avec des limites de vitesse qui ne devraient pas excéder 60 km/h. Actuellement, l’intersection en question est un véritable derby de démolition qui rappellent les courses en «8».
Inconcevable qu’il y ait des bouchons de circulation dans une petite agglomération de 700,000 habitants, mais où on trouve plus de 450,000 voitures. Trouvez l’erreur!
Signaler ce commentaire
12 février 2009 à 10 h 26
Une fois terminé, ca aura été la meilleur chose qu’il ne pouvait pas arriver, c’est probablement un des endroits le plus dangereux de Québec, il y a tellement d’accidents dans cette zone. Ce fut mal conçu au départ.
Peu importe le coût, c’est une nécessité et y a rien à dire la dessus.
Signaler ce commentaire
12 février 2009 à 10 h 58
Le problème c’est que l’aménagement de voies réservées pour le transport en commun fait partie de ce projet (ou disons plutôt en est un élément mineur), donc les voies réservées en question ne seront pas prêtes avant les travaux.
L’autre problème c’est que ce n’est pas juste Robert-Bourasse et Charest qui sont touchés, car les bouchons seront tels que les utilisateurs vont se chercher une chemin d’évitement et saturer toutes les autres artères de la région (Capitale, Laurentien, Henri-IV, Hamel, St-Sacrement, Chemin Ste-Foy et j’en oublie peut-être) et nuisant à ceux qui ne passent même pas par là, incluant les usagers du transport en commun. Les bus pris dans le trafic ne seront pas disponibles pour assurer d’autres parcours. Ca promet!!!!
Je me demande même si le MTQ, au lieu de s’emmerder à faire des travaux avec du trafic dans les jambes pendant plusieurs années, s’il ne serait pas mieux de fermer complètement Du Vallon entre Hamel et Ch.SteFoy et Charest entre Henri-IV et St-Sacrement, ne laissant qu’un accès mininum pour ceux qui ont affaire dans les parcs industriels, et donner un « blitz » en travaillant sans le trafic dans les jambes, et ce jour et nuit, vu qu’il n’y a pas de secteurs résidentiels à proximité.
Oui je sais, ça causerait un méchant bordel, je l’admet, mais ce bordel ne durerait qu’un an au lieu de trois.
Pour en revenir au « 804 », reste maintenant à voir « Quand » le RTC va le réaliser… Ce service était supposé s’appeler le « 802 »!!!! mais ils ont changé leurs plans pour y insérer l’actuel 802 et le futur 803 dans l’échéancier, donc le remplacement du 87 a été renumérotté de 802 à 804. Dans le plan stratégique du RTC, le 803 était prévu pour 2009 et le 804 pour 2010, mais on a annoncé récemment le report d’un an du 803, est-ce que ca veut dire qu’on remet le 804 aussi? Et en plus, même en 2011, c’est pas sûr que les voies réservées seront disponibles, alors va t’on reporter encore le 804 sous prétexte qu’il attend après ses voies réservées, ou va t’on le mettre en service même si les voies réservées sont pas encore prêtes? Finalement ce n’est pas sûr que le 804 ne sera pas renumérotté 809, 866 ou 896…
@Manu
Effectivement passer du terminus Les Saules à Ste-Foy en 87 ou 804 ne sera jamais aussi efficace qu’en express.
Toutefois les voies réservées sur Robert Bourassa ne serviront pas juste au 87/804, les nombreux parcours 300’s qui circulent à cet endroit en bénéficieront aussi.
Favoriser les express ou les métrobus? En fait un réseau qui se tient a besoin des deux. Des express/navettes pour les longues distances et des métrobus pour les courtes et moyennes distances, le tout communiquant ensemble. Faire de la longue distance en métrobus c’est carrément trop long, par contre il est important de bien desservir les boulevards urbains, relier les quartiers voisins entre-eux, et ne pas oublier les quartiers de 1ere ceinture se retrouvant entre le(s) centre-ville(s) et l’autoroute Capitale, qui sont systématiquement ignorés par les parcours express.
Quand je demeurais l’un de ces quartiers, Duberger , je chialait constamment à propos des expresses car ceux-ci contournaient mon quartier via les autoroutes, siphonnant la clientèle aux services locaux, dont le 84 qui était pourrit à l’os et qui l’est encore aujourd’hui vu qu’ils n’y ont ajouté aucune fréquence en 15 ans. Ils ont finit par y ajouter un 279 qui passait juste à coté ce chez moi, mais trop tard, j’étais partit…
Signaler ce commentaire
12 février 2009 à 11 h 03
@Simon Gauvin
La voie supplémentaire dont tu parles… ce sera justement une voie pour les bus. Les autos ne sont pas supposé avoir plus de voies qu’avant, sauf que la refonte des échangeurs, particulièrement « la piste de décollage de porte-avion », et le fait de ne plus avoir de bus dans les jambes, va augmenter un peu la fluidité des autos aussi.
Signaler ce commentaire
12 février 2009 à 11 h 50
Concernant la 804, est-ce moi ou est-ce que cela n’a jamais été véritablement clair que le 804 utiliserait le trajet actuel de la 87? N’y-a-t-il pas lieu de croire que le trajet pourrait être différent?
Signaler ce commentaire
12 février 2009 à 12 h 21
Charles c’est pour le transport en commun que ces travaux se font car on a établi cette priorité dans le développement urbain.
Vous avez raison l’argent ne tombe pas du ciel mais les gens exigent des gouvernements sans se soucier que ceux-ci n’inventent pas l’argent, ils viennent la chercher dans nos poches.
Les automobilistes, les motocyclistes, les motonégistes et les VTT payent des frais d’immatriculation et des permis de conduire. En plus, l’essence est taxée à 40% du prix à la pompe. C’est de là que provient les argents pour faire ces travaux.
On attend encore que les vélomanes participent eux aussi car ils veulent partager la route. Il faudrait qu’ils partagent la facture aussi…
Signaler ce commentaire
12 février 2009 à 13 h 00
@Thomas
J’ai jamais vu aucun signe que le 804 serait différent du 87, sauf peut-être 2 petits doutes:
1) S’il tournera à Racine pour aboutir à Loretteville comme l’actuel 87 ou s’il s’arrêtera à Racine/L’Ormière.
2) Est-ce qu’il terminera à Place-Laurier ou l’Université.
La voie pour bus sur Du Vallon est prévue entre le Chemin Ste-Foy et le boul. Hamel, donc aucun signe qu’on veuille bypasser l’Université ou Duberger.
La grosse question qui me reste… va t’il y avoir des voies réservées ailleurs que sur Du Vallon? Sur Père-Lelièvre, ca m’étonnerait car elles ne sont pas nécessaire, j’ai jamais vu de trafic sur cette artère. Sur L’Ormière, elles serait très justifiées, mais je ne vois pas trop techniquement comment ils peuvent le faire sans ajouter une autre voie de chaque coté en expropriant des terrains pis tout le gros kit. Sauf un petit bout aux Saules, entre le St-Hubert et l’autoroute Capitale où le boulevard comporte un terre-plein. Je crois avoir déjà eu « ouïe dire » d’une « 5e voie » sur L’Ormière mais….
Signaler ce commentaire
12 février 2009 à 13 h 12
N’avait-il pas été question d’améliorer l’offre de service sur Robert-Bourassa lors de la consultation sur le prolongement en boulevard urbain.
Il est complêtement ridicule que la seule ligne régulière soit la 75. À quand un lien entre lebourgneuf/neufchâtel et ste-foy par robert-bourassa?
Signaler ce commentaire
12 février 2009 à 13 h 30
@Thomas : ce qui revient le plus souvent, c’est justement de convertir le parcours 87. Toutefois, j’ai déjà lu 2 ou 3 articles (journaux locaux il me semble) qui liaient ce nouveau métrobus au prolongement de Robert-Bourassa. Je me souviens aussi en avoir discuté l’an dernier (il me semble) dans un autre billet, en demandant si c’était mieux de faire un métrobus là où il y maintenant de la demande, ou bien là où il risque d’y en avoir encore plus dans 10 ans (Lebourgneuf/Neufchâtel, le long de Robert-Bourassa, qui aura non seulement une « haute densité de banlieue », mais aussi qui se remplit de jeunes ménages et donc rempli d’ados puis d’étudiants dans 10 ans et plus).
Mais de toute façon, je me demande si l’un ou l’autre des endroits est réellement propice à un métrobus. Personnellement, j’opterais plutôt pour un hybride express-metrobus Ste-Foy/Galeries de la Capitale (quitte à faire aboutir les parcours locaux de Neufchâtel, Lebourgneuf, Loretteville aux GC avec un transfert et peut-être un beau terminus relié au centre d’achat, près de tous les bureaux autour, et donc plus utile et mieux situé que le désuet Terminus Les Saules). On peut penser à la même chose entre les GC et la Colline Parlementaire.
…
@Erick : Je suis bien d’accord que les voies réservées serviront aussi aux parcours 300, pas juste au 804. Ce que je voulais dire, c’est que pendant les travaux, toujours dans le cas de la pointe du matin, le gros du bouchon et du ralentissement sera en amont de tout ça. En fait, c’est déjà le cas, car lorsqu’on entre par Père-Lelièvre (via le Boulevard Central ou Hamel), il ne reste que très peu d’attente, tandis que des gens de Charlesbourg font la file sur Laurentien dès Lebourgneuf, ensuite sur Capitale, puis Robert-Bourassa avant d’arriver là. Ceux de Beauport sont souvent ralentis dès Seigneuriale puis arrêtés à la 1ere avenue, Vers le Nord, à certains mois de l’année, la file (i.e. arrêté) sur Robert-Bourassa commence à Chauveau.
Ainsi, les express 300 sont déjà retardés au nord de Père-Lelièvre, et le seront davantage durant les travaux. Bref, je voulais juste dire que pour la période des travaux, je ne trouvais vraiment pas aussi pertinent de faire le 804 que des voies réservées plus au Nord.
Je suis aussi d’accord pour dire que les travaux se feront sentir sur les autres artères. Même si c’set déjà lourd sur Henri-IV, ce le sera davantage, tout comme St-Sacrement, (par le trajet Pierre-Bertrand, Hamel, St-Sacrement par exemple) ou même Myrand (plutôt sous-utilisée en ce moment à cause du zigonnage nécessaire pour la prendre d’en bas, près de Charest).
Sans égard à tout cela, j’ai bien hâte de voir le MTQ publier des plans et des échéancier. On parle d’un bon 4 ans de travaux…
Signaler ce commentaire
12 février 2009 à 13 h 40
@Erick : à y repenser, je pourrais formuler ça autrement : des voies réservées tout le long de Robert-Bourassa pour les Express 300 seraient l’idéal, et le 87/804 pourrait alors en profiter.
Signaler ce commentaire
12 février 2009 à 13 h 48
Pourquoi pas un 804/87 qui fait une boucle en passant par Racine/Bastien et qui fait Robert-Bourassa sur toute sa longueur?
Signaler ce commentaire
12 février 2009 à 14 h 05
Oh, M. Fernand, arrêtez avec les vélomanes…
Qu’est-ce que vous proposez pour leur faire payer leur part? Immatriculer tous les vélos? Oui, non, peut-être? Comment allez-vous gérer ça? Et puis, comment allez-vous établir les coûts d’immatriculation? Faire en sorte qu’ils couvrent tous les nouveaux frais d’administration en plus des coûts totaux des infrastructures qui leur seront dédiés? Ou seulement une partie? Comment vous la détermineriez-vous ? Mais, surtout, quel message ça envoie à la population que de faire immatriculer les vélos ou taxer les cyclistes?
Vous ne croyez quand même pas que la taxe sur l’essence et les frais d’immatriculation et de permis payent tous les coûts reliés aux infrastructures routières et aux autres coûts et externalités connexes liées à l’utilisation intensive de la voiture? Dites-moi, est-ce possible que même un citoyen qui ne possède pas de voiture ne paye pas un peu, par ses impôts et taxes, les infrastructures et services dédiés aux automobilistes? Et les soins de santé, là-dedans? Vous ne croyez pas qu’un citoyen qui fait le choix de se garder en santé, par exemple en allant travailler à vélo, utilise ou utilisera dans sa vie peut-être moins souvent les services de santé? Pourtant, il paye autant d’impôt pour ce service qu’un ivrogne ou un obèse ou un fumeur, au même salaire.
Allez-vous bientôt réclamer que les piétons doivent passer des postes de péage pour emprunter les trottoirs et payer au mètre parcouru? Parce que, quand même, les trottoirs, ce n’est pas offert gratuitement par l’entrepreneur qui construit, par exemple, au moins un kilomètre de route, non?! Vous ne croyez pas que le citoyen qui fait le choix de marcher ou de prendre son vélo pour ses déplacements quotidiens crée moins d’externalités négatives que le citoyen qui utilise sa voiture pour les mêmes déplacements?
Est-ce que les automobilistes (et j’en suis un) payent pour toutes les externalités négatives qu’ils causent en utilisant leur voiture, telles que le bruit, la pollution, les gaz à effet de serre, la destruction d’habitats naturels, la détérioration de la santé des non-utilisateurs, etc.? Vous croyez vraiment que tous ces coûts sont inclus dans vos frais d’immatriculation et la taxe sur l’essence? Pourtant, c’est des coûts réels pour les citoyens, automobilistes ou non, et l’environnement. Les citoyens qui ne possèdent pas de voiture en sont-ils dédommagés?
Et puis, qu’est-ce que le coût d’aménager une voie cyclable sur une route déjà existante? N’est-ce pas un coût marginal? Et puis, si ça incite ne serait-ce qu’une poignée de citoyens à délaisser quelques fois leur automobile au profit de leur vélo, vous ne croyez pas que c’est mieux pour la société? Et si ça créait un mouvement contagieux?
Mais, ne vous en faites pas, il restera toujours assez d’automobilistes pour se partager tous ces coûts : vos frais d’immatriculation et de permis ne devraient pas vous exploser en plein visage. Sinon, troquer votre voiture pour un vélo ou la marche… peut-être le faites-vous déjà. Tant mieux.
Mais, de grâce, arrêter de vous en prendre au cycliste, s.v.p. (bon, sauf si vous voulez vous en prendre au comportement sur la route de certains, mais ça, c’est un autre débat).
Et là, je ne mêle pas à ça les méchantes pétrolières, les activistes extrémistes écolos de toutes sortes. Non, je pose seulement des questions. Si vous avez des réponses logiques à tout ça, tant mieux : vous ferez avancer la société vers un monde meilleur.
Et, s.v.p., ne me répondez pas avec une tonne d’hyperliens qui prouveraient hors de tout doute que les cyclistes, ou les piétons par extension, sont une plaie pour la société.
Merci.
Signaler ce commentaire
12 février 2009 à 16 h 09
arriver de charest-est pour aller prendre du vallon nord c’est un vrai supplice.. y a t’il des changement en vue?
je persiste et signe pour dire que la meilleur solution serais de mettre tout ce tas de spaghetti désuet, affreux et inutile à terre et mettre es feux de signalisation :)
je passe dans ce secteur minimum 4-5 fois semaine et c’est toujours le bordel..
j’aimerais bien savoir qu’elle sont les responsables de ce dégât..
arriver de du vallon nord pour aller prendre charest-ouest essayer celle la :p
Signaler ce commentaire
12 février 2009 à 17 h 03
@Manu
Non seulement il devrait y avoir des voies réservées sur Robert Bourassa jusqu’à Lebourgneuf, mais il devrait y en avoir aussi sur Capitale entre L’Ormière et d’Estimauville, de même que sur Laurentien de la 80e jusqu’au Parc Victoria. Mais on est très loin de là.
Je crois moi aussi qu’un petit terminus d’autobus serait tout à fait souhaitable aux Galeries de la Capitale, et je le mettrais exactement à l’angle Lebourgneuf/Robert-Bourassa, pour qu’il serve de point de correspondance entre le 803, et quelques parcours Express en provenance de Québec et Ste-Foy (appelons les disons 275 et 375) qui arriveraient par Robert-Bourassa et continueraient sur ce même boulevard jusq’en haut.
Par contre je ne remet pas en question la pertinence du Terminus Les Saules, et je ne suis pas du tout d’accord à détourner les parcours existants vers ce nouveau terminus.
Lebourgneuf aura dans le futur à être desservit comme du monde, mais ce n’est pas en réduisant le service ailleurs que cela doit se faire. Penses aux gens qui se sont installés délibérément choisi de s’tablir aux abords parce que l’un de leurs critères de recherches était justement un bon transport en commun, je ne crois pas qu’ils seraient heureux de voir leurs services tous chamboulés, réduit, voire même éliminés à certains endroits. Et les parcours 87/84 ont tout à fait leur place sur l’Ormière car c’est l’équivalent de la 1ere avenue. Les faire sauter équivaudrait à faire sauter le 801, ce qui serait un non sens.
p.s. Je crois aussi qu’il serait pertinent d’avoir un parcours « régulier » transversal est-ouest qui partirait soit de l’Ancienne-Lorette ou soit du Terminus Les Saules, se tapperait Chauveau au complet jusqu’à Louis-XIV, et se continuerait sur celui-ci jusqu’au Terminus Charlesbourg, voir même le Terminus de la Cimenterie à l’autre bout complètement. Je crois que l’avènement du stade de soccer va créer un certain besoin en ce sens.
Signaler ce commentaire
13 février 2009 à 15 h 25
Tiens, en parlant du 804, j’ai trouvé cet article qui date du 8 février.
http://www.quebechebdo.com/article-300529-Un-terminus-aux-allures-europeennes-pour-le-804.html#photos
Le terminus dont on parle sur les plans semble être à l’angle Racine/L’Ormière, mais ça ne veut rien dire.
L’autre questionnement dans tout cela…. elles vont où les autos dans tout ca?
Signaler ce commentaire
13 février 2009 à 17 h 39
@Erick : pour le terminus Les Saules, l’idée n’est pas de l’enlever, mais plutôt de relocaliser sa « zone d’influence ». Je le laisserait pour désservir Les Saules, L’Ancienne-Lorette, et le secteur « Gaudarville » de Ste-Foy (en plus de son actuel lien à Ste-Foy via le 93, plutôt boiteux), et non tout le Nord-Ouest de la ville comme c’est le cas. On peut évidemment quand même laisser le 87 pour la partie plus au nord, tout comme on peut rejoindre le Terminus Les Saules à partir du Zoo via le 81. Mais pour la grande quantité de gens de Loretteville ou Montchâtel qui prennent 74/84/87 et qui ne font que transiter par Les Saules pour rejoindre Ste-Foy ou Québec, ça serait probablement plus efficace de passer par les Galeries de la Capitale (Il ne manque plus que l’asphalte et les trottoirs sur Johnny-Parent pour rejoindre Robert-Bourassa). Grosso modo, la zone que je verrais rattachée au terminus Les Saules serait environ ce qui est inclus dans Charest/Jean-Gauvin/Chauveau/Rivière St-Charles.
Signaler ce commentaire
13 février 2009 à 17 h 42
@Erick : j’oubliais, pour ton article de proposition de Terminus l’Ormière, les autos sont « autour », avec voies d’autobus et piste cyclable… au centre du boulevard! ok… original, mais peut-être pas pratique! Il faudrait aussi exproprié au moins 6 mètres de chaque côté du boulevard (et pas mal plus autour du terminus). Petit détail…
Signaler ce commentaire
13 février 2009 à 23 h 02
A Charles qui dit :
»Inconcevable qu’il y ait des bouchons de circulation dans une petite agglomération de 700,000 habitants, mais où on trouve plus de 450,000 voitures. Trouvez l’erreur! »
Pour un gars qui a été élevé a manger des cretons et du beurre de peanut, tu est pas mal baveux…
Signaler ce commentaire
20 avril 2009 à 02 h 47
il n’y a aucune info sur ce chantier sur le site de Transport Québec
http://www.mtq.gouv.qc.ca/portal/page/portal/regions/capitale_nationale#chantiers
Signaler ce commentaire