Source: Pierre-André Normandin Le Soleil, 3 décembre 2005.
Abasourdi par la décision du gouvernement québécois de fermer le Jardin zoologique, le chanteur Claude Dubois a joint sa voix au concert de protestations qui gronde dans la région. (…)
Suite de l’article. Voir billet précédent.
1er décembre 2005 à 12 h 45
« je ne crois pas que c’était la solution idéale.. mais possiblement que c’est la solution optimale.. »
je partage cet avis; je crois que ce fut une erreur de tenter de lui donner une dimension provinciale (ou Nationale pour les nationalistes)
On aurait mieux fait de lui garder son caractere RÉGIONAL.
Toutes les villes de moyenne importance ont leur zoo et on aurait beau coiffer les lions ou les zebres d’un béret pour leur donner une « french touch » personne ,sauf les enfants, ne serait dupe!
Par contre, ce qui donne a Québec son caractere « unique » et « international »( la plus ancienne et la plus belle ville néo-coloniale d’Amérique)
Eh bien , on a toutes les miseres du monde a grapiller quelques sous pour la mettre en valeur
_Voir la fabuleuse Eglise St-Roch qui quête des sous pour des réparations…
Pourtant le directeur de Hugo Boss l’a bien dit dans « le Soleil »
-Pourquoi avez-vous implanté un Hugo Boss a Québec et a St-Roch en particulier?
Rep: A cause de LA BEAUTÉ l’Église ST-Roch comme vous l’appelez… car en Europe on appelerait cela une CATHÉDRALE ! (voir le Soleil de mardi)
Signaler ce commentaire
1er décembre 2005 à 13 h 04
J’ai assez confiance aux 2 organismes qui vont prendre en charge le défunt zoo; la SEPAQ (société des parcs) et la CNN(Comisssion capitale nationale)
Il me semble que ces 2 organismes ont une feuille de route ponctué de belles réalisations… contrairement a d’autres organismes gouv.
Petit hic pour la CNN (Jacques Langlois, un nominé politique n’a pas fait ses preuves…)
Ps: il y a des jours comme ceux-ci ou on va s’ennuyer du maire Lallier!
Signaler ce commentaire
1er décembre 2005 à 16 h 28
Dommage. Je pense que le changement de vocation du zoo a été une erreure de jugement grave et le début de la vraie fin.
Signaler ce commentaire
1er décembre 2005 à 16 h 47
Where is my elephant ?
Signaler ce commentaire
1er décembre 2005 à 19 h 43
Nous n’étions semble-t-il pas légion mais moi j’aimais vraiment y aller. La serre, le spectacle d’oiseaux, c’était très bien.
Peut-être que ca manquait d’exotisme. Ce qui est bizarre, c,est que j’ai entendu plein de mauvais commentaires de personnes qui n’y étaient jamais allé.
(soupir)
Signaler ce commentaire
1er décembre 2005 à 20 h 44
Le mercredi 30 novembre 2005
« La nouvelle mairesse de Québec, Andrée Boucher, hôtesse des Fêtes du 400e en 2008, a des doutes sur le succès populaire de la future promenade Samuel-de-Champlain. Elle parle même d’une erreur d’aiguillage… » (Le Soleil)
Et la mairesse approuve la fermeture du zoo.
Signaler ce commentaire
1er décembre 2005 à 20 h 49
Tu touches un gros point, Jean-François.
Les médias et les « ont dit » ont fait tout le mal. Moi, ce que j’y ai vu l’an passé était fort encourageant et fort attrayant. C’est comme lorsque les gens critiquent un film qu’ils n’ont pas vu…
(voir le forum: « pour ou contre un zoo »)
Signaler ce commentaire
1er décembre 2005 à 20 h 52
Gérald, es-tu en train de nous dire que la mairesse s’annonce comme un « éteignoir » de projets, au profit des égouts?
C’est fort possible.
Signaler ce commentaire
1er décembre 2005 à 22 h 21
C’est assuré. Et ce sera ainsi pour 4 ans. C pas surprenant. M’aginez… Le gouvernement du Québec annonce la fermeture d’une telle institution comme le Zoo de Québec et la Mairesse de Québec applaudit. Ensuite ce sera La Promenade Samuel de Champlain? Pourquoi pas.
Les gens de Québec ont choisi. Et voté. Majoritairement. Faudrait pas se surprendre que la nouvelle mairesse décide que les travaux sur le boulevard Champlain ne lui plaisent pas et qu’elle aurait mieux aimé la quiétude de la Plage Jacques-Cartier. Tout comme il était préférable de maintenir l’Aquarium de Sainte-Foy et de laisser le sort des terrains du Zoo de Québec au hasard (un parc, une école) pour un mandat, le temps que l’orage passe. Et que les lieux fassent l’objet d’oubli pour être ensuite remis à des intérêts privés.
On a pas fini d’avoir des surprises….
Signaler ce commentaire
1er décembre 2005 à 22 h 29
Gérald, ce serait l’fun que tu manifestes tes opinions un peu plus souvent sur les forums… J’ai besoin de soutien de ce côté! Hi! Hi! Hi!
;-)
Signaler ce commentaire
1er décembre 2005 à 23 h 08
Vite comme ça, quelques réflexions suite aux derniers développements dans « l’histoire » du Zoo, considérant l’hypothèse de sa fermeture que je trouve tout de même prématurée…
Un parc floral? Pourquoi ne pas consolider plutôt:
– Le superbe Jardin Van Den Hende (arrondissement Sainte-Foy), que je visite souvent;
– Le Domaine Cataraqui (arrondissement Sillery), dont on discute toujours de la mise en valeur;
– Ou surtout, l’Harboretum du Domaine Maizerets, tout aussi magnifique et qui aurait intérêt, à mon avis, à être davantage connu, notamment des gens de la haute-ville ou de la périphérie!
Par ailleurs, je persiste à dire que la fameuse Volière du Zoo, certes de toute beauté mais qui a nécessité un investissement fabuleux au détriment, à mon avis, des grands mammifères exotiques (lions, girafes, éléphants qui suscitent depuis toujours l’admiration des petits et grands enfants) est en quelque sorte un « écosystème fermé » tout à fait déconnecté du reste du Zoo! Cependant, considérant son audace architecturale et son caractère urbain, je verrais bien mieux l’érection d’une telle structure au centre-ville (un peu comme le Biodôme de Montréal): pourquoi pas en prolongation du « complexe Maizerets-Arboretum » sur le site des ex-Galeries-Sainte-Anne (au sud de la Ferme SMA), puisqu’on cherche à tout prix une vocation en ce lieu maintenant abandonné?
Mon idée est peut-être farfelue: je prêche pour ma paroisse, mais je l’avance quand même! ;)
Signaler ce commentaire
2 décembre 2005 à 01 h 37
Qu’est-ce qu’on va faire de cette serre éxotique construite il y a 2 ans qui a couté 9.25 millions de dollars?
http://bbgl-intl.com/francais/realisations/architecture/culture/body_jardin_zoo/se__exotique.html
Pourquoi pas déménager cela et en faire un jardin d’hiver public et GRATUIT derrière le Gutenberg, ou sur le parc bétonné du complèxe G… ou encore mieux, en remplacement de ces foutus bretelles d’autoroute. Pour $66 millions d’investissements publiques, le public devrait avoir le droit à quelque chose dans un endroit facilement accèssible sans avoir à payer 10 piastres pour entrer.
Signaler ce commentaire
2 décembre 2005 à 21 h 44
Bon, on peut toujours espérer des endroits gratuits à visiter. Après tout, il est permis de rêver.
Signaler ce commentaire
3 décembre 2005 à 11 h 14
Je ne peux qu’être d’accord avec les propos de M. Claude Dubois lors d’une entrevue à la SRC.
Il m’apparait un peu louche d’annoncer la fermeture à un moment où les gens ne manifestent que peu (il fait froid), que les fêtes arrivent (on a autres choses à faire) et que le zoo est moins fréquenté l’hiver.
Personne n’a rien à dire la dessus?
À la SRC, ils montraient certains projets et installations qui coute les yeux de la tête aux citoyens et qui ont un auto-financement de 10 à 30%. Ils ont toujours des subventions malgré leur peu de rentabilité. Pourtant, le zoo faisait quand même bonne figure (comparativement à d’autres installations) avec un 50% d’auto-financement. On donnait aussi l’exemple du palais des congrès et du biodome entre autre.
En tout cas, je suis très triste de voir que peu de personnes se soulèvent. C’est un peu comme avec les Nordiques ou les Expos. Au Québec, on chiale contre une organisation, on fait de la mauvaise publicité en critiquant sans cesse et on se résigne facilement quand les installations ferment car c’est un peu de notre faute à tous et chacuns! Beurk! Ca me révolte!
Au moins, j’espere qu’on réussira à conserver le parc-aquarium! C’est un site magnifique et il ne faudrait pas le perdre lui aussi! « Ce serait le bout de la marde! »
Signaler ce commentaire
3 décembre 2005 à 19 h 03
joke platte:(Ne pas tirer de tomates)
C’est pas Claude Dubois qui chantait
Tweet, tweet tweeet,…
toodidia tweet, twit dida tweet…
twit dida dam dida twit….
tou ti ta tweet ! toutou ta tweet tchou ta tweet! …tatita tweet…
D’ou son amour pour les oiseaux! :-)
ps: Elle est platte! ….mais je vous avais avertis!
Signaler ce commentaire
3 décembre 2005 à 20 h 16
ce qui est vraiment « platte », c’est tous ces commentaires d’oiseaux et de prix excessifs.
ma première visite a été un enchantement et depuis de nouvelles espèces -qui n’ont rien avoir avec des oiseaux- ne cessent d’arriver.
des animaux rares et fascinants.
on ne parle pas de ce qu’on ne connaît pas, c’est le meilleur moyen de ne pas dire de bêtises.
Signaler ce commentaire
4 décembre 2005 à 10 h 46
M.Gilles, je vous appui à 100%!
Signaler ce commentaire
5 décembre 2005 à 16 h 24
On décide de fermer le zoo en même temps qu’on construit un méga parc/golf/hôtel/trou à condos directement à côté… Je croyais qu’on essayait de développer le côté touristique du coin moi! Je croyais même que la présence du zoo à côté était un incitatif à ce projet. En tout cas, jimagine les beaux forfaits Zoo que l’hôtel du site aurait pu offrir ;)
Signaler ce commentaire
5 décembre 2005 à 19 h 08
Moi, je pense surtout aux beaux terrains du Zoo que le projet de golf/hotel/condo vont pouvoir acheter pour une bouchée de pain dans 3 ans quand le jardin va faire patate.
Signaler ce commentaire
5 décembre 2005 à 20 h 49
Saviez-vous que le gouvernement du Québec a décidé cette semaine de fermer le zoo de Québec sur la base de deux arguments :
1- une baisse d’achalandage de 62 000 personnes à l’été 2005 (sur une fréquentation d’environ 400 000 personnes habituellement)
2- le fait que le zoo s’autofinance seulement à 56%
Mais saviez-vous aussi que…
1- Les installations du même genre à Montréal (Biodôme, insectarium, etc.) s’autofinancent seulement à 30 % et certains festivals montréalais (Festival du film, Francofolies, etc.) ne s’autofinancent même pas à 20% !
2- En 1999, le zoo de Québec ne s’autofinançait qu’à 7 % et que depuis sa réouverture en 2003, le zoo s’autofinance à 56%, une progression constante depuis 2 ans
3- À l’été 2005, toutes les installations de la région de Québec ont subi en moyenne une baisse d’achalandage de 4 %
4- Les frais d’entrée sont dorénavant de 10,50$ pour un adulte !
5- Le développement du zoo devait se faire en 2 phases. Phase 1 : les volières, phase 2 : les grands mammifères. Le coût de la 2e phase est estimé à 25 M$ alors que la fermeture du zoo coutera environ 140M$
6- La visite de zoo et aquarium se classe au 16e rang des motivations des voyageurs canadiens pour venir au Québec (étude de l’UQAM)
7- Le zoo est une des rares attractions touristiques de la capitale nationale à être ouverte l’hiver
8- Que le zoo est bien situé géographiquement pour la complémentarité de l’offre touristique hivernale (hôtel de glace à Ste-Catherine, les stations de ski de Stoneham, le village vacance Valcartier (tous dans l’axe de la route 73)
Bref, saviez-vous qu’on pourrait peut-être donner une autre chance au zoo de mieux se positionner dans le marché touristique et de laisser le temps à la population de la région de s’approprier cette nouvelle infrastructure qui a fait une erreur magistrale lors de son ouverture (les tarifs étaient alors de plus de 20$ par personne et c’est pratiquement le seul élément qui fut mentionné dans les médias) mais qui peut se reprendre ?
Si vous désirez joindre votre voix à celles de milliers d’autres personnes qui désirent sauvegarder le zoo, signer le document PDF que vous trouverez sur le site Internet de la Coalition pour la sauvegarde du zoo (groupe piloté par la chambre de Commerce régional des entrepreneurs de Québec) : http://www.ccreq.ca ou envoyez un courriel à info@cceq.ca
Signaler ce commentaire
5 décembre 2005 à 21 h 27
Merci Yvan.
L’un des symboles du zoo était ce petit bâtiment en pierre qui était, parait-il, un moulin. Tu viens lui apporter beaucoup d’eau.
Et pour ceux qui lorgnent PPP ou qui ragent contre tout ce qui, de près ou de loin, impliquerait l’argent des gouvernements et l’intervention des syndicats qui osent essayer de sauver les emplois de petites gens comme vous et moi, je re-souligne que la pétition est appuyée par un:
« groupe piloté par la chambre de Commerce régional des entrepreneurs de Québec ».
Voilà.
Pour le reste, tu résumes ce que Mimir et moi avons avancé ou espéré dans le forum dédié à ce sujet.
Signaler ce commentaire
6 décembre 2005 à 09 h 31
M. Dutil,
Il faudrait prendre votre message et l’envoyer à tous les Québécois pour qu’ils souvrent un peu les yeux.
Ces comparaisons parlent d’elles mêmes!
Merci de les avoir retrouvé! Je les cherchais depuis que je les avais vu apparaitre aux Nouvelles la semaine dernière mais sans succès!
Signaler ce commentaire
6 décembre 2005 à 12 h 39
Courriel que j’ai envoyé aujourd’hui à La chambre de Commerce régional des entrepreneurs de Québec(www.cceq.com)
Bonjour,
Bonne chance dans votre lutte pour la conservation du Zoo de Québec. La signature des pétitions démontre bien l’engouement que les gens de la région et les entreprises autant commerciales que touristiques ont pour leur Zoo. Cependant, une multitude de signatures n’apporte aucun argent. Je vous suggère donc de lancer une campagne d’achat de passeports annuels auprès de vos membres et de la population en général. Ceux-ci seraient bien sûr remboursables en cas de fermeture. En cette période des Fêtes, la demande pourrait être impressionnante. L’achat de seulement 10 000 passeports « FAMILLES » au prix de 95,00 $ l’unité rapporterait au Zoo plus de 950 000 $. La réussite d’une telle opération démontrerait sans aucun doute possible l’attachement de la population de la capitale pour le zoo. De plus, elle pourrait démontrer que le manque de visiteurs est possiblement dû à une mauvaise ou à une absence totale de mise en marché.
Signaler ce commentaire
6 décembre 2005 à 12 h 55
Voila qui est du concret!
La pétition devrait aussi inciter les gens à avoir un passeport ou à y aller avant la fermeture.
Signaler ce commentaire
6 décembre 2005 à 12 h 56
Vous devriez mettre votre message dans le forum également!
Signaler ce commentaire