Une entente est conclue pour la sauvegarde de l’établissement
Source: Radio-Canada (Québec), 20 janvier 2006.
La mairesse de Québec, Andrée Boucher, a conclu, vendredi après-midi, une entente avec le ministre Michel Després pour éviter la fermeture du Jardin zoologique du Québec. (…)
La suite. Voir aussi cet autre billet.
20 janvier 2006 à 19 h 27
Commentaire a chaud sans trop savoir de quoi il en retourne avec précision;
Je donne mon appui a Mme Boucher pour la suite des choses…car elle semble dire qu’elle va prendre le leadership de ce dossier!
Donc bonne chance!
Et je félicite le ministre Després pour avoir tenu son bout; si j’ai bien compris le zoo sera cédé a la ville de Québec tel qu’offert dans ses propositions de départ.
Signaler ce commentaire
20 janvier 2006 à 20 h 51
YOUPI!!!
Signaler ce commentaire
21 janvier 2006 à 00 h 18
« Mais la Ville de Québec devient propriétaire du zoo à deux conditions. Le gouvernement fédéral devra fournir 35 millions de dollars d’ici le 31 mars ou à tout le moins confirmer la subvention par écrit et la Coalition pour la sauvegarde du Jardin zoologique du Québec devra trouver 4 millions de dollars d’ici le 31 décembre, parce que le budget de la Ville est déjà adopté. »
Lu sur le site de Radio-Canada.
Signaler ce commentaire
21 janvier 2006 à 08 h 19
je crois que c`est une bonne nouvelle si le milieu s`en occupe et redonne au zoo les animaux
comme avant en plus des nouveaux de la nouvelle vision laissée par le gouvernement précédent on pourra avoir un tres bel équipement de qualité au grand plaisirs des gens d`ici et des touristes.
Que le milieu s`en occupe un peu …un peu de privé et une vision de developement ne fera pas de mal …….
bravo a la mairesse selon son mérite
Signaler ce commentaire
22 janvier 2006 à 08 h 43
Alors tout le monde est content. Voici la question que je me pose: quand la poussière sera retombée, quand le zoo cessera de défrayer les manchettes, les citoyens qui ont tant désiré la sauvegarde du zoo iront-ils visiter le zoo?
Parmi les gens que je recontre, nombreux sont ceux qui sont « pour » la sauvegarde du zoo. Quand on examine leurs raisons, on se rend compte qu’il n’y en a pas. Ils sont « pour » parce que c’est de bon ton, c’est politiquement correct. « Ah oui, la zoo est important, il faut sauver le zoo! ». Ensuite je leur demande de s’engager à y aller au plein tarif au moins une fois par année. Oups, l’intérêt diminue! C’est facile de signer une pétition et de chialer contre la fermeture, mais bien plus difficile de sortir 15 $ de sa poche.
Mais à long terme, ce qui sauvera le zoo, c’est l’achalandage. Et si les citoyens de la ville de Québec ne participent pas à cet achalandage, les menaces de fermeture referont surface.
Il ne sert à rien de vouloir sauver le zoo pour avoir bonne conscience et se dire avec fierté qu’à Québec nous avons un zoo. Il faut soutenir le zoo concrètement par des visites.
C’est triste mais je ne crois pas que les citoyens de Québec soient prêt à cela, d’où mon appui à la fermeture du zoo depuis le début.
Surprenez-moi!
Signaler ce commentaire
22 janvier 2006 à 11 h 36
salut mimi,
tout à fait d’accord avec toi.
Je suis la 1ere à pas y aller (après une visite récente qui ma énormément déçu) et je suis la 1ère à soutenir la fermeture du zoo dans la mesure ou son maintien va couter tres cher à la collectivité sans même que cette dernière profite du zoo!
alors oui a la sauvegarde si les gens intéressés a y aller y aille!Il y en a-t-il dans la salle des mordus du zoo?
Signaler ce commentaire
22 janvier 2006 à 13 h 29
Oui, moi.
Signaler ce commentaire
22 janvier 2006 à 14 h 07
Moi aussi !
Signaler ce commentaire
22 janvier 2006 à 15 h 08
Moi-aussi et je crois que si on favorise les sorties scolaires au zoo, ça ne devrait pas nuire…
Signaler ce commentaire
22 janvier 2006 à 16 h 05
Moi aussi, j’y vais au moins 2 fois par année depuis 25 ans. Même les nouvelles installations m’émerveillent comme une enfant!
Signaler ce commentaire
22 janvier 2006 à 17 h 18
» Moi aussi, j’y vais au moins 2 fois par année depuis 25 ans. Même les nouvelles installations m’émerveillent comme une enfant « !
Madame Mimir,
Je vous envie vraiment. Vous avez de la chance. Quel est l’animal qui vous attire le plus ? Moi, ce sont les gros nounours…
Signaler ce commentaire
22 janvier 2006 à 17 h 53
J’ai un faible pour les gorilles! hehehe
Et avec les nouveautés, j’ai découvert les marabouts… oiseaux du sud très intelligents et attachants! Ils sont supers! Les spectacles les mettant en vedette sont vraiment impressionnant!
Signaler ce commentaire
23 janvier 2006 à 06 h 49
Moi aussi, je suis un mordu du zoo et j’y suis retourné dans le temps des fêtes et je n’ai pas été déçu malgré le mètre de neige. Que dire de la serre indo-australienne. C’est vraiment fabuleux et je ne parle pas uniquement des animaux. La végétation me fait rêver. Bunny, avez-vous visité cet endroit? À moins de détester le Sud, il est difficile de rester insensible à tout ça. Au retour des tulipes, j’y retourne!
Signaler ce commentaire
24 janvier 2006 à 15 h 26
Et moi aussi. De plus j’y suis abonné et je vais continuer de l’être. Pensez-y, 30,00$ pour l’année ce n’est pas cher quant on pense au bien fait que cela procure à chaque fois… de voir et de partager avec nos »collataires » terrestre! (:-)
Signaler ce commentaire
24 janvier 2006 à 23 h 15
J’ai lu dans un article de La Paresse que les commerçants de la région environnant le zoo veulent aussi que le zoo perdure (parce qu’ils profitent de la présence du zoo dans leurs parages) mais refusent de contribuer financièrement…
Est-ce que quelqu’un peut les frapper avec un manuel d’économie 101 et leur montrer la page où une économie où les commerces ne contribuent pas financièrement à la vie communautaire n’existent que dans des sociétés féodales paupérisées et incultes?
Signaler ce commentaire
24 janvier 2006 à 23 h 38
Intéressante remarque, qui devrait faire l’objet du courrier du lectuer du Sommeil! ;-)
Signaler ce commentaire
25 janvier 2006 à 22 h 40
« J’ai lu dans un article de La Paresse que les commerçants de la région environnant le zoo veulent aussi que le zoo perdure (parce qu’ils profitent de la présence du zoo dans leurs parages) mais refusent de contribuer financièrement…
Est-ce que quelqu’un peut les frapper avec un manuel d’économie 101 »
heee… un petit cours de logique 101 peut-être?
Vous les connaissez les commerces autour du zoo?
Va-t-on demander au Bar du Zoo, au casse-croûte le Roi Blanc, aux nombreux dépanneurs qui vivotent, de payer une cote part pour le zoo?
…
Signaler ce commentaire
26 janvier 2006 à 08 h 51
salut,
Moi j’aimerais qu’on m’explique pourquoi il FAUT sauvegarder A TOUS prix un zoo A QUEBEC?
A part la serre, les animaux que j’y ai vu n’avaient pas l’air en forme.Ils souffrent tous d’un mal bien connu des zoo(ceux qui ne veulenet ou ne peuvent pas amusez/soignez correctement/offrir un vrai espace de vie leurs pensionnaires car ça a un coût): ils répètent sans arrêt les mêmes mouvements. Ces beaux gros nounours comme vous dites sont dans des cages a peine plus grosses qu’eux, ils ont le poil terne et marchent en rond! Alors un zoo oui mais pas dans ces conditions. Je préfèrerais largement les voirs en meilleur forme dans d’autres zoo (à défaut de leur habitat naturel qu’on s’emploi nous êtres humains à détruire!).
Un zoo pour une ville comme Québec n’est absolument pas une obligation et je ne crois pas un instant que le touriste de passage à Québec pourra le sauvé!
Et puis quand je posais la question à savoir si il y a du monde dans la salle qui y va ou va y aller au zoo: bravo vous tous qui avez répondu mais à vous tous et quelques autres passionnés pensez-vous vraiment qu’un si petit nombre de visiteurs suffira a financez le zoo?Les subventions à perte,la pillule est dure a avaler, pour du patrimoine ou pour un zoo digne de ce nom pourquoi pas mais la franchement il faudra qu’on m’explique ce qu’on lui trouve a ce zoo (et a pas mal d’autres zoo aussi ceci dit!).
La conservation des espèces je suis à fond pour mais dans quelles conditions?
sur ce bonne journée
Signaler ce commentaire
26 janvier 2006 à 11 h 28
Voyez-vous Bunny, j’ai été à même de constater que les enclos ne sont pas toujours nécessairement aussi spacieux qu’ils le pourraient ; mes gros nounours favoris dont vous faites allusion entre autre ou les gorilles favoris de Madame Mimir. Il n’en reste pas moins, qu’ils sont mieux traités que bien des humains, qui étant âgés, malades, seuls et sans ressources, habitant souvent en chambre où dans de minables appartements exigu et personne ne se soucient d’eux. Pour avoir communiqué avec la direction du Zoo il y a quelques temps, je puis vous affirmer que les employés qui prennent soin de ces animaux le font avec énormément d’attention, d’amour et de coeur.
Pour tout vous dire, avant de m’inquiéter du confort de mes nounours favoris, je vais plutôt prendre en considération tous ces gens seuls, ces laissé pour contre oublié par notre société.
Les animaux sont mieux traités que les humains Bunny. Je suis mieux placée que quiconque pour vous faire un exposé très exhaustif en ce sens, croyez-moi !
Signaler ce commentaire
26 janvier 2006 à 21 h 47
heee… un petit cours de logique 101 peut-être?
Vous les connaissez les commerces autour du zoo?
Va-t-on demander au Bar du Zoo, au casse-croûte le Roi Blanc, aux nombreux dépanneurs qui vivotent, de payer une cote part pour le zoo?
Un petit cours d’économie 201
Pas de développement sans co-développement. Les taxes municipales et l’impôt foncier servent ce but.
Si on refuse de contribuer à des trucs comme des zoos sous prétexte qu’il ne sert à rien, alors on NE MÉRITE RIEN.
Les gentleen farmer et les aristos peuvent toujours se draper dans leur indignation, ça ne change rien à la vacuité de leurs propos.
Signaler ce commentaire
23 mars 2006 à 13 h 42
Sauvegarde du zoo :
L’idée de madame Boucher d’un 25$, pour le zoo, à chaque année sur le compte de taxes est l’idéal.
Pour ce montant, la ville pourrait donner une passe annuelle pour le zoo par compte de taxes municipales.
La personne qui viendrait au zoo serait souvent accompagnée d’autres personnes. Et voir le zoo et ses améliorations à venir (faites), est la meilleure publicité pour inciter les gens à le visiter.
Que la personne détentrice de la passe vienne ou pas, le montant réservé sert pour le zoo. Et si elle vient accompagner, l’achalandage s’en trouvera augmenter.
Signaler ce commentaire
16 avril 2006 à 10 h 28
Pour ceux qui ne s’en rappelle plus…Landry est celui qui a tué le zoo.
Le chiffon rouge provoque de vives réactions
Le vice-premier ministre du Québec, Bernard Landry, a présenté des excuses au sujet des propos qu’il a tenus la veille et qui ont soulevé la controverse.
Bernard Landry en point de presse, mercredi.
Mardi, au cours d’un point de presse, M. Landry avait déclaré que «le Québec ne ferait pas le trottoir pour un bout de chiffon rouge». Il faisait alors allusion aux conditions posées par Ottawa pour accorder 18 millions de dollars en subventions au Zoo et à l’Aquarium de Québec, soit le bilinguisme dans ces établissements et la présence du drapeau canadien au Zoo et à l’Aquarium pendant 40 ans.
Signaler ce commentaire
16 avril 2006 à 20 h 19
Éclaires-nous, Jeff: était-ce 18 millions ANNUELS durant 40 ans?
Je sais bien que le référendum de 95 n’a pas passé et que jusqu’à nouvel ordre, nous sommes citoyens canadiens. Mais le fédéral n’est pas obligé de provoquer non plus. Et, du reste, le fédéral « actuel » ne veut même plus s’en mêler: il aurait beau jeu pourtant de réitérer ces exigences de langue et de drapeau avec un gouvernement fédéraliste à Québec. Peut-être qu’au fond, ils ne voulaient pas investir NOTRE argent dans ce jardin, dès le départ? Ils en ont fait un objet de commandite (ils s’y connaissent en ce domaine, si j’ai bien compris, lorsqu’il s’agit de promouvoir l’image du Cana-dâ).
Alors, maintenant on se retrouve avec un gouvernement qui a promis de le faire et qui une fois élu ne veut pas s’en mêler. Coudon, le fédéralisme, ça profite à qui?
Signaler ce commentaire
16 avril 2006 à 23 h 48
Si je me souviens bien, le 18 millions s’ajoutait à l’enveloppe budgétaire globale de tout le projet, question de le mener à terme (avec la dernière « phase » prévue cette année).
Et en effet, c’est bien à cause de loosers souverainistes complexés que ce projet a du plomb dans l’aile depuis le début. Qu’y a-t-il d’aberrant à avoir un drapeau unifolié devant le zoo, surtout pas pour un touriste qui s’attend pratiqument à en trouver un à cet endroit.
On a changé le nom du Colisée de Québec pour le nom d’une compagnie américaine; on trouve ça correct. Mais mettre un drapeau canadien devant le zoo, là ça ne passe pas… allez donc savoir.
Signaler ce commentaire
30 mai 2006 à 11 h 29
Youpi
Signaler ce commentaire
31 mai 2006 à 13 h 58
mais je le trouve tres articule moi
Signaler ce commentaire