Source: Réjean Pelletier, professeur au département de science politique, Université Laval. Le Soleil (Opinion), 26 janvier 2006.
Tous les journalistes sont aux abois, qu’ils soient de Québec ou de Montréal. Comment percer l’énigme de Québec ? Comment expliquer que cette grande région (qui inclut Chaudière-Appalaches) ait pu voter aussi massivement pour le Parti conservateur, comme dans le passé, elle a pu accorder un moindre vote à l’option souverainiste lors du référendum de 1995 ou élire les seuls députés adéquistes (outre Mario Dumont) à l’élection provinciale de 2004? (…)
26 janvier 2006 à 19 h 36
Quel bon texte! Je crois que monsieur Pelletier a tracé un portrait juste et sans équivoque de la ville. Ne reste plus qu’à ses habitants de se poser de nombreuses, de très nombreuses questions.
Signaler ce commentaire
26 janvier 2006 à 19 h 43
C’est une lecture intéressante. Certains points sont vérifiables mais pour d’autres, s’ils étaient exacts, le PCC aurait remporté des sièges un peu partout, en Gaspésie, dans Huntington, en Abitibi, etc. Non, l’explication tellement plus simple…
Observez le rayonnement des antennes du 93 et de CHOI. Les animateurs de ces deux stations ont martellé durant toute la campagne les slogans du PCC. Ils ont répété inlassablement que le Bloc ne sert qu’à chialer et que concrètement, il n’apporte aucun investissement dans la région. Que le NPD est constitué de gauchistes et de « syndicaleux » et que le PLC a fait la preuve de sa corruption. Quel choix restait-il, selon eux?
Le bouche à oreille a fait le reste pour entretenir la vague. Non, ce n’est pas plus compliqué que ça.
Signaler ce commentaire
26 janvier 2006 à 19 h 45
Pour continuer, j’ai pu vérifier le tout dans mon propre entourage. Même des gens qui n’écoutaient pas ces radios me servaient exactement le même message: ça nous prend un parti au pouvoir!
Signaler ce commentaire
26 janvier 2006 à 23 h 36
Je crois que l’a-nalyse de Simon Langlois(Sociologue U-Laval) est meilleure: je l’ai trouvé dans cyber-presse-opinions. http://www.cyberpresse.ca/article/20060126/
CPOPINIONS01/60126176/5034/CPOPINIONS
C’est le même Simon Langlois qu’on a cité dans Québec-Urbain pour son a-nalyse de CHOI-FM (voir dans les archives)
Voici un tout petit extrait:
« Certains commentateurs parlent avec condescendance de la « ville de province traditionnelle » et d’autres expliquent ce résultat électoral « par la montée du conservatisme à Québec » (dixit M. Paquette du Bloc québécois). Cette a-nalyse est courte et incomplète.
« L’énigme de Québec » n’est pas nouvelle. Les voyants lumineux sont allumés au rouge depuis longtemps. La faiblesse du vote pour la souveraineté en 1995 dans la région de Québec est connue…. … … » consulter l’article pour la suite
Signaler ce commentaire
26 janvier 2006 à 23 h 51
Je retiens un passage qui explique très bien la tendance du vote à Québec :
(..)Or depuis 16 ans, les dossiers de la capitale n’avancent pas : on a un aéroport de misère, la relance du dernier chantier maritime québécois à Lévis tarde, les PME de la région en arrachent (textile notamment), le pont de Québec rouille en place, pas de projet fédéral ferme pour le 400e anniversaire de la ville, etc. Tous ces dossiers sont marqués pas l’inaction du gouvernement fédéral et les élites locales ont souvent enfoncé le clou pendant la campagne électorale. Pendant que les libéraux et le Bloc s’affrontaient sur des enjeux abstraits (le prochain référendum), les conservateurs locaux s’engageaient dans ces dossiers …(…)
Ça reviens à ce que j’écrivais dans un autre poste.. Pour le reste, les hypothèses de M Langlois me rejoignent à 100%! pour me répéter CHOI-FM n’était pas là en 1995…
(…)Quel bon texte! Je crois que monsieur Pelletier a tracé un portrait juste et sans équivoque de la ville. Ne reste plus qu’à ses habitants de se poser de nombreuses, de très nombreuses questions (…)
Pardon?
Benoît, ne seraient-ce pas aux politiciens plutôt? qui devraient se poser les vraies questions sur ce que veulent les gens de Québec??
Y en a combien de politiciens en 1995 qui sont débarqués à Québec pour vendre les avantages pour Québec d’être une vraie capitale? J’ai voté oui en 95 et mon principal argument pour convaincre les autres d’en faire autant c’était de vendre la visibilité que la ville gagnerait avec son nouveau statut, les ambassades qui s’y installeraient, les capitaux qui seraient investits, les emplois qui seraient créés… Ça aurait dû être un argumentaire de premier plan du camps du Oui alors que finalement ça a été une question très secondaire…
Non les politiciens, en particulier ceux du PLQ, du PLC, du Bloc et du PQ n’ont vraiment rien compris!
Signaler ce commentaire
27 janvier 2006 à 00 h 03
Une dernière chose!
Moi j’écrirais une chronique sur « L’énigme de Montréal »!
Y a de sérieuses question à se poser à savoir pourquoi les montréalais, en particulier ceux du west island, on réélus des tristes individus comme Jean Lapierre, Denis Coderre et Stéphane Dion?
Pourquoi, à Montréal, on a l’impression que dans certains comtés on pourrait présenter une tasse de café comme candidate libérale et elle se ferait élire haut-la-main?
Y a des montréalais qui peuvent me répondre?
Signaler ce commentaire
27 janvier 2006 à 09 h 17
« CHOI-FM n’était pas là en 1995… »
Non mais André Arthur, oui… et il avait déjà une influence certaine. Enfin, je me trompe peut-être.
Dans le cas précis de Jean Lapierre, il doit une fière chandelle au prof Lauzon qui a involontairement divisé le vote pour le faire passer…
Signaler ce commentaire
27 janvier 2006 à 09 h 26
M. Sébastien…vos réflexions en ce qui concerne le west-island montréalais peuvent etre appliquer à bien d,autres comtés.
Tenuez à titre d,exemple….pourquoi les gens du comté de Rivière du loup élise pour le « petit mario »?????
Que celui qui n’a pas pêché lui lance Lapierre!!!!
Signaler ce commentaire
27 janvier 2006 à 09 h 46
Effectivement M. Duval, à chaque région ses particularités…
Les Montréalais peuvent bien voter pour Stéphane Dion! Mais qu’ils cessent de regarder les Québécois comme des martiens quand ceux-ci décident d’élire Josée Verner!
Signaler ce commentaire
27 janvier 2006 à 09 h 51
Oui peut -etre…..On est en droit de s’interroger.
Mais si je puis me permettre….Je serais bien curieux de comprendre les raisons profondes qui motivent votre hargne envers la métropole.. et principalement envers les gens du « plateau »
Signaler ce commentaire
27 janvier 2006 à 10 h 09
La théorie qui veut que même si on présente un porc dans une ciconscription avec des couleurs libérales, par exemple, et que la dite bête soit élue, n’a-t-elle pas eu une nouvelle démonstration dans le comté Portneuf-Jacques-Cartier ?
Certains auront beau blâmer les politiciens comme Sébastien, questionner que « …ne seraient-ce pas aux politiciens plutôt? qui devraient se poser les vraies questions sur ce que veulent les gens de Québec?? », les gens de Québec ont-ils vraiment des leçons à donner ? Par exemple, l’unité politique autour d’une ville jamais réalisée et un débat futile comme inutile démontrent bien l’immaturité de plusieurs.
Signaler ce commentaire
27 janvier 2006 à 10 h 19
« un débat futile comme inutile sur les noms de rues démontrent bien l’immaturité de plusieurs. »
Signaler ce commentaire
27 janvier 2006 à 11 h 10
« CHOI-FM n’était pas là en 1995… »
Non mais André Arthur, oui… et il avait déjà une influence certaine. Enfin, je me trompe peut-être. »
Alors est-ce qu’on pourrait poser l’hypothèse que les gens de Montréal ou du reste de la province se font influencer par la gauche politique représentée par la très forte majorité des artistes du Québec qui innondent les ondes de la télévision et de la radio de Montréal?
C’est beaucoup trop simpliste…
Signaler ce commentaire
27 janvier 2006 à 14 h 35
Les artistes sont « gauchisants », parce qu’en général, ça fait « bien ». Mais la plupart ne pronent pas un discours articulé. Ils tendent vers la gauche à des degrés divers et rares sont ceux qui vont pointer vers un parti en particulier.
Au 93 et à CHOI durant la campagne, on y est allé avec un discours très précis, appuyant toujours sur les mêmes clous et en visant les cordes sensibles des Québécois d’ici.
Signaler ce commentaire
27 janvier 2006 à 15 h 12
À lire certains messages, on a l’impression que CHOI avait dépêché des milliers de fiers à bras pour aller intimider les gens dans les bureaux de vote…
Non mais sérieusement… si CHOI avait ouvertement appuyé le Bloc, nous n’en parlerions même pas et la victoire du Bloc aurait été en raison des convictions des québécois et de la qualité du programme. L’influence de CHOI aurait été moins qu’accessoire.
Il faudrait peut-être commencer à trouver d’autres sources que CHOI lorsque les valeurs établies sont bousculées et lorsque l’autorité en place est questionnée par la population.
J’ai parfois l’impression d’être dans un énorme Truman Show et qu’il ne faut pas trop en parler lorsqu’on commence à voir des perches et des projecteurs.
Signaler ce commentaire
27 janvier 2006 à 15 h 43
(…)Je serais bien curieux de comprendre les raisons profondes qui motivent votre hargne envers la métropole.. et principalement envers les gens du « plateau(…)
Ma hargne…
Alors, puisqu’on doit voir tout en blanc ou tout en noir, M. Duval… Vous affirmez donc que les politiciens, (Bloc, PLQ, PQ, PLC) ont compris ce qui se passe dans la région de Québec et ont compris ce qu’ils doivent faire pour les satisfaire et s’attirer ainsi leur sympathie…?
Les gens de Québec n’ont pas plus de leçons à donner que les gens de Montréal… Y a quelque chose qui s’est passé à Québec, et viser CHOI, Arthur et Fillion est beaucoup trop facile et simpliste…
Mon hypothèse rejoint celle de Simon Langlois… si vous en avez une autre, M. Duval, à vous de l’exposer ici!
Signaler ce commentaire
27 janvier 2006 à 15 h 57
rares sont ceux qui vont pointer vers un parti en particulier.
serge ….. ouvre tes yeux du passé, rappel toi les discours à la Paul Piché sur les scènes de spectacle en pleine St-Jean ….
Assez granulaire comme commentaire.
Signaler ce commentaire
28 janvier 2006 à 03 h 09
Donc, la vérité est:
1- Ceux qui votent conservateur sont des villageois attardés, irrationnels, influençables et auditeurs de CHOI ou de Arthur.
2- Ceux qui votent Bloc sont des gens intelligents, posés, rationnels, évolués et de bien meilleurs êtres humains en général.
hummm…
Signaler ce commentaire
28 janvier 2006 à 11 h 32
3- Et ceux qui votent libéral??
Signaler ce commentaire
28 janvier 2006 à 13 h 03
M. Sébastien…
La hargne que vous semblez avoir envers la métropole m’intrigue!!! Et mon questionnement n’a rien à voir avec les résultats de la dernière élection fédérale.
Les opinins de m. Langlois m’apparaissent etre quelque peu simplistes car elles font abstraction d’une certaine dimension psychologique qui est inttrèsèquement lié au phénomène.
La réaction de certaine personne envers la métropole dénote une certaine quête d’identité…et relève d’un comportement quelque peu ado. Pourquoi en vouloir à Montréal…que nous ont-ils fait pour que certaines personnes fassent preuve d’une tel mépris envers ces habitants? Est-ce que cette haine est justifiée???
J’aimerais comprendre….
Signaler ce commentaire
28 janvier 2006 à 16 h 21
(…)La hargne que vous semblez avoir envers la métropole m’intrigue!!!(…)
svp lâchez-moi avec ma supposée « hargne »…
J’ai habité 3 ans à Montréal je crois que je suis capable de me faire une idée générale sur une certaine façon de penser des montréalais lorsqu’il est question de Québec, sans pour autant avoir de la « haine » envers ceux-ci! Laissez-donc la démagogie et l’exagération à messieurs Arthur et Fillion ça « fitte » pas avec votre image, cher Duval…
L’expression « gros village » n’est certainement pas venu des gens de Québec…
Lisez donc les éditoriaux m. Duval, on dépeind les gens de Québec comme des extra-terrestres parce qu’ils ont voté conservateur…
Pourtant eux réélisent Stéphane Dion élection après élection… est-ce qu’ici on en fait la Une de nos journaux?
Signaler ce commentaire
28 janvier 2006 à 22 h 38
Les libéraux, fédéraux ou provinciaux, ont toujours été très populaires auprès des groupes minoritaires: immigrants dans les grandes villes (dont Montréal), anglophones au Québec et francophones hors Québec.
Stéphane Dion est député de Saint-Laurent, qui avant d’être fusionnée à Montréal était la municipalité la plus multiethnique au Canada. Jean Lapierre est dans le comté d’Outremont, qui comprend le quartier Côte-des-Neiges, très multiethnique aussi. Et le comté de Denis Coderre comprend surtout Montréal-Nord, où il y a beaucoup d’Haitiens. Et pas besoin de s’étendre longtemps sur le West Island. Les défaites des Pettigrew, Frulla et Eleni Bakopanos sont peut-être un signe que les immigrants sont moins acquis aux libéraux que par le passé, mais la route est encore longue pour les autres partis.
Signaler ce commentaire
29 janvier 2006 à 18 h 37
J’allais le dire, Patrick…
Alors quand Sébastien dit:
« Pourtant eux (les Montréalais) réélisent Stéphane Dion élection après élection… est-ce qu’ici on en fait la Une de nos journaux? »
C’est comme si on disait que les Québécois de Québec réélisent Christiane Gagnon du Bloc élection après élection… Les gens de Québec, en majorité, n’ont pas voté Bloc. Et les Montréalais en général n’ont pas voté Libéral.
Ceci dit, les Conservateurs ont augmenté leur score à peu près partout au Québec mais c’est seulement dans la région de Québec que le PCC a obtenu ce petit « plus » nécessaire à l’élection de députés.
Je ne vise pas seulement CHOI pour cette différence appréciable, je vise aussi le 93. Ça commence à faire beaucoup de monde, beaucoup d’auditeurs. Oui, oui, je sais, il ne suffit pas que des animateurs de radio disent pour qui voter pour que les gens s’exécutent. Mais comme j’écrivais plus haut, les messages exacts véhiculés par ces animateurs se sont retrouvés dans plusieurs conversations autour de moi, c’était vraiment frappant.
Ils se sont aussi retrouvés dans les résultats des élections dans la région.
Êtes-vous au moins d’accord que beaucoup de gens, à gauche comme à droite, fonctionnent selon des principes sommaires (entendus… à gauche et à droite!!) ??? Oui, quand on regarde n’importe quel résultat d’élection, on constate toujours un mouvement de « suiveux » quelque part…
Les gens ne consacrent pas toujours beaucoup de temps pour se faire une opinion politique et quand on leur propose une conclusion facile à assimiler, ils sautent dessus et passent à autre chose.
Signaler ce commentaire
29 janvier 2006 à 19 h 48
Vous avez bien raison M. Alain. Et il ne faut pas oublier que 30 % de l’électorat votent pour gagner!! Leur choix est fait en fonction du camp qui risque de prendre le pouvoir…
Signaler ce commentaire
29 janvier 2006 à 23 h 00
Le mystère de Québec.
L’énigme de Québec.
à lire tous vos textes, je m’étouffe devant ces pitreries.
Quelle est donc cette virulente ébergie à considérer que la Ville de Québec est un mystère?
Il y a eu des conservateurs élus à Québec.
Il y a eu des conservateurs élus sur la rive sud de Québec.
Il y a eu des conservateurs élus en Beauce.
Il y a eu des conservateurs élus au Saguenay.
Le seul coin de la province où il n’y en a pas?
Montréal. L’énigme de Montréal.
Signaler ce commentaire
29 janvier 2006 à 23 h 04
SantaFe, regarder les cartes électorales du québec, et vous comprendrez vites pourquoi on dis l’énigmne de QUÉBEC !
Signaler ce commentaire
29 janvier 2006 à 23 h 10
Moi, je ne ressens aucune énigme de cette carte. Elle est l’expression de la démocratie.
Critiquer et partir des pseudos réflexions inutiles sur le vote de notre belle et passionnée région ne résoudra pas vos sordides frustrations…
Signaler ce commentaire
30 janvier 2006 à 18 h 37
(…)SantaFe, regarder les cartes électorales du québec, et vous comprendrez vites pourquoi on dis l’énigmne de QUÉBEC(…)
Gariel, regardez la carte électorale du Québec et vous comprendrez bien vite pourquoi, si on parle de l’énigme de Québec, on devrait aussi parler de l’énigme de Montréal…
Une tache bleue à Québec, oui, mais une tache rouge à Montréal…
Signaler ce commentaire
30 janvier 2006 à 20 h 32
Y a pas et jamais eu d’énigme Mtl ; pour des raisons linguistiques ou de politique de multiculturalisme, le rouge libéral est fortement ancré par endroits.
Signaler ce commentaire
30 janvier 2006 à 22 h 31
En effet, il n’y a pas d’énigme à Montréal: le rouge s’explique facilement, depuis un siècle. Le bleu pâle est à l’est, le rouge à l’ouest. C’est pas d’aujourd’hui, réveillez-vous et lisez un peu d’Histoire. Comme par exemple, les 15 dernières élections.
Québec, c’est bleu foncé partout, sauf en son centre… Ici, il n’y a pas de minorité linguistique ou de concentration allophone. C’est du « pure-laine » partout. Sauf qu’à la dernière élection, on a viré d’un côté.
Excuse-moi, Santa-Fe mais lorsque tu dis: « Le seul coin de la province où il n’y en a pas? »… tu es dans les patates. Il n’y a eu aucun PCC élu sur la Côte-Nord, en Gaspésie, en Mauricie, en Abitibi, en Estrie, à Montréal, dans le Bas-du-Fleuve, en Montérégie, etc., etc. Saguenay, OK: un seul. Tous les autres, c’était dans la GRANDE région de Québec (Québec, Beauce, Rive-Sud, plus un indépendant dans Portneuf).
Pourquoi?
Regarde le déploiement de l’antenne du 93 et de CHOI. Il n’y a pas d’autre explication.
Signaler ce commentaire
30 janvier 2006 à 22 h 50
Ok. Gilles Proulx, le Maire Gendron et Pierre Mailloux bloquent le vote qu’à Québec CHOI et le FM 93 favorisent?
Vous avez sûrement une lecture de la carte électorale ultra rigoureuse. Moi je vais me coucher après avoir digéré péniblement vos stupidités.
Signaler ce commentaire
31 janvier 2006 à 23 h 09
Je suis un peu tanné de voir que des prétentieux de séparatistes frustrés viennent parler de mystère d’intrigue, qui êtes vous pour critiquer ou vous interroger sur le choix de la population?!
Ceux qui disent que ceux qui votent bloc sont de riches gens instrui sont bien prétentieux car les bastillons bloquiste fort sont dans des circonscription fort pauvre ou le niveau de scolarité de la population est très faible.
La seule circonscription fédérale dans la région de Québec qui à élu une bloquiste c’est dans Québec et comme par hazard c’est la circonscription la plus pauvre…
Allez vous promener dans la circonscription de Gilles Duceppe vous vous rendrez compte que ce n’est pas Outremont ou Westmount…
C’est facile de dire que des radios ont une telle influence sur la population, mais si ont regarde les résultats électoral en général au Québec les conservateurs sont bon 2e pas mal partout et ils ont chauffé le derrière de beaucoups de candidats bloquistes.
Je comprend que ça ne fait pas le bonheur des séparatistes mais vous n’êtes pas obliger d’attaquer sans cesses les gens qui ne croient pas en l’option souverainiste, 58% de la population du Québec croit encore dans la fédération du Canada, si vous n’êtes pas heureux faite Parizeau ou Charron exilé vous en France, ou aller vivre à Ottawa comme beaucoup de député du bloc, comme Michel Gauthier qui à une très belle et grosse résidence dans la région d’Ottawa, idem pour Richard Marceau, si c’est ça qu’on apelle servir sont électorat ont repassera…
Bref si vous êtes pas content de la démocratie et des choix de la population arrêter de chercher des poux chez les gens de Québec qui ont utilisé leurs droit démocratique et allez vivre à Cuba…
Signaler ce commentaire
1er février 2006 à 07 h 38
J’ajouterais que oui, Québec peut parraitre un peu énigmatique d’avoir élu les conservateurs…
Mais n’oublions pas que dans l’ensemble de la province, 42% ont voté bloc et 36% ont voté Conservateur. Alors Québec est loin d’être une exception… ou sinon, plus du tiers des Québécois sont énigmatiques! ;)
Signaler ce commentaire
1er février 2006 à 09 h 46
J’ai bien aimé entendre un journaliste à la télé (le mec qui co-anime avec le maire Gendron) dire qu’il avait bouffé avec Demers, le président de GENEX, qui lui a avoué trouver drôle que la très grande majorité des élus conservateure se trouve dans la portée de son antenne…
« Bref si vous êtes pas content de la démocratie et des choix de la population arrêter de chercher des poux chez les gens de Québec qui ont utilisé leurs droit démocratique et allez vivre à Cuba… »
Et il faudrait se priver de critiquer, sous prétexte qu’on a exercé un droit démocratique ? Et avec ça, tu vas prétendre donner des leçons de démocratie ??? Révise ta définition, si je peux me permettre.
Signaler ce commentaire
1er février 2006 à 10 h 03
Pour ton premier point, François, tu ajoutes de l’eau à mon moulin!!
Pour le second, ben… c’est drôle, Jeff Fillion comparait souvent le Québec à Cuba. Bref, ils ont le droit de critiquer, de démolir, voire d’insulter mais lorsqu’on ose critiquer, ils réagissent en vierges offensées. Ils finissent soit par menacer de quitter le Québec, soit d’enjoindre tout opposant à aller vivre à Cuba. Toujours le même discours d’enfant-roi qui ne supporte pas de se faire dire « non ».
Signaler ce commentaire
1er février 2006 à 13 h 44
Ceux qui se fond dire non présentement c’est les séparatistes, ils se fond dire non à leurs rêve et ça les frustre, ils essaient de comprendre ce qui se passe, ce qui doit encore plus vous frustrer c’est de voir que l’option souverainiste est en chute libre et que dans les derniers sondages le « Oui » remporterait beaucoup moins que 50% des voix…
M. Francois, si ont critiquerait le vote Bloquiste je suis certains que vous seriez outré, ont ne peu pas se mettre à traiter les gens d’extra-terrestre ou de tout ce qu’on à entendu dans les derniers jours parce qu’ils ont décidé de voter pour un option fédéraliste en masse, je reste convaincu que c’est très mauvais pour démocratie car c’est un acte de discrimination envers les électeurs du Québec et du Canada.
En terminant M. Serge Alain, comment pouvez vous en venir à la conclusion « facile? » que je suis un lavé du cerveau qui écoute une station de radio pour me crée un identité politique, alors que j’écoute rarement la radio et la dernière fois que j’ai écouté un émission de talkradio « toute stations confondue » remonte à plus d’un an, au risque de vous surprendre je suis un Montréalais du plateau qui était fédéraliste bien avant d’arriver à Québec.
Une très bonne journée messieurs.
Signaler ce commentaire
1er février 2006 à 13 h 58
En réponse a Mimir… »Mais n’oublions pas que dans l’ensemble de la province, 42% ont voté bloc et 36% ont voté Conservateur. Alors Québec est loin d’être une exception… »
Je crois Mimir qu’il y a erreur dans tes chiffres;
C’est a peine 20% du Québec qui a voté conservateur… alors que ca monte a plus de 42% dans la région de Québec! (le double environ)
Signaler ce commentaire
1er février 2006 à 14 h 26
C’était les chiffre qui étaient inscrits dans le Nouvelliste de ce matin. Je n’ai pas vérifié avec les données officielles!
Mais 20%, ca dénote un net changement d’avec les dernières élections non? À moins que je ne me trompe encore? ;)
Signaler ce commentaire
1er février 2006 à 16 h 35
L’énigme du reste du Québec
Tous les journalistes sont aux abois, qu’ils soient de Québec ou de Montréal. Comment percer l’énigme du reste de Québec ? Comment expliquer que seule la région de Québec ait voté autrement que pour un parti se souverainiste lors d’éléction fédéral ou ai revoté libéral alors que ces dernier ont fraudé le pays au complet lors du scandale des commandite?(…)
Autrement dit: Pourquoi est-ce que c’est Québec qui est l’énigme? Pourquoi on dit « énigme » comme si ne pas voter Bloc était une hérésie?
Signaler ce commentaire
1er février 2006 à 19 h 52
Mais critiquez le Bloc et puis, ce n’est pas ce qui a été fait en le sanctionnant avec le vote au PCC ?
« …je reste convaincu que c’est très mauvais pour démocratie car c’est un acte de discrimination envers les électeurs du Québec et du Canada. »
Du tout, c’est le contraire qui aurait été mauvais, car là vous seriez à Cuba.
Signaler ce commentaire
1er février 2006 à 23 h 07
Je suis sérieusement insulté par tout ce cirque qui entoure la déroute du Bloc Québécois, provoquée par une prise de conscience de la région relative au peu [néant] que ce parti, qui devait se retirer après le référendum de ’95, nous a apporté. Immédiatement, la vielle garde souverainiste grimpe au barricades et s’insurge contre la montée d’un vote pour la représentation sur le palier fédéral du gouvernement. Quelle est la question, en fait? Ne devrait-on pas plutôt s’interroger sur les facteurs qui ont permis à des candidats avec aucun fait accompli et aucun désir de collaborer à l’avancement du pays qu’ils vont en partie gouverner de se faire réélire sans cesse? Cette élection, c’est le reflet d’une prise de conscience des voteurs, qui prennent en compte le portrait peu reluisant de la possibilité souverainiste au Québec, qui se documentent enfin sur l’absence de bien-fondé d’un tel projet et de l’abime vers laquelle il nous entraînerait, qui veut enfin une représentation juste dans le Parlement de son pays.
En politique, il faut construir et non s’opposer au progrès pour des divergences d’idées, sommes toutes des enfantillages, des chicanes de clocher qui caractérisent le paysage parlementaire en présence du Bloc. Alors que, bien qu’étant rivaux, les Conservateurs et Libéraux s’efforcent de donner une meilleure qualité de vie à tous les Canadiens et Canadiennes, le Bloc crie, injurie, mais jamais ne présente d’idée concrète, juste et réalisable. En nommant des débutés Bloquistes, on se marginalise, on fait un « middle finger » à notre avenir, tout cela sur le prétexte de défendre nos « intérets nationaux », basés sur le fait de léguer nos problèmes à Ottawa et de faire chambre à part, philosophie insensée et inacceptable.
Voyez vous, un seul député Bloquiste a vraiment voulu défendre ses intérets locaux, et ceux-ci je les respecte. Par contre, quand il a mentionné que le souverainisme prenait une position d’arrière plan dans sa campagne, il a été vigoureusement remis en place par Gilles Duceppe, qui tout au long de la campagne, a fait la pendule sur le sujet. Au gré des sondages, la dite campagne était référendaire, puis ne l’était plus, et tous les résultats démontraient, au fil des interprétations, une victoire écrasante du Bloc malgré un désintéressement apparant.
Tous les niveaux de la société commencent à se rendre compte qu’ils se font servir un discours pré-maché, une réthorique abusivement utilisée pendant des années, présentant toujours les mêmes phrases patriotiques préfaites mais sans aucun support, sans colonne vertébrale. Ils sont tannés de cette ligne de conduite sans avenir, et prennent conscience que l’avenir le plus prometteur pour le Québec est au sein du Canada.
Dire que tant de votes ont pu être enlevés au Bloc par la simple influence de la radio est ridicule – demandez à quelqu’un pourquoi il a voté PLC ou PCC, et demandez à un autre pourquoi il s’est tourné vers le BQ. Le vote fédéraliste est généralement appuyé d’arguments crédibles, structurés, d’idées et principes logiques. Par contre, quand on arrive au Bloc, et c’est par expérience que je le dis, quelle est la réponse? « Le Bloc protège nos intérêts »! Comment? L’a t-il prouvé? Qu’est-ce qui le démontre? Est-ce que le Québec a pu, dire voulu profiter de tout ce que le Canada avait à lui offrir? Et d’ou cet argument vient il? De cette réthorique Bloquiste que je mentionne plus haut. Le brainwashing, il ne prend pas place à la radio mes amis.
Ce que je trouve encore plus triste, c’est qu’on brime le droit de vote des Fédéralistes, ce droit de vote qui nous est si cher et qui représente une partie importante de la liberté d’expression que prone le Québec. En effet, c’est la voix du peuple qui a fait élir des députés du PCC, et vous osez dire à ces voteurs qu’ils sont FOUS d’avoir coché dans cette case, qu’en quelque sorte ils n’avaient pas le droit?
Un séparatiste prone tant le fait qu’il est différent pour obtenir son pays, mais les fédéralistes représentent plus de la moitié de la population du Québec! Est-ce qu’on se plaint d’être un groupe différent, de devoir subir les injures de nos opposants politiques qui nous regarde d’une facon dédaigneuse? Non. Pourquoi? Car, bien que n’étant pas d’accord avec votre vote, on respecte votre choix de cocher la case que vous voulez. Par contre, nous n’avons pas droit au même respect.
Ca me fait penser à Denis Coderre à Tout le monde en parle, dimanche, qui mentionne ses motivations pour s’être opposé au propos du joueur de hockey qui a traité des joueurs francophones de « Fucking Frenchmen ». On l’accuse d’en faire un plat car c’est un Canadien Français (un fédéraliste), mais si André Boisclair aurait fait la même chose on l’aurait acclamé.
La masse éléctorale du Bloc contredit sans cesses ses valeurs, et la première démonstration est sa réaction à un vent de changement positif, pour des valeurs vraies, qui souffle sur le Québec.
Signaler ce commentaire
1er février 2006 à 23 h 09
Francis, qu’on ne vote pas Bloc pour les iédes, j’ai rien contre. Et de toute façon, tout le monde se fout de ce que j’en pense. Mais qu’on vote PCC au lieu de PLC, c’est oublier que ces deux partis sont deux frères de sang, avec les mêmes vieilles idées, les mêmes problèmes d’honnêteté politique.
L’avenir, qui n’est pas si loin, nous le montrera très bien, hélas. Je regrette mais les Conservateurs, c’est très très loin d’un parti avec de nouvelles idées et de nouvelles solutions. C’est un vieux parti avec de vieilles méthodes et les X n’y voient que du feu.
Signaler ce commentaire
2 février 2006 à 00 h 25
Très bien résumé Anthony!
D’ailleurs, j’ai l’impression que ce qui choque le BQ et ses partisans n’est pas que des Conservateurs aient été élus, mais plutôt que le BQ ait été relégué au second rang. L’élection de Conservateurs n’est alors que prétexte à créer une « énigme », un « grand mystère », question de masquer le réel enjeu : le déclin du BQ.
Le BQ, qui s’entend assez bien avec le PQ au Québec ainsi qu’avec de nombreux intervenants médiatiques du Qébec (journaux, radio et autres, du moins ceux qu’on qualifie de « gaugauche », « pro-syndicat », etc.), fait tout en son possible pour redorer son blason. Toutefois, n’ayant rien de positif à apporter, le mieux qu’il puisse faire est de nous faire passer pour des hérétiques (comme si les gens du reste du Québec, notamment de Planète Montréal, étaient plus intelligents…). Selon eux, c’est qu’on a pas bien compris leur message, sinon il est inconcevable de voter pour un autre parti…
Pathétique ce BQ.
D’ailleurs, si les Libéraux n’avaient pas été pris dans les récents scandales, je suis convaincu qu’on aurait quand même remplacé les députés bloquistes de la région, mais par des libéraux cette fois-ci.
Cependant, dans les circonstances actuelles ces derniers n’avaient aucune chance. D’ailleurs, personnellement, j’aimais bien le sloguant « Une chance qu’ici c’est le Bloc ». Car si ça avait été les Libéraux qui étaient auparavant élus ici, on aurait probablement élu des bloquiste pour « vaincre » les libéraux. Mais là, « une chance qu’ici c’était le Bloc », car c’était le parti à vaincre (il y a une limite à se faire niaiser…). Ce qui fut fait.
(Note personnelle: j’aurais grandement préféré qu’on remplace le BQ par le NPD ou le Parti Vert, mais je me réjouis au moins du bon débarras du BQ)
Signaler ce commentaire
2 février 2006 à 00 h 26
scusez pardon…. « slogan » et non « sloguant »… y a des soirs de même ;)
Signaler ce commentaire
20 juin 2006 à 15 h 35
Un autre bel exemple des 2 nouvelles solitudes… deux manières de penser différentes…. La ville et la campagne ou encore « la province de Montréal » (l’ile et 50km à la ronde) et » et la « province de Québec » (la balance du Québec)….. et la distance entre les deux l’agrandie à tous les jours.
Signaler ce commentaire
20 juin 2006 à 18 h 25
«Allez vous promener dans la circonscription de Gilles Duceppe vous vous rendrez compte que ce n’est pas Outremont ou Westmount…»
Peut=être pas Westmount, mais le plateau c’est pas pauvre pour autant 8-) Qu’est-ce qu’il faut pas entendre…
Signaler ce commentaire