Pierre-André Normandin
Le Soleil
(Québec) Québec multipliera les entraves aux automobilistes dans un quartier résidentiel bordant le boulevard Laurier pour freiner la circulation de transit. Après des années à se plaindre du volume croissant de voitures dans leur quartier, les résidants devront désormais accepter de se compliquer la vie pour retrouver leur tranquillité.
Blocs de béton, terre-pleins, sens uniques, rues rétrécies, ajout de feux de signalisation, nouveaux trottoirs : Québec investira un demi-million de dollars dans ce secteur à la tête des ponts pour freiner les automobilistes. Avec la croissance de la congestion aux heures de pointe, nombre de conducteurs ont en effet développé des trajets de rechange pour court-circuiter la congestion.
Ainsi, à l’heure du retour à la maison, de nombreux conducteurs en provenance de l’autoroute Robert-Bourassa poursuivent leur chemin au sud pour s’engouffrer dans les rues du quartier Saint-Yves. Empruntant les rues parallèles au boulevard Laurier, ceux-ci évitent ainsi les longues files d’attente à l’approche des ponts.
«Les gens essaient de battre les feux sur Laurier. Comme ils roulent tout le temps parce qu’ils ont seulement des arrêts à faire, ils ont l’impression d’aller plus vite», explique André Demers, conseiller municipal du secteur.
22 avril 2009 à 07 h 59
Dring dring monsieur le maire…il allume toujours pas…? Combien de temps encore va-t-il se battre contre le transport en commun?
Signaler ce commentaire
22 avril 2009 à 08 h 25
Quand est-ce qu’on pensera à coordonner le transport en commun des deux rives et que l’on utilisera les voies ferrées pour diminuer le flot de voitures. C’est pas un tramway sur Laurier qu’il faut, ça engorgerait davanatage en privant les autos de deux autres voies. Il faut un train de banlieue en amont de Laurier et des navettes Écolobus entre la gare de Ste-Foy et la Cité Universitaire avec voie réservée…
Charles le RTC n’est pas efficace car peu pro actif dans la périphérie. Quand ça prend moins de temps en auto qu’en bus et que les parcours sont mal pensés en banlieue…
C’est du trafic qui vient de la ceinture pas des piétons de la Grande-Allée qui vont faire leur jogging sur les plaines…
En passant les Busway sont des autobus articulés (tramway sur pneus)qui parcourrent des voies réservées sur les autoroutes. N’est-ce pas ce qu’on est en train sàd’installer au RTC selon leur plan de développement qui se terminera en 2015…
Enfin, on voit que c’est le super arrondissement de Ste-Foy qui cause problème encore une fois, le nouveau centre-ville…
Signaler ce commentaire
22 avril 2009 à 08 h 25
C’est faux de dire que le maire se bat contre le transport en commun. Il a lancé un comité à ce sujet. Attendons de voir ce qui en sortira de ce comité avant de critiquer…
Signaler ce commentaire
22 avril 2009 à 08 h 38
Le dispositif semble très bien pensé. Malgré que je sois un peu exaspéré par le manque d’ouverture des résidents vis-à-vis une densification douce de leur quartier (je considère pas que le boulevard Laurier fasse partie de leur quartier en passant), je comprends très bien leur souhait de voir diminuer le trafic de transit et je me réjouis que la ville prennne ces mesures.
Je me demande quel est le niveau actuel de congestion du chemin St-Louis. Si celui-ci est bas, je suis près à parier que les mesures annoncées encourageront plusieurs automobilistes à l’emprunter.
Signaler ce commentaire
22 avril 2009 à 08 h 41
Tant de choses pour Ste-Foy, si peu pour D’Aiguillon.
Signaler ce commentaire
22 avril 2009 à 08 h 42
Louis, j’approuve votre post. Les québécois sont comme ça. Mettez leur des enfarges, ils les contourneront ailleurs…
Signaler ce commentaire
22 avril 2009 à 08 h 44
Erick, on parlait d’un tram à Québec dès la fin des années ’70. Ça fait trente ans!
Il y a eu des comités et des recommandations. Il y a eu de commissions et des conclusions. Il y a eu des études, puis d’autres études, et des rapports…Attendons les audiences publiques qui remettront des avis…
Je lisais récemment que la ville de Buenos Aires, en Argentine, s’était dotée d’un métro dès 1913, alors que sa population n’était que de 900,000 haitants à l’époque. Entre la décision de construire et l’inauguration de la première ligne, il ne s’était passé que quatre ans! Le temps d’un mandat électoral, au municipal.
En passant, les Argentins ont actuellement un TGV en construction…Vous allez me dire que c’est un pays beaucoup plus riche qu’ici!
Signaler ce commentaire
22 avril 2009 à 08 h 55
@ Max
Un premier et timide pas sera bientôt fait sur d’Aiguillon: deux nouveaux arrêts seront là d’ici le 30 avril. Je ne pense pas que ça résolve le problème à la circulation de transit sur cette rue et sur la rue St-Marie. Ce n’est pas demain la veille que ces automobilistes transiteurs vont changer leur comportement: pour avoir participé à des blocages de la rue d’Aiguillon, et en discutant avec beaucoup de ces automobilistes transiteurs bloqués, on se rend compte qu’ils se foutent complèment des habitants des rues résidentielles qu’ils incommodent et qu’ils polluent. L’essentiel pour eux, c’est de sauver 3 minutes et deux gouttes d’essence. L’esprit civique, on ne connait pas chez ces gens-là.
Signaler ce commentaire
22 avril 2009 à 09 h 19
Fernand. On peut au moins se consoler en se disant que le Chemin St-Louis a déjà davantage une vocation de transit. Mais il devient absurde de l’emprunter pour vouloir rejoindre, par exemple, plus loin Robert-Bourassa. C’est assez symptomatique d’une mauvaise planification de la coordination des services. Espérons que le prochain plan y apportera des solutions.
Mettre des « enfarges » comme vous dites ne suffira pas, vous êtes le premier à me l’accorder j’en suis sûr. Le désengorgement autour de Laurier passera forcément par une bonification du réseau des transports en communs. Cependant, la grande majorité de ce traffic venant de la rive sud, la difficulté majeure sera d’établir un réseau qui rejoint le plus de gens possible, ce qui est très difficile compte tenu du faible taux de densité de la rive sud. Cela passera donc forcément, dans une première étape, par des stationnements incitateurs près des gares.
Signaler ce commentaire
22 avril 2009 à 09 h 43
« Erick, on parlait d’un tram à Québec dès la fin des années ‘70. Ça fait trente ans! »
Ca n’est donc pas juste la faute au maire actuel si le transport en commun a peu évolué à Québec depuis 30 ans. Pour ce qui est du tramway, il ne couvre l’accès à Ste-Foy que par l’Est, alors que le problème vient du sud, un peu de l’ouest, et SURTOUT du nord par Du Vallon, Henri-IV et Duplessis.
Pour ce qui est du comité de Labeaume, moi aussi j’ai peur que ca finisse par une autre belle étude qui finira sur une tablette, mais je continue d’espérer qu’ils présenteront quelque chose d’intelligent et qu’il y aura suite…
Signaler ce commentaire
22 avril 2009 à 09 h 55
«C’est pas un tramway sur Laurier qu’il faut, ça engorgerait davanatage en privant les autos de deux autres voies. Il faut un train de banlieue en amont de Laurier et des navettes Écolobus entre la gare de Ste-Foy et la Cité Universitaire avec voie réservée…»
Fernand, si je comprends bien votre logique, le tram qui prendrait place sur Laurier circulerait parfaitement vide, et ne ferait que barrer le passage aux automobilistes? Pourquoi votre train de banlieue serait-il plein et désengorgerait Laurier? Et les voies réservées, actuellement au nombre de deux, ne pourraient-elles pas être utilisées pour le tram? Ou est-ce qu’elles ne sont actuellement «pas trop réservées?»
Une solution bien simple, quoique partielle, au problème de circulation sur Laurier-à part bien sûr un système sérieux de TEC, serait la création de ronds-points aux intersections Laurier-Lavigerie, Laurier-De l’église, et Laurier-Du Vallon.
Il suffit d’attendre que les Américains aient éprouvé ce système (après avoir eux-mêmes singé les Européens), et nous en verrons enfin les bienfaits; fluidité de la circulation, baisse de la vitesse, collisions moins graves le cas échéant, etc.
Signaler ce commentaire
22 avril 2009 à 10 h 05
@Fernand
Un tram sur Laurier n’enlèverait pas des voies aux autos, ce serait tout à fait le contraire. Il serait construit dans le gazon du terre-plein central, alors il libèrerait les voies actuellement réservées aux bus et les redonnerait aux autos!
Signaler ce commentaire
22 avril 2009 à 10 h 37
En tant que pionnier de ces raccourcis, que j’utilise depuis vraiment plusieurs années, je trouve ceci désolant.
Le tramway ne changerait absolument rien à cette situation. (Note: je suis en faveur du tramway, mais pas pour cette raison.) Les automobilistes qui empruntent le boul. Laurier à cette hauteur vont et viennent de la rive Sud.
C’est un train de banlieue entre les 2 rives qu’il nous faut.
Signaler ce commentaire
22 avril 2009 à 10 h 42
Érick, les rails ne seront pas partagés et vont perdre deux voies de circulation, la plate-bande est réservée aux vélos…. Je ne sais pas si vous avez vu les graphiques du rapport sur le tramway produit au RTC en mars 2003 pour préparer leur plan stratégique de développement du transport en commun 2005-2014 et qu’on a écarté pour privilégier des Busway (autobus articulés sur des voies réserveées sur les autoroutes) comme à Nantes… D’ailleurs le maire Labeaume en est revenu enchanté…
http://www.rtcquebec.ca/_site/documents/applications/pdf/RapportTramway_Quebec.pdf
Vopir le graphique (Figure 6.1) en page 28 du rapport ci-haut. On part de quatre voies par coté à deux c’est encore pire…
Signaler ce commentaire
22 avril 2009 à 11 h 41
http://digitalurban.blogspot.com/2006/08/london-monometro-2012-visualising-city.html
Le monometro, le transport en commun de l’avenir…ça reste à voir!!!
Signaler ce commentaire
22 avril 2009 à 11 h 44
Je me demande même si le traffic de transit dont on parle conerne vraiment les gens qui ont affaire entre Henri-IV et Robert-Bourassa. À voir les mesures proposées, j’ai plutôt l’impression qu’une bonne partie du transit concerne des gens qui veulent joindre les ponts à un endroit au-delà de Laurier/Robert-Bourassa : Université, cégeps, mais peut-être aussi Lebourgneuf, Charlesbourg, etc. Voyez-vous, le matin, Robert-Bourassa vers le Nord c’est très fluide, et même chose le soir vers le Sud. C’est tout le contraire d’Henri-IV et Capitale.
Par exemple, de Lebourgneuf à St-Romuald, plutôt que de prendre Capitale et perdre son temps sur Henri-IV (à 2 deux endroits) et dans l’échangeur à la tête des ponts, on peut prendre Robert-Bourassa, puis tenter ensuite de joindre les ponts. On pourrait toujours prendre Versant-Nord, Quatre-Bourgeois, Hochelaga ou Laurier, mais non suelement on serait dans le traffic sur ces artères (même sur Versant-Nord, il y a généralement une longue file à l’heure de pointe), il faudrait quand même se taper l’échangeur au nord des ponts. Par les petites rues, on rejoint St-Louis, où on a du traffic comme ailleurs, mais ce n’est ensuite pas trop long qu’on est sur les ponts (surtout le vieux pont).
J’imagine qu’on a étudié la question pour en arriver à un tel plan d’action, et je serais curieux de savoir quelles sont les origines/destinations présumées des gens qu’on a pu observer en transit dans le quartier St-Yves.
Donc, SUPPOSANT qu’une bonne partie des gens soient en transit de toute façon, sur Laurier ou dans St-Yves, ce n’est pas l’amélioration des TEC dans le secteur qui viendrait aider quoi que ce soit. Il faudrait plutôt une solution de transport intégrée à toute la ville (en fait, Québec et Lévis) et le traffic de transit dans St-Yves n’est pas un problème suffisant à lui seul pour engendrer un projet de TEC d’une telle envergure.
Signaler ce commentaire
22 avril 2009 à 11 h 46
Personnellement, je crois que la ville à fait ça pour calmer les résidents et pouvoir continuer de densifier le boul. Laurier.
Alors tant mieux !
Signaler ce commentaire
22 avril 2009 à 11 h 47
40% moins dispendieux que d’implanter un tramway.
Signaler ce commentaire
22 avril 2009 à 11 h 49
et j’oubliais : si mes suppositions sont bonne, cela veut aussi dire qu’un réaménagement de l’échangeur au nord des ponts, pour favoriser Henri-IV, ainsi que la reconfiguration de tout le tronçon entre Charest (incluant l’échangeur) et Capitale ramènerait peut-être le traffic de transit là où il devrait passer, sur Henri IV, plutôt que Robert-Bourassa + Laurier/St-Yves.
Signaler ce commentaire
22 avril 2009 à 12 h 30
Paul Bienvenu vous êtes personnellement concerné et je dis la même chose que vous. Le problème vient de la périphérie et se ramasse sur Laurier. C’est à la source qu’on doit diminuer le volume d’autos…
Je préconise dans un premier temps d’utiliser les stations ferroviaires de Charny, Ste-Foy et la gare intermodale assorties de navettes électriques (Écolobus).
Les écolos ont fait la même erreur en transformant les rails des parcours des cheminots en piste cyclcable tout comme à Lévis…
Le tramway n’est pas la solution pour diminuer le trafic qui traverse les ponts qui congestionnent matin et soir même si tout le monde rêve du tramway nommé Désir. Moi aussi je rêve d’une Roll-Royce et je dois me contenter d’une Pontiac Montana…
Signaler ce commentaire
22 avril 2009 à 15 h 03
« Les écolos ont fait la même erreur en transformant les rails des parcours des cheminots en piste cyclcable tout comme à Lévis… »
Bon bon, on l’attendait celle-la !!! :)
Signaler ce commentaire
22 avril 2009 à 15 h 35
@Fernand
Effectivement s’ils font cela comme sur le croquis en question, c’est totalement débile. C’est possible d’insérer un tramway discrètement au centre, et d’en partager aussi sa voie avec les autos, mais s’ils se mettent à y faire une piste cyclable, un parc, etc, ca n’a plus de bon sens. L’autre détail qui a peu de bon sens c’est celui de séparer les 2 voie du tramway. On lui enlève ainsi la capacité de dépasser une autre rame en cas de panne.
Effectivement le tramway ne sert qu’à traverser Ste-Foy est-ouest mais ne permet pas du tout de l’atteindre en provenance du nord et du sud. Mais par contre je ne crois pas à l’idée d’un train de banlieue avec une correspondance avec un bus. Ce que les gens de la rive-sud ont besoin c’est bien plus d’un bon système d’autobus avec voies réservées où c’est nécessaire. Ils ont actuellement un service de bus minable. Et pour les gens du nord, les voies réservées sur Du Vallon devraient améliorer une partie du problème. Je ne parle pas seulement du 804 mais de tous les express qui emprunteront cette même artère, et ce sans même amputer de voie aux autos car ce sera une toute nouvelle voie.
@Carol
« Bon bon, on l’attendait celle-la !! »
Pourtant Fernand a raison, c’était une erreur de jugement. C’est juste le mot « écolos » qui n’est pas le bon. « Politiciens sans vision influencés par le lobby du cyclisme » aurait été meilleur.
@Paul Bienvenue
Je ne vais pas souvent à Ste-Foy (ca me pue au nez à cause du trafic, justement), mais quand j’y vais il m’arrive souvent d’emprunter un peu les rues avoisinantes. Mais « ma » raison n’Est pas de bypasser complèment Laurier, mais plutôt de trouver une façon d’atteindre ma destination avec la contrainte qu’on ne peut pas faire de U-Turn sur Laurier. Quand on n’est pas du bon coté sur Laurier, c’est plutôt bordélique.
En fait je vous dirais que le chialage contre le trafic de transit m’agace, que ce soit à Ste-Foy, St-Jean-Baptiste ou ailleurs. On n’a plus seulement les « pas dans ma cour », maintenant on a les « pas da mas rue ». On dirait que les gens pensent que la rue leur appartiennent seulement à eux tout seul. C’est tout le monde qui paient leur rue, les taxes de tout les résidents de Québec, ainsi que les impôts de tous les Québécois et de tous les Canadiens. Donc avec MES taxes. Alors j’ai tout à fait le droit d’y circuler. Point.
Bienvenue dans ma rue, c’est aussi la vôtre… mais si vous en servez comme raccourci, vous en ferez pas l’erreur deux fois!
Signaler ce commentaire
22 avril 2009 à 15 h 56
@slimovitch
Connais-tu le monorail de Wuppertal en Allemagne?
http://lh6.ggpht.com/_oo_DIDWtkHU/RxBOqxX2UoI/AAAAAAAAACg/EGFZefPkTcQ/Europe+2007+003.jpg
J’ai déjà pensé à cette idée pour la rivière St-Charles. Ouais ouais les poutres défigurent le paysage mais…
Signaler ce commentaire
22 avril 2009 à 16 h 42
moi c’est plus l’ancienneté de la photo qui me pertube.
il y a encore le motel Habitation, le vieux de logo de laurier y est encore, la nouvelle tour de place de la cité est en chantier, et il y a une pancarte détour hopital, donc surement lors du chantier du centre mère enfant.
ca l’aurait été bien que le soleil prenne une nouvelle photo avec les « nouveaux chantiers » du boulevard laurier
Signaler ce commentaire
22 avril 2009 à 18 h 27
La circulation de transit doit passer sur les boulevards urbains conçus à cette fin, comme René-Lévesque ou sur Laurier, pas au ras des maisons et sous le nez d’une cour d’école comme dans le cas d’une rue résidentielle comme d’Aiguillon. Une rue résidentielle doit justement conserver son caractère résidentiel et ses habitants n’ont pas à subir l’assaut quotidien pas de quelques autos mais de quelques milliers de voitures!
Je t’invite à venir habiter sur la rue d’Aiguillon mon cher Eric avec un Ka pour y connaitre tous les problèmes que cela entraîne (pollution et dégradation des facades, bruit, menace à la santé et à la sécurité des résidants, perte de valeur des propriétés, etc.) mais à bien y penser, je ne te voudrais pas comme voisin !
Signaler ce commentaire
22 avril 2009 à 19 h 15
Érick il est vrai que l’on peut faire des patcours d’autobus avec voie réservée provenant de la rive-sud. Si, j’en venu à la conclusion d’utiliser des voies ferrées presqu’inutilisées (selon le MTQ on parle de 16%) c’est que l’observation du trafic en période de pointe me force à convenir que les alternatives autre que les ponts n’existent pas et que la circulation est trop lourde pour se priver d’une voie à moins qu’on fasse comme le pont Champlain ou la voie réservée est dans une voie en sens inverse du trafic et que l’on alterne le soir pour avoir encore 3 voies pour les autos et une voie réservée wn contresens en attendant un troisième lien nord-sud devenu indispensable.
Merci Érick d’avoir remis Carol dans son contexte. Oui, ce sont des élus sans vision qui ont cédé trop facilement au lobby vert… Ce pauvre Carol, il se scandalise avec peu…
Quand au tramway, payer un milliard pour diminuer l’espace de transit, ne règle rien. On le fera quand on aura enlevé les autos à la source en périphérie. C’est pas un tramway sur Laurier qui va empêcher l’autoroute Félix Leclerc de s’engorger le matin et le soir…
Il faut arrêter de descendre ceux qui ont choisi de s’implanter en périphérie, nous partageons tous la même ville maintenant et nos problèmes doivent être mis en commun pas en opposition, c’est peu constructif et à courte vue.
Le RTC a choisi un plan stratégique pour dix ans en 2005. On a même pas mis tout en place que certains sont partis dans d’autres solutions. Carol n’aime pas les autoroutes, c’est son droit mais le volueme d’autos à Québec augmente avec la population qui vieillit. Il y a dix ans , il n’y avait qu’une seule voiture chez moi. Aujourd’hui mes trois enfants sont partis, il reste une seule voiture mais eux en ont acquis chacune une pour fairre leur nid ailleurs. Ma seule famille a donc, multiplié par 4 le nombre de voitures en 10 ans nonobsant Kyoto. Comment 4 voitures peuvent-elles générer 6% moins de GES qu’avant avec une seule voiture. Pourtant ma voiture consomme moins qu’avant…
Carol le gros bon sens, faut en avoir quand on parle d’écologie ou d’écomomie. Il s’est fait des gestes positifs mais de grâce ne perdez pas patience. Vous qui pestez contre les pétrolières, comment trouvez-vous la nouvelle que BP Petroléum investi 500 millions dans la recherche d’un pétrole synthétique à base de résidus organiques non alimentaire. Du biocarburant quoi. On parle de la première usine dans trois ans.
Tout le monde est convaincu y compris lkes pétrolières que les réserves de pétrole sont non renouvelables et que si la population augmente, il faudra d’autres sources suffisantes pour remplacer le pétrole. Avec les réserves prouvées on a encore 60 ans pour trouver le moyen efficace, abondant et peu coûteux. St le prix du baril augmente, les sables bitumineux ont des rÉserves pour 250 ans. Si on est rendu à exploiter ces sables de l’Alberta c’est pour obtenir l’autosuffisance énergétique. Actuellement le prix du baril a ralenti l’exploitation de ces sables et diminuera encore plus la péréquation au grand dam de Mme Marois. C’est drôle le marché a eu raison de cette exploitation pas les hauts cris de Steven Guilbault, le théologien politique. Il se fait aussi de la recherche sur l’hydrogène et là aussi ça avance…
Signaler ce commentaire
22 avril 2009 à 19 h 38
Réal sur D’Aiguillon il y avait un terminus d’Autobus Fournier. C’Était là que j’allais prendre mon autobus à 17h15 pour aller à l’Université après mon travail au Ministère du Revenu sur Chauveau derrière l’hotel-de-Ville.
C’était de beaucoup plus dérangeant et polluant qu’aujourd’hui.
Il demeure que les mesures ne s’adressent qu’à Ste-Foy et que St-Jean Baptiste tout comme d’autres secteurs de la ville sont laissés pour compte. Pourtant le problème des impatients au volant à l’heure de pointe qui se cherche des rues dérivées n’est pas le lot de Ste-Foy seulement…
Signaler ce commentaire
22 avril 2009 à 20 h 05
Si vous voulez avoir des problèmes de circulation de transit, vous n’avez qu’à faire des des quartiers avec des rues tortueuses, des one-way incensés et plein d’autre d’autres obstacles pour supposément la prévenir. Ainsi, vous obligez tout le trafic à se rabattre sur le boulevard qui devient vite saturé, et les quelques rues qui offrent une alternative (« la » rue qui débouche) voient tout le trafic passer chez eux.
Au lieu de cela, faites les rues comme à Limoilou, un quadrilatère parfait avec des rues droites et sans obstacle. Y a t’il beaucoup de circulation transit à Limoilou? Oui, modérément. Y a t’il un « problème » avec la circulation de transit à Limoilou? Non, pas du tout. Pourquoi alors? Simplement parce que sans obstacle, la circulation se distribue à peu près également dans toutes les rues et c’est l’ensemble des rues qui l’absorbe au lieu d’une seule qui écope.
Signaler ce commentaire
22 avril 2009 à 21 h 15
@Erick : je tire la même réflexion de ton commentaire que de mes derniers commentaires après coup : on nous présente des symptômes (circulation de transit) comme si c’était le problème à régler. Dans mon cas, je suggérais que le problème était peut-être complètement en dehors du quartier (ce dernier étant une « victime colatérale »), et selon ton commentaire, très pertinent d’ailleurs, le problème serait pratiquement l’inverse de ce qu’on croit être le problème.
Quant à ceux qui disent d’emblée qu’une amélioration des TEC pourrait aider à régler le problème, ou encore pire, qu’une « solution » particulière comme un tramway ferait l’affaire, là c’est carrément un raisonnement à l’envers. Bien sûr qu’il y a bien des raisons pour améliorer les TEC à Québec, et je suis de ceux qui souhaitent une amélioration, mais il ne faut pas partir de la « solution » pour ensuite inventer, à partir des symptômes, un problème hypothétique (comme celui de la congestion d’Henri IV que je suggérais) qui pourrait justement bien se régler par la « solution ».
Il faudrait plutôt énoncer le problème d’abord… et c’est dommage que l’article ne le mentionne pas. À moins qu’on ne le sache tout simplement pas?
Signaler ce commentaire
22 avril 2009 à 21 h 24
« Quand on n’est pas du bon coté sur Laurier, c’est plutôt bordélique. »
Vous avez extrêmement raison. Ceci est une partie importante du problème
Exemple: vous êtes sur Laurier direction ouest, en face du Centre Laurier, et vous allez au Cosmos (avec une lumière longue coin Sasseville et de l’Église, ça va être beau ça d’ailleurs). Ou encore si vous êtes en face du Bureau en Gros et voulez aller au McDo en face.
Les touristes doivent se perdre d’aplomb…
Signaler ce commentaire
23 avril 2009 à 08 h 26
Effectivement Paul, la rue Sasseville sert souvent pour accéder aux commerces du coté sud, vu l’impossibilité de se revirer « légalement ». Je commence d’ailleurs à me demander si ce boulevard ne pourrait pas être reconfiguré comme Pierre-Bertrand avec des voies spécifiques pour les U-Turns.
Le problème c’est qu’il faudrait amputer au minimum 1 voies de chaque coté au profit du terre-plein pour que la voie de « u-turn » ait une courbe raisonnable.
Mais on en revient toujours au même problème, le problème n’est pas Laurier car le problème n’est pas Est-Ouest. Il est Nord-Sud le problème à Ste-Foy. D’ailleursm, il est aussi Nord-Sud le problème au centre-ville de Québec.
Signaler ce commentaire
23 avril 2009 à 10 h 29
Érick, je partage ton dernier point de vue. Le problème n’est pas sur Laurier mais en amont…
Signaler ce commentaire
23 avril 2009 à 10 h 50
« Ce pauvre Carol, il se scandalise avec peu… »
n’importe quoi ! ;-)
Signaler ce commentaire
23 avril 2009 à 23 h 10
Les chialeux ..
Je payes pour les rues !?!
Alors j’ai le droit des emprunter à toute les moments point final!
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 09 h 11
Carol a dit : Fernand, si je comprends bien votre logique, le tram qui prendrait place sur Laurier circulerait parfaitement vide, et ne ferait que barrer le passage aux automobilistes? Pourquoi votre train de banlieue serait-il plein et désengorgerait Laurier?
Parce qu’il faut enlever les autos de Laurier avant de construire autre chose qui enlève des voies de circulation. La poule avant l’oeuf…
Le tramway va prendre des piétons mais n’empêche pas les autos provenant des ponts, D’Henri IV, de Duplessis, de Robert-Bourassa de se présenter sur laurier pour congestionner le coin. C’est là et sur Félix-leclerc que ça engorge et le tramway n’y est pas…
Il faut imciter les gens en périphérie à prendre un autre moyen de transport que leur auto et le tramway ne le fait pas car il ne va pas en périphérie mais sur un boulevard achalandé qui ne peut être élargi pour ajouter deux voies pour les rails et des poteaux pour les fils électriques. Si on ne prend pas les travailleurs avant qu’ils arrivent sur Laurier construire un tramway contrinbuera à engorger davantage…
Faut être centré sur une seule solution pas pour rire pour ne pas s’élever régionalement sur le problème qui est régional pas ponctuel à Laurier…
Un train de banlieue utilise des rails qui ne soint que très peu utilisé (16% selon le MTQ). Les gares de Charny, de Ste-Foy et la gare intermodale existent. Servons-nous en pour amener des travailleurs. Sur la cote de Beaupré, le proprio du Massif a acheté le train de Chemin de fer Charlevoix pour en faire une navette à son centre de ski. Pourquoi ne pas chercher à rentabiliser leur train de navette entre le centre-ville et le massif en permettant aux travailleurs de la cote et même de l’ile d’orléans et de Beauport d’emprunter ce moyen pour se rendre au centre-ville ? C’est des autos de moins sur Laurier et dans le vieux Québec. Il faut agitàr à la source du problème soit en périphérie. Les Busway (autobus articu;lés sur des c=voies réservées) va diminuer le flot de véhicules car dàces métrobus sont plus polyvalent qu’un tramway sur des rails que l’on ne peut déplacer même temporairement.
Je salue l’étude intégrée que le maire est en train de mettre sur pied. Enfin, on va arrêter de prêcher pour sa paroisse et mettre toutes les options sur la table et peser le pour et le contre…
Entre temps, plusieurs auraient le mérite à appliquer le principe de précaution. Le plan de développement stratégique n’est pas encore en place sauf quelques Métrobus. Laissons leur le temps de faire leur preuve. Les 65 autobus articulés (tramway sur pneus) et les voies réservées ne sont pas en service selon la méthode Busway de Nantes…
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 10 h 49
« Carol a dit : Fernand, si je comprends bien votre logique, le tram qui prendrait place sur Laurier circulerait parfaitement vide, et ne ferait que barrer le passage aux automobilistes? Pourquoi votre train de banlieue serait-il plein et désengorgerait Laurier? »
Bon sang Fernand prenez donc le temps d’écrire, la citation vient d’un autre… ;-)
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 13 h 38
Un tramway peut difficilement voyager à vide alors que le métrobus qu’il remplace est plein à craquer. A moins qu’il soit fait en colon et que ce soit un flop total, il a comme clientèle assurée la clientèle que le métrobus a déjà.
Mais c’est un fait qu’il ne servirait qu’à la clientèle locale comme le fait le métrobus actuellement et n’améliorerait rien à la grosse partie du problème qui vient de la périphérie. Si un tramway est fait comme du monde, il ne cause aucun problème, mais s’il est fait tout croche (comme sur la photo de Fernand qui provient de l’étude de 2003), il peut foutre un méchant bordel à tout le reste du monde, automobilistes et utilisateurs des autres parcours de bus.
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 13 h 51
@ Fernand
Rien n’empêche de construire le tramway qui pourrait être prolongé jusqu’à la gare de St-Foy et selon les plans il passerait déjà à côté de la gare du palais.
Je suis pour les trains de banlieue mais ça prend un bon système de navette à partir des gares. Les bus articulés seraient une solution à court terme mais ça prend un meilleur système à plus long terme comme le tramway.
Ça va prendre beaucoup d’autobus pour faire le transfert des gens à partir des gares… des bus qui seraient tellement utile sur d’autre parcours!!
Comme je mentionnais dans un autre billet, la semaine prochaine c’est le 13eme colloque des chemins de fer qui aura lieu à Québec et il sera question des trains de banlieue à Québec.
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 14 h 09
Pour justifier un train de banlieue ca prend du volume! Si vous remplissez pas 3 wagons, ca vaut pas la peine de niaiser avec ca. Déjà que je suis déjà sceptique à l’idée qu’on puisse les remplir ces 3 wagons, ca prend un maudit paquet de bus pour les vider ensuite. Transvider dans un ou des rames de tramway longues comme 3.5 bus serait déjà moins pire. Evidemment faut que le tramway aille quelque part, pas juste à Laurier. L’idéal serait plutôt que le dit tramway traverse sur la rive sud, mais comme je l’ai déjà mentionné, il ne peut pas partager son rail avec des vrais train, alors tant qu’il y aura des trains réguliers sur le pont de Québec et qu’on se sera pas prêts mentalement à enlever complètement les autos du Pont de Québec, vaut mieux oublier cela.
Tant qu’à prolonger le métrobus jusqu’à la gare de Ste-Foy, ce serait aussi bien de le prolonger jusqu’au terminus/parc-o-bus prévu à St-Romuald, ou mieux encore jusqu’à Lévis par le Boul. de la Rive-Sud. A court terme, c’est bien plus ca d’ailleurs la solution réaliste pour desservir la rive-sud.
Mais encore! On a pas parlé de la Rive-Nord. Le problème de Ste-Foy est loin d’être réglé…
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 14 h 42
«Parce qu’il faut enlever les autos de Laurier avant de construire autre chose qui enlève des voies de circulation. La poule avant l’oeuf…»
Fernand, il y a déjà deux voies réservées sur Laurier, pour laisser passer le métrobus 800-801. Il y a aussi un terre-plein qui pourrait être utilisé pour le tram.
Comme c’est le cas ailleurs, notamment à Laval, les stations «périphériques» du tram pourraient et devraient être munies de stationnements vraiment incitatifs.
Je ne crois pas beaucoup à l’idée d’un train de banlieue, mais on pourrait commencer par des autobus…Certains jours, il y a ZÉRO service sur la Rive-Sud. Beaucoup de Lévisiens n’ont jamais vu un autobus de l’intérieur, ils doivent penser que ça ressemble à un Winnibago…
Un système de tram devrait comporter une ligne Sainte-Foy-La Cité-et embranchement Charlesbourg-Beauport; et une autre ligne sur l’axe Du Vallon (à partir de Laurier), poursuivrait sur Lebourgneuf pour rejoindre la ligne de Charlesbourg.
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 15 h 08
Aucun problème pour remplir 3 wagons à partir de la rive-sud et la ligne Donnacona qui passe par Neuville, St-Augustin, Cap-Rouge aucun problème là non plus.
Imaginer les problèmes de congestion sur Laurier avec les tours présentement en construction ce sera plusieurs centaines de véhicules de plus sans parler des mesures prise pour arrêter la circulation de transit avec 300 véhicules selon l’article.
Selon M. Picard à la ville de Québec, il y a encore bien d’autres projet à venir sur Laurier donc ce n’est pas une petite voie réservé aux bus qui va arranger ça non plus.
Selon moi ça passe vraiment par des stationnement incitatifs le long des voies ferrés avec petites gares tempérés et transfert par tramway aux gares St-Foy et du palais.
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 15 h 24
@slimovitch
Evidemment quand je parle de 3 wagons, c’est pas juste un seul train par jour non plus. Si tout le monde lâchait leur auto pour se pitcher ans le train, il n’y aurait aucun problème à le remplir, mais croire que tout le monde vont abandonne leur auto, je considère cela utopique. Les gens vont toujours essayer de trouver un autre chemin…. Surtout que les gens ne vont pas tous à Ste-Foy et sur la Colline Parlementaire.
Pour ce qui est du concept de stationnements incitatifs, il a un gros défaut: il incite l’utilisation de l’auto plutôt que le bus local. Autrement dit ca augmente la dépendance à l’auto plutôt que le contraire.
Pour moi le stationnent incitatif c’est juste bon pour ceux qui demeurent trop loin de la civilisation pour être desservis par un bus, mais j’évite d’en faire un « plan de transport ».
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 16 h 51
Et pourtant les stationnements incitatifs fonctionnent très bien dans les autres villes!!
Ce que je veux dire c’est que bien des gens n’utilisent pas le bus a cause des parcours en run de lait. L’option de se rendre directement à un stationnement qui n’est pas très loin de la maison pour prendre le TC est très avantageux.
À Montréal ils sont tous remplis et pourtant ce sont des gens qui ont le bus dans leur quartier. Bon j’imagine déjà la réaction oui mais c’est Montréal.
Ici, les stationnements incitatifs sur Estimauville et coin Quatre-Bourgeois / Pie-XII sont toujours bien achalendés.
L’idée n’est pas de combattre la voiture mais bien d’offrir des alternatives qui peuvent inciter un certain pourcentage de gens à opter pour le TC à la place de la voiture.
« Surtout que les gens ne vont pas tous à Ste-Foy et sur la Colline Parlementaire. »
Les Express actuels vont pourtant à Ste-Foy et la colinne parlemantaire.
Le train de banlieue permettrait justement de prendre les gens qui utilisent l’express de St-augustin, Cap-Rouge, Ancienne-Lorette etc. et de les réunirs tous dans le même train sans compter les gens qui partent de Donnacona, Neuville et Pont-Rouge qui sont plus nombreux que l’ont pensent et qui n’ont pas accès aux bus mais qui serait accessible par train.
Le jours ou ces gens auront ce service et qui feront le calcul entre l’essence, le stationnement et même le coût d’une voiture et bien ils opteront pour le TC.
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 18 h 33
On veut construire des tours à bureaux inspirées de Chicago sur Laurier. Imaginez les ponts engorgés des heures durant. Car les citoyens ne s’établiront pas dans des tours à bureaux mais le long des autoroutes y donnant accès.
Slimovitch, vous ajoutez le coin de Portneuf qui pourrait débarquez à la gare de Ste-Foy ou à la gare du Palais (intermodale ça veut quoi Charles ???)
Sur la cote de Beaupré, le tortillard va revivre cer le proprio du massif en a besoin pour faire une navette avec la gare du Palais et son centre de ski. Pourquoi pas le rentabiliser en incitant les travailleurs de la cote de Beaupré, de l’ile d’orlésans en amÉnageant un parking gratuit au pied de la chute et de Beauport devant la cimenterie ou il se construite 700 unités de logement et D’Estimauville.
Charles le train en amont, ça enlève du trafic des voies de circulation autant autobus qu’autos… Il faut enlever des autos qui sautent le pont ou qui font du sur place sur Félivàx0-Leclerc. Henri IV ou Robert-Bourassa. Charles va voircoin Duplessis et Charest ouest, tu constatera le surplace venant de Cap-Rouge, St-Augustin, Donnacona, Neuville, Grondines, etc…
Les voies réservées ne sont que sur Laurier et tombent à Holland car c’est trop exigüe cette portion de la Grande-Allée jusqu’aux plaines d’Abraham et il n’y a pas de solution pour élargir à moins de couper des arbres centennaires et enlever complètement la plate bande. D’ailleurs c’est ce qui achoppe pour les pistes cyclables…
De toute façon les 65 autobus articulés n’ont pas commencé à sillioner les rues de Québec. Attendons que cet investissement puisse faire ses preuves. Mais il demeure que le trafic doit être diminué aux portes de la ville pas rendus sur Laurier ou whaterver. Il faut un plan régional incluant le Lac Beauport, Stoneham, la rive-sud, la cote de beaupré et l’ile, etc… C’est là que s’établissent de plus en plus les travailleurs (la deuxième ceinture)…
Signaler ce commentaire
24 avril 2009 à 21 h 48
Pour tous ceux qui voient un tramway sur Laurier sans enlever de voie, on remarque plutôt qu’il n’y a aucun terre plein assez large à l’ouest de Jean-de-Quen. C’est à peine s’il peut servir aux voies de virage en alternance. Il y a, par ailleurs, entre le CHUL et Place Laurier, 2 voies réservées (une dans chaque direction), 3 voies vers l’ouest et 2 voies vers l’est. À la limite, on pourrait en couper une vers l’ouest… À l’est de Jean-de-Quen, on peut fusionner la voie de service avec le reste du boulevard pour avoir une emprise très raisonnable pour implanter ce qu’on veut.
Si on voulait vraiment améliorer les choses dans ce coin là, on peut mettre Hochelaga vers l’Ouest (4-5 voies), Laurier vers l’Est (4-5 voies), le tout entre Henri-IV et Robert-Bourassa, la plupart des rues nord-sud à sens unique aussi, modifer quelques bretelles d’autoroute à l’ouest (ça améliorerait aussi l’entonnoir mal foutu vers la rive-sud), et il aurait de la place pour des voies réservées sur Laurier, et en site propre sur une bonne partie (jusqu’au Desjardins à l’Université pratiquement). J’ai plusieurs version de brouillon que je me suis amusé à faire ces dernières années, mais j’ai juste pas fait de version finale… mais tout ça se tient très bien et la simplification des cycles de lumière pourrait bien aider aussi le traffic automobile. J’ai même un petit terminus coin Laurier/de l’Église pour des correspondances faciles avec la rive-sud ou autres autobus de l’ouest (il y a d’ailleurs une partie du terrain « vague » qui est utilisé par une tour à bureau mais qui appartient toujours à la ville).
Mais avant de déraper davantage, j’aimerais revenir sur le sujet… on parle de ciruclation de transit qui veut ÉVITER le boulevard Laurier. Il faudrait donc savoir si c’est la circulation locale qui cause la petite congestion qu’on y trouve (auquel cas un super système de TEC dans le secteur pourrait aide) ou bien si c’est la circulation de transit qui est en cause (auquel cas il faudrait améliorer les transports ailleurs pour que les gens puissent éviter facilement le secteur)
Signaler ce commentaire
27 avril 2009 à 07 h 50
@Manu
J’ai bien l’impression que les cas qui cause problème c’est la circulation locale de Ste-Foy à Ste-Foy, de Ste-Foy à ailleurs ou d’ailleurs à Ste-Foy. Je suis loin d’être convaincu qu’on parle de vraie circulation de transit, i.e. provenance ET destination autres que Ste-Foy. Mon feeling c’est que c’est principalement de la clientèle de l’extérieur mais qui travaille dans les environs du boul. Laurier qui cause ce problème, et que cette clientèle provient du nord et du sud, ce qui n’est pas du tout l’axe du métrobus ou d’un tramway. Ce serait facilement vérifiable via des études de circulation….
Pour ce qui est du tramway, le bug dans la photo de l’étude de 2003 qui nous a mis en lien Fernand c’est qu’on voudrait aussi y mettre une piste cyclable. C’est elle qui n’a pas d’affaire là. Si on veut une piste cyclable dans l’axe est-ouest, juste à la faire sur Hochelaga en piquant à travers les terrains de l’université. J’avais même pensé à cette option pour le tramway lui-même, mais ce qui m’agaçait c’était de ne pas desservir le Chul à la porte, facteur tout de même important compte tenu de la limite d’autonomie physique d’une bonne partie de sa clientèle.
Pour contenir un tramway et/ou busway ca ne prend que 2 voies, plus 1 voie supplémentaire (deux demie-voies) aux arrêts pour faire place aux quais. Ca rentre presque entièrement sur le terre-plein, sauf aux arrêts, où justement il y a encore de la place à élargissement.
Signaler ce commentaire
27 avril 2009 à 11 h 39
Erick
Sa provient de partout!!
Une partie en provenance de la rive-sud et que bien souvent sa refoule à partir de la hauteur ch. St-Louis sur Henri-IV et tout le long de la bretelle Laurier. Pont de Québec également.
De l’ouest sa congestionne à partir de Jean-Gauvin et après plusieurs monte Duplessis pour rejoindre Laurier et sa congestionne un peu après le boul. hochelaga et tout le long de la bretelle pour Laurier (juste au dessus d’Henri-IV).
L’autre parite en provenance de l’ouest congestionne sur Charest un peu avant St-Sacrement
(direction Québec centre-ville) et ça c’est si il n’y a pas d’incident sur la route car si non c’est jusqu’à R.-Bourassa.
Robert-Bourassa congestionne ou ralenti souvent à partir de Père-Lelièvre et ça provient de partout de la couronne Nord Val-Bélair, Loretteville, St-Émile, Charlesbourg et Beauport pour rejoindre St-Foy via R-Bourassa ou bien ils vont rejoindre Québec centre-ville via Laurentien.
Donc sa provient autant de Nord Sud Est Ouest et non seulement du Nord et du Sud !!
Signaler ce commentaire