Ian Bussières
Le Soleil
(Québec) Le Comité populaire Saint-Jean-Baptiste (CPSJB) a présenté hier l’esquisse d’un projet de logements sociaux à l’emplacement de l’ancienne église Saint-Vincent-de-Paul et envisage la piste de l’expropriation afin de combattre le projet d’Hôtel Boréal du promoteur Jacques Robitaille.
«Le projet comprendrait entre autres des édifices résidentiels et une grande place publique derrière la façade de l’église. Il pourrait s’y greffer des commerces, mais la vocation du site serait avant tout résidentielle», expliquait hier l’un des membres du CPSJB, Marc Boutin, lors d’un forum citoyen qui a réuni plus de 70 personnes à l’amphithéâtre de l’École nationale d’administration publique. (…) Le projet a semblé convaincre les personnes présentes, majoritairement opposées au projet de Jacques Robitaille. La conseillère municipale indépendante de Montcalm, Anne Guérette, a pour sa part donné des munitions à ceux qui voudraient voir déguerpir le propriétaire des Hôtels Jaro.
«Est-ce un gâchis? Certainement! Est-ce qu’on peut le réparer? Bien sûr! Comment? Par l’expropriation, qui est une possibilité très réaliste. Le programme particulier d’urbanisme (PPU), qui sera adopté bientôt par la Ville de Québec et inclura le secteur de l’église Saint-Vincent-de-Paul, nous donnera justement des pouvoirs d’expropriation», a-t-elle déclaré sous les applaudissements de la foule.
26 avril 2009 à 07 h 55
Je trouve ce projet plus intéressant que celui de l’Hôtel Boréal. Bien que les coûts n’ont pas été évalués, j’espère qu’ils ont abordé lors de ce forum la question du financement…
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 08 h 33
Le gachis serait d’opter pour ce projet.
Entre 2 maux ont choisis le moindre, ou on trouve une autre solution.
Le comité Saint-Jean-Baptiste a déjà gagné l’ilot Berthelot, maintenant qu’ils arrêtent leur « lutte urbaine » (c’est eux qui appel ça comme ça). Ils peuvent dénoncer le projet, vouloir de quoi de mieux, mais pour le reste, s’il y tienne à ce point, qu’ils fassent une collecte et achètent le terrain !!
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 08 h 46
Je ne m’inquiète pas avec ce projet! C’est sur qu’un projet « laid, affreux » comme ca va jamais passer au comité de la ville! La façade a l’aire « squeezé » entre des boites carré sans aucun style d’architecture pour un entré a la haute ville! NON MERCI!!! Pis à croire le Comité de SJB, tout le monde est pauvre dans ste coin la pour vouloir autant de logement sociaux! Un coup partie…pk on ne construit pas les logements sociaux partout ou y reste un terrain vacant dans la ville! ca serais cute a l’entré de la ville y pourrais écrire! « Bienvenue a sociaux ville »
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 08 h 52
Le prometteux a prouvé son inefficacité dans ce dossier. Il est
temps de passer a un projet plus concret que de laisser une
façade détruite à la vue de tous…surtout pendant le 400ème.
Après tout, la construction de logements seraient un bon mouvement pour la densification du centre-ville, ce que tout le
monde recherche sur ce forum. C’est pas avec un hôtel que nous
allons densifier le centre-ville. Tandis que des logements donneront un bon ¨bust¨ à l’économie locale et ce 365 par
années, contrairement a un hôtel qui ne sert que durant la
saison touristique. En ce qui concerne le prometteux, un million
de dollars d’amende pour vandalisme urbain. Cela ne sert à
rien de courir après les graffiteux de cette ville, alors que nous
tolérons un champ en friche avec ruine en plein centre-ville.
Le prometteux a eu sa chance et il ne là pas saisis.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 09 h 06
Pendant qu’on s’obstine, le promoteur a eu le temps de construire ailleurs à l’entrée de l’aéroport : Le Must.
Maintenant, le comité arrive avec un projet pour quêteux patentés. Ils devront payer le promoteur exproprié avec des sous quêtés et ensuite quémander les subventions. C’est ce qu’on appelle des logements sociaux. Ensuite, ils demanderont à la ville d’entretenir l’espace vert et pourquoi pas de les aider à payer leurs taxes.
À moins que les gays qui fourmillent dans ce quartier soient derrière, y parait qu’ils ont de l’argent…
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 09 h 14
Si on regarde la position de la Ville, on est loin de la coupe aux lèvres…
Gai long là,
gai le rosier,
le joli mois de mai
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 09 h 15
C’est quoi le rapport avec les gays mon Fernand?
Justement en parlant de projet pour quéteux patenté, disons
qu’à ce niveau Beauport ou tôle-ville est en tête d’affiche. Et fina-
lement en ce concerne l’obstinage, je pense que c’est le prometteux
qui a fait trainer les choses et aujourd’hui faut passer a de concret
pour comblé ce champ en friche.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 09 h 28
Ce n’esy t pas le promoteur mais le Ministère de la CULture mon cher…
Maintenant va te promener dans SJB et dis moi s’il n’y a pas une concentration gay dans ce coin. Y a des bars gays et ils sont très fréquentés. On a une belle parade arc-en-ciel à chaque année sur la rue St-Jean. En tout cas, ce serait l’occasion de créer un village pour eux comme à Montréal, la sodome des temps modernes…
Y parait qu’ils ont plein de fric…
J’aime mieux ça que des quêteux perpétuels…
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 09 h 36
Désolant tous ces préjugés mesquins sur la population de St-Jean-Baptiste !
Il me serait tellement facile d’en sortir tout autant sur les banlieusards qui considèrent le centre-ville uniquement comme un lieu où on vient gagner sa croûte ou comme un parc d’amusement.
Ce n’est pas uniquement en blogotant qu’on peut faire valoir son point de vue et concrétiser ses idées, aspirations et projets mais en mettant des efforts réels dans la réflexion, l’organisation, les démarches nécessaires, comme le fait le Comité populaire depuis plus de 30 ans avec sa part d’échecs et de succès. Et à ce que je sache, les succès comme l’Ilôt Berthelot n’ont pas été obtenus à la pointe du fusil mais suite à des propositions, discussions et négocations avec toutes les parties concernées, que ça plaise ou pas à tous ceux qui s’offensent plus de voir des fonds publics consentis à des citoyens pour se loger qu’à des promoteurs pour leur profit personnel !
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 09 h 37
Oui c’est le Ministère qui a trainé les pieds. Je connais Jacques Robitaille plus que tu le penses. Comme vérificateur j’ai mis le nez dans ses livres et ma visite ne s’est pas terminée sur un lit de roses mais en cour. Mais j’admire le dynamisme, le sens des affaires et l’audace de ce bonhomme même si je suis « personna non grata » pour lui.
Pour moi, le projet doit être rentable pour la ville et non un boulet annuel. Les logements sociaux, ce sont les gouvernements qui épongent chaque année les déficits. Je le sais j’étais au comité des finances de ma Ville. Voilà pourquoi Mme Andrée P Boucher n’a jamais accepté d’en bâtir à Ste-Foy : la facture récurrente. Déjà le 200 Dorchester alourdira notre compte de taxes, n’en mettez pas trop…
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 09 h 42
C’est bien beau tout cela, mais c’est quoi le rapport avec le
dossier de St-Vincent-de-paul?
Je commence a penser que si les gays sont dans St-jean-baptiste,
les twits sont a Beauport.
Finalement si c’est la faute du Ministère de la Culture, peut-on
m’expliquer pourquoi que le prometteux a procéder à la démolition
de l’église SANS PERMIS ET EN CATIMINI?
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 09 h 46
@ Fernand
A un moment donné de ma vie, j’ai eu à travailler sur la problématique de la prostitution gay et hétéro dans le quartier St-Jean-Baptiste.
Et ça n’a pas été une surprise de constater que la clientèle était très majoritairement d’honorables banlieusards qui sentaient le gazon fraichement coupé et le BBQ ! :-)
Pis, l’orientation sexuelle n’a absolument RIEN à voir avec ce débat !
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 09 h 49
AH c’est les gouvernements qui épongent les déficits des
logements sociaux.
J’ai des petites nouvelles pour toi mon pit, L’argent investit dans les
logements sociaux et mille fois moindre que l’argent qui vient
d’être investit par le gouvernement Canadien dans les compagnies
d’automobile et les banques. Quand au gouvernement du Québec,
Abitibi Bowater çà te dit qq choses? Les subventions aux entre-
prises comme Bombardier?
C’est pas mal pas mal pas mal moins que l’argent investit dans les
logements sociaux. Achètes-toi une calculatrice, ça presse.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 09 h 53
Ce n’est pas des logements sociaux laid que ça prend dans un emplacement de choix tel que celui-là, si vous voulez du résidentiel il faut opter pour des condos, voir peut être aussi des condos de luxe! C’est le centre ville de la Capitale, pas celui de Donnacona (sans offenses)!
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 10 h 06
@ Plusieurs
Le mot de Fernand n’a pas du tout un lien avec les gays. C’est une vieille chanson.
http://bmarcore.club.fr/Tine/E461.html
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 10 h 14
hotel, logements sociaux, saunas gays, parc, espace pour le cirque, qu’on bouge nom de Dieu…
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 10 h 21
Je crois que son esquises n’est pas très convainquante » Le dessin est pas très beau et pas très vendeur.
Qui aimerais habiter en arrière d’une façade d’église??? Pas grand monde je crois.
La vue est peut-être belle mauis derrière une église ça gâche tout. Si au moins les immeuble à logement auraient plus que 3 ou 4 étages , ça serait peut-être acceptable.
L’hôtel boréal à présenter une esquise selon moi beaucoup plus convainquante que celle la.C’étais pas mal plus vendeur que ce projet.
Si ce promoteur nous offre un semblable projets des logements sociaux du même type de bâtiment que l’Hôtel Boréale, peut-être que ça deviendrais intéressant.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 10 h 29
Avant de grimper sur ses grands chevaux et invoquer la rage pour noyer son chien, il faut comprendre que le croquis qui est présenté n’est qu’une illustration des volumes et une vue d’ensemble possible et non pas un plan d’architecte.
Il faut aussi faire la distinction entre un logement social et une coopérative. Ce n’est pas du tout la même chose !
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 10 h 30
Optons plutôt pour un projets de luxe. Une tours d’au moins 15 étages pourrais y être ériger. Paqs quelque logement d’à peine 3 à 4 étages. Ça serait pas mal du gâchi…
Une tour de ce type serais acceptable à 100% : http://www.imtl.org/edifices/Le-crystal-de-la-Montagne.php
Ou bien une tour à condo comme celle ci : http://www.imtl.org/edifices/Verrieres_V_ile_des_soeurs.php
Je ne vais pas très loin pour prendre ces idée je vais juste a 200 km d’ici à Montréal :p
Alors des projets de ce type devrais y être accepté, pas plus. Il ne faut pas gâcher le dernier emplacement de choix qui nous reste dans le centre-ville pour bâtir des tours.
Cominar devrais bâtir une de leur futur tours là bas , mais avec l’architecture présenté dans mes liens.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 10 h 31
J’aime mieux ce projet que l’avant-dernier du CPSJB (parc avec vue sur autoroute), mais il est déficient et idéaliste. La morphologie des édifices présentés est loin d’être à la hauteur de ce que site exceptionnel requiert. Il faudra probablement avoir une mixité public-privé / logements sociaux(10%)+condos(90%) afin de garantir l’investissement nécessaire pour avoir une architecture de qualité. La localisation exceptionelle de ce site peut rapporter bcp. d’argent en taxes à la ville, qui a intérêt à ce que ce ne soit pas uniquement des logements sociaux. Il y a d’autres parcelles de terrain à SJB plus appropriées pour les logements sociaux (stationnement coin Turnbull/St.Jean, par exemple, candidat idéal pour l’expropriation). Oui, des logements nous en avont besoin pour amener du monde au centre ville et augmenter sa vitalité.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 10 h 32
ca prouve 2 choses ce projet, un on est vraiment innocent à Québec, et deux on ne comprend rien à la ville… Ce site nécessite une intervention architecturale de grande qualité, ne serait-ce que pour réparer les erreurs du secteur, mais principalement pour sa localisation exceptionnelle. Les promoteurs n’engagent pas les bons architectes, ils engagent ceux qui font du beau pas cher, rapide et qui ne leur coute rien. Du facile à digérer, en soit on a des promoteurs Mc Do, les gens de St-Jean Baptiste, veulent un promoteur grano bio équitable, au delà de cela les deux n’ont aucune vision de la ville, aucune vision du développement d’un tel secteur. Ce n’est pas en présentant une telle esquisse qu’ils s’aident.
A ce stade, je ne vois qu’une solution, que la ville demande aux meilleurs architectes de Québec, de leur soumettre une esquisse des lieux, et là je demanderais à ceux qui sont en final pour les prix d’excellence de l’Ordre de architectes qui aviaent été exposé au musée dernièrement. Les Saucier et Perrotte, Croft et Pelletier, Daoust Lestage, Hanganou etc.. On aurait au moins une vision cohérente d’un point de la ville… pas un croquis fait sur le coin d’une table en croquant des carottes bio, ni un croquis préparé au Normandin du boulevard Hamel maquillé avec une oeuvre d’art… La ville veut de l’audace et de la qualité à Québec, elle a des ressources très compétentes parmis les firmes ici, elle n’a qu’à les utiliser pour une fois et on va peut-etre sortir de ce carcan idiot
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 10 h 33
Annyway comme la ville est cave, ils vont encore gâcher l’oportunité de faire un projet extrèmement luxueux. Fesons appel aux architecte montréalais qui ont bâtit ces merveilleux bâtiment avec du design incroyable.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 10 h 35
…et pourquoi le comité oublie toujours de mettre le clocher sur leurs esquisses?
Le clocher est entreposé à la ville et redonnerait un aspect élancé à la facade, qui parait plutôt carrée et ordinaire en ce moment.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 10 h 38
« …pas un croquis fait sur le coin d’une table en croquant des carottes bio, ni un croquis préparé au Normandin du boulevard Hamel maquillé avec une oeuvre d’art… »
Excellent Marc :) Tout à fait d’accord!
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 10 h 42
Quel sujet inépuisable.
Le projet d’hotel est plombé depuis le moment où le promoteur en a fait qu’à sa tête en démolissant successivement le patro, puis l’église moins sa façade. Tout ça pour finalement accoucher d’une souris ridiculisée à pleines pages de journaux avec Christine St-Pierre seule dans son coin à trouver ça beau lol.
Tant qu’à moi, il mérite de se faire kicker off du secteur, comité pop-logements sociaux ou pas. Tant mieux si la Ville s’en donne les moyens légaux.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 10 h 43
Wow ! Faut venir voir sur Québec Urbain pour lire toutes sortes de commentaires d’abrutis.
Heureusement que l’ignorance tue pas, sinon plusieurs d’entres vous seriez mourants!
Pour une fois je suis d’accord avec « dave deux » , les gays n’ont rien a voir dans ce dossier, d’associer les deux est vraiment nager dans le radotage.
Si quelque chose que j’ai noté chez les gays,pour en connaître quelques uns, ça serait de voir un projet audacieux et moderne(de « flyer » comme dit le maire), s’ériger à cet endroit là, pas un hôtel style boîte carré insignifiante de 9étages, ou pire encore un ramassit de logements à faible densité monté en style bidonville à l’une des principales entrée de la Capitale.
Si les gens ne souhaitent pas un hôtel, je peux comprendre,c’est pas comme s’il en manquait.
Ya pas personne qui puisse pensé à Québec à des tours d’habitation,au lieu de boîtes rectangulaire ou carré de 3 à 4 étages en pleine ville…?
Pourtant ça se fait, et avec goût dans toutes les autres villes du monde!
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 10 h 46
Pour être franc, c’était effectivement l’endroit de rêve pour un
très beau projet (ça l’est toujours). Disons que les projets
présentés n’étaient pas à la hauteur de ce coin. Il aurait fallu un
projet de plus d’envergure qu’un banal hôtel. Le projet ayant
traîner trop longtemps il est normal que d’autres présente qq
chose. Il ne faut pas faire de ce coin un mini-Beauport.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 10 h 59
Au-délà de vos louables préoccupations esthétiques et vos jugements puants sur le quartier St-Jean-Baptiste, il faut se poser la véritable question : veut-on que le quartier se vide de ses habitants et de sa vie sociale comme c’est le cas du Vieux-Québec ?
Pour mémoire: le quartier St-Jean-Baptiste a déjà perdu près 200 logements locatifs entre 2001 et 2006.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 11 h 09
J’ai le genre de projet qui nous faut, c’est des tours à condo à cette emplacement. Voici le lien : http://www.imtl.org/edifices/Le_chagall_II.php
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 11 h 11
Éric.. totalement d’accord!!
Mon propos était exactement sur le point que la proposition du comité est aussi un gachis que le projet d’hotel présenté.
La solution est ailleurs.
comme tu l’as dit :
« pas un hôtel style boîte carré insignifiante de 9étages, ou pire encore un ramassit de logements à faible densité monté en style bidonville à l’une des principales entrée de la Capitale. »
Ca serait parfait pour un beau projet de tours d’habitation comme il se fait partout ailleurs !
Ensuite si vous mettez un parc à coté intégré à la façade, ben ca aura du bon sang !
DENSITÉ SVP !
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 11 h 14
L’Hôtel Boréale est loin d’être un projet enlevant. Ce projet (pour l’instant) ne semble pas être excitant non plus. Je suis assez d’accord avec la majorité d’entre vous que cet emplacement nécessite un projet qui suscite l’envie de tous. Je suis ouvert à toutes les possibilité quant à la fonction du bâtiment, mais je suis assez d’accord avec Patrick qui propose un projet mixte. Des condos, des logements sociaux, des bureaux, des commerces, une petite place publique… On pourrait même y intégrer un petit hôtel! « Comme si vous habitiez ici » qu’il pourrait dire… Les quartiers où se côtoient toutes les tranches de la société sont ceux qui sont les plus stables et où il fait bon vivre!
On veut du visionnaire, du durable, du vert, du vivant… Équitable pour tous, pour les gens de SJB comme pour ceux de Beauport.
Même le projet parfait va susciter les passions, faut bien s’y faire!
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 11 h 23
@Gérald
Le fait d’ajouter une ajouter une chanson avec le mot gai n’enlève rien au fait que leS commentaireS de Fernand étaient plutôt désobligeants.
@jeff
Vous êtes déjà allé dans Côte-Saint-Luc Cavendish? Une centaine de tours à condos, un centre d’achats, 4 boulevards, isolés. Probablement l’endroit le plus déprimant de Montréal. Et ce projet est tout à fait à la hauteur de ce coin: ennuyeux et sans vie.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 11 h 25
Et pourquoi pas s’inspirer de Chicago…
Des logis sociaux dans un tel écrin n’est pas la solution. Puis après l’ilöt Berthelot et le 200 Dorcjàhester, shy is the limit…
Du moins pire, le projet Jaro gagne sur l’autre projet. Éric, je reconnais que j’ai provoqué intentionnellement…
Oui, ça prend quelque chose de pretigieux et les gays qui fréquentent SJB sont les seuls capables de financer et de faire un projet audacieux, flyé et chic. Ils sont capables de racheter Jacques robitaille et ne quémanderons pas l’aumône…
Le seul point intéressant architecturellement dans ce projet est le stationnement souterrain sous la place verte. Quand au demi-lune en verre sur le coin, c’est encore plus laid que celui du prometteur actuel.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 11 h 34
Des projets inspirants? La Défense 2015: le nouvel endroit où on veut vivre à Paris.
http://www.linternaute.com/video/3717/la-defense-en-2015/
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 11 h 42
MP a dit: « On pourrait même y intégrer un petit hôtel! »
MP, si vous voulez que votre projet soit mort-né, vous n’avez qu’à y insérer un hôtel. Les gens de SJB sont allergiques aux hôtels. Ils veulent ghettoiser le quartier : pas de circulation automobile, pas d’hôtel. Ils veulent juste des coops et des logis sociaux.
Pensez pourquoi ce projet soulève l’ire de ces gens et rappelez vous de l’Hôtel Classic sur St-Jean qu’ils ont réussi à fermer…
De grâce faites nous pas c… avec Paris, Chicago est plus inspirant… Think big, sti…
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 11 h 44
« …et deux on ne comprend rien à la ville »
Se souvenir qu’il y a l’humain derrière la ville, pas d’humain, pas de ville…
En tous cas en lisant les commentaires de certains, cela parfois me décourage de l’humanité !
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 12 h 10
Voyons jeune homme c’est ce qui colore la vie…
Ça serait plate en titi si tout le monde pensait pareille et faisait tout pareille…
Du choc des idées nait l’idée géniale.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 12 h 24
@ MP
Je faisais allusion au seul commentaire qui mentionnait les mots de cette vieille chanson. Quant aux autres propos de Fernand, libre à vous de les commenter. Bon dimanche ensoleillé. :)
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 12 h 36
***Pensez pourquoi ce projet soulève l’ire de ces gens et rappelez vous de l’Hôtel Classic sur St-Jean qu’ils ont réussi à fermer… ***
Rectification: le propriétaire de cet immeuble à logements en avait changé unilatéralement la vocation et opérait ILLÉGALEMENT un hotel après avoir réussi à chasser la majorité des locataires.
L’immeuble est toujours là, il est revenu à sa fonction première et il est occupé par des locataires.
Faut quand même pas dire n’importe quoi !
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 13 h 02
Personnellement je ne vois pas pourquoi on irait construire des logements sociaux sur un site bénéficiant d’une aussi bonne localisation.
Ce qui m’énerve c’est que l’on réserve à des pouilleux et des BS des logements situés sur un aussi beau site alors que les gens de la classe moyenne qui travaillent fort sont obligés de s’exiler à Val-Bélair pour faire l’achat d’une première propriété.
Ce que ça prendrait c’est un projet de condos abordables comme il s’en fait bcp à Montréal grâce au projet accès condo mais pas des calice de HLM de grâce. Cela permettrait à des gens qui travaillent d’enfin venir s’établir au centre-ville et aider à sa revitalisation.
Pour moi la revitalisation et le dynamisme d’un quartier ne se mesure pas avec la fréquentation des soupes populaires ou l’ouverture de succursale Emmaüs.
Et puis finalement avant
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 13 h 03
Du logement social oui mais pas en haute ville.
Pour un spot comme celui-ci, il faut oser.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 13 h 50
Le projet présenté par le Comité populaire Saint-Jean-Baptiste (CPSJB)n’est quand même pas si mal, comparé à l’odieux projet d’un hôtel de style Boulevard Hamel.
Il est important cependant qu’une mixité de gens habitent ce secteur. C’est ce qui fait la beauté d’un quartier. Il faut attirer les jeunes familles à s’installer dans le quartier. Logements sociaux certes, mais pas juste cela. Condos oui! Commerces: laissez faire! Il y a d’autres artères commerciales qui remplissent très bien ce mandat.
Un autre hôtel? Le nombre total des chambres a considérablement augmenté au cours des dernières années, surtout avant la tenue des Fêtes du 400e. Est-ce vraiment nécessaire ?
Étant donné que cet emplacement surplombe la falaise et marque une entrée principale de Québec, il faut que ce projet soit de bon goût.
Messieurs, je pète votre balloune concernant les gays: l’argent rose est rendu à Montréal. Cela fait longtemps qu’il n’y a plus d’investissement de la communauté gaie à Québec. Si la ville pouvait faire fermer le Drague, elle le ferait. Alors, ce n’est pas la communauté qui va sortir de l’argent pour proposer un projet dans le secteur.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 14 h 14
@ Mp je ne parlais pas du Quartier Côte st-Luc mais de la bâtisse sur la photo. Je voulais montrer ce qui serais un bon projet pour cette emplacement.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 14 h 18
@ Al Capone
« Et puis finalement avant » ??
Vous étiez bien parti pourtant: « Ce qui m’énerve c’est que l’on réserve à des pouilleux et des BS des logements situés sur un aussi beau site alors que les gens de la classe moyenne qui travaillent fort sont obligés de s’exiler à Val-Bélair pour faire l’achat d’une première propriété ».
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 14 h 19
@ Jeff Tu a ben raison quant au style de projet que tu visionne. À Québec , il manque d’architecture dans nos bâtiment et c’est ce que le maire essaie d’intégrer dans les futures bâtiments.
J’espère qu’au moins y vas faire appel à des architecte de renomé pour ce projet là.
@ Steve Ça prend juste de bon gestionnaire qui veulent investir dans notre ville pour qu’il ait un bon projet à cette endroit. sans les promoteurs riche il ny aurais pas de grand projet.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 14 h 29
En passant quelqu’un sais , si le projet du Complexe Gabrielle Roy auras toujours lieux??
Ils avaient préciser il n’y a pas longtemps que ça commencerais au dégel du sol!!
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 14 h 58
@Gerald
Désolé j’ai accroché le bouton pour envoyer mon commentaire. Je dois admettre que les termes pouilleux et BS n’étaient pas appropriés mais je me suis quelque peu emporté.
Je voulais conclure en disant que c’est dommage que l’accessibilité à la propriété au centre-ville pour la classe moyenne est ardue. Je connais bcp de gens qui rêvent de s’établir au CV mais qui doivent se résigner à opter pour la péréphérie étant donné que les prix sont trop élevés. Ceux-ci paient ensuite des taxes municipales, lesquelles servent ensuite à permettre la construction de logements sociaux là même où ils auraient aimer s’établir. Bullshit.
La seule différence est qu’étant leur statut (ils ne sont pas sur le chômage, gagne supposément trop d’argent, ne sont pas d’anciens toxicomanes, etc.)on leur refusent l’accès aux nouvelles unités.
Je répète que la ville devrait lancer un projet accès condos comme à Mtl avec la SHDM: http://www.accescondos.org . Ce projet de un favoriserait la revitalisation des quartiers centraux et augmenterait l’accessiblité du Centre-Ville pour les premiers acheteurs jeunes familles.
En ce moment, il faut soit être riche ou pauvre pour s’établir au CV. Et malheureusement pour le FRAPRU et le Compop SJB et autres barbus du genre, je préfère que les logements sociaux se fassent en banlieue la où les terrains coûtent moins cher. Les logements sociaux favorisent p-e l’ouverture de Dollorama, Rossy etc. mais la revitalisation passe avant tout par une augmentation du nombre de citoyen ayant des sous pour dépenser et vivre dans le quartier.
Au plaisir.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 14 h 58
« Ce qui m’énerve c’est que l’on réserve à des pouilleux et des BS des logements situés sur un aussi beau site alors que les gens de la classe moyenne qui travaillent fort sont obligés de s’exiler à Val-Bélair pour faire l’achat d’une première propriété. »
Amen!
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 15 h 14
@ Al Capone
Je dois vous avouer que je suis content d’avoir sollicité une précision de vos propos. Disons que votre point de vue est plus clair.
Mais, en passant, et avec respect pour votre opinion, les Dollarama et les Rossy de ce monde ne sont pas uniquement fréquentés par les gens dont vous évoquez l’origine sociale. C’est fréquemment le contraire. Vous seriez surpris.
Et quand vous en aurez le temps, allez voir qui a créé les « Dollarama » et les « Rossy ». Ainsi que leur « poids financier ».
Enfin (vous me le permettrez sûrement), les « autres barbus du genre » font écho à des préjugés du passé. Mais si ça peut vous faire plaisir, je ne vois pas pourquoi vous en priver.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 15 h 30
Et les pouilleux qui travaillent fort eux?
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 16 h 02
Évidemment, je ne m’attarderai pas sur les préjugés incroyable qui ont court ici. Cela dit, je ne comprend pourquoi on parle ici de «revitaliser le centre-ville» pour cette tranche de la haute-ville et encore moins de l’impact positif d’un gratte-ciel sur ce lopin. Entendons-nous: le quartier SJB est l’un des plus beau quartier de la ville et certainement le plus vivant, tous en conviendront. D’ailleurs, pour les tenants de la densification et des hautes tours, ce quartier est justement l’un des plus dense au Canada! Pas besoin de hautes tours car les gens accours pour y habiter.
Pourquoi? Pcq des gens se sont battu pour, pour une vision de la ville où les dimensions sont humaines et où il y a une vie urbaine. C’est pourquoi l’installation de résidence (c’est vrai qu’il pourrait aussi y avoir autre chose que seulement des coops, mais c’est déjà un bon départ) permettrait l’extension de l’un des plus beau quartier en ville tout en faisant un pont avec la basse-ville.
Oli
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 16 h 23
Quand on dit que ce quartier est le plus dense, c’est seulement en tenant compte de la quatité de résidents, pas des emplois et des activités du secteur.
J’espère toujours un projet qui sort de l’ordinaire à cet endroit et ce n’est pas ce que je vois en ce moment.
Pour l’instant, cette esquisse montre la localisation des bâtiments, mais ne va pas dans le détail. On ne peut pas bien évaluer la qualité architecturale avec une esquisse semblable. C’est une sorte de carte muette en ce moment.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 16 h 29
@ Plusieurs
La conseillère Ann Guérette déposera-t-elle une proposition au conseil de la Ville afin que soit exproprié le propriétaire des lieux, soit Jaro ?
Ce serait logiquement le prochain geste. Non ?
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 16 h 34
A l’attention des *densificophiles* de banlieue :-) :
La densité du faubourg Saint-Jean se situait, en 2004, à près de 18 000 habitants au kilomètre
carré. Il s’agit d’une des densités les plus
fortes au Canada.
La moyenne pour la région métropolitaine (RM) de Québec ne dépasse pas les 800 habitants/km2 et la
RM de Toronto, qui a la moyenne générale la plus
forte de la fédération,a 2000 habitantEs/km2.)
Le faubourg Saint-Jean a donc une densité dix fois supérieure à celle de la RM de Toronto et de 25 fois supérieure à celle de sa propre
région métropolitaine.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 16 h 40
Il semble que ce sujet en est un peu délicat. Fort heureusement il y a des gens comme moi qui ont des propos modérés qui contrebalancent avec les propos extrémistes de certains. Nous sommes tous tombés d’accord pour dire qu’il faut re-densifié ce quartier par un projet porteur a échelle humaine. Un hôtel n »apporte qu’une clientèle de passage, par contre de vraie êtres humains en permanence sur place ne peut qu’apporter prospérité pour les commerçants du coin. Le fait que ceux-ci soient gays, hétéro, bi-sexo ou nécrophile, ont s’en fou, l’important c’est de densifier le centre-ville.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 17 h 01
@ dave deux
» Fort heureusement il y a des gens comme moi qui ont des propos modérés qui contrebalancent avec les propos extrémistes de certains. »
Comme vous dites.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 17 h 28
@Gérald Gobeil
…sauf avec Fernand dont les propos ferait perdre au Dalaï-Lama
lui-même, sont calme légendaire.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 17 h 41
Mais comme Fernand le dit, une chance que nous avons des
opinions différentes, sinon la vie serait drôlement platte.
Là-dessus je suis d’accord avec lui
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 18 h 04
Qualité esthétique de coop
Pour juger des projets de coop, il faut souligner le problème du critère de «modestie» imposé au coop. Sans présumer de la valeur ou du coût d’une coop, le gouvernement impose que les projets de coop ne soit pas trop beau, je n’en connait pas plus à ce propos, mais il est évident que cela n’a aucun sens.
Oli
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 18 h 17
@Olivier
Au contraire c’est totalement logique. Imaginez la hargne de certains en voyant une coop payée avec leurs taxes et impôts plus jolie que leur maison/condo.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 18 h 32
L’emplacement a tellement de potentiel! Tellement d’opportunités… Aux portes du Vieux-Québec et de la Colline parlementaire… Lien Haute-Ville/Basse-Ville…
Je ne peux pas croire que certains réclament des projets « audacieux » et nous amènent des tours à condos encore plus laides que le Palace Royal!!!
M. le Maire devrait ouvrir la porte aux professionnels de l’architecture et du design urbain. Stimuler la créativité, les projets verts, vous voyez ce que je veux dire? Plusieurs se sont illustrés à Montréal et à l’international (dont certains ont été nommés ci-haut). Des projets contemporains et HUMAINS, qui s’insèrent harmonieusement dans leur milieu, mais qui pourtant se démarquent par une certaine audace/originalité/qualité/…
Ceux qui suivent l’actualité urbanistique (je ne parle pas des sections voyage et habitation du Soleil…) sauront que les meilleurs exemples ne se trouvent pas uniquement dans les centres d’affaires ou autres amas de grandes tours. Olivier Amiot l’a si bien dit, pas nécessaire d’avoir tant d’étages pour obtenir une densité intéressante.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 18 h 34
Ceux qui suivent l’actualité urbanistique (je ne parle pas des sections voyage et habitation du Soleil…) sauront également que les projets de coopératives d’habitation ont très souvent une bien meilleure qualité esthétique/architecturale (matériaux, insertion, etc.) que les tours à condos qui poussent à peu près n’importe où.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 18 h 52
@ Où sont les architectes ?
Toute hypothèse relative à ce site de l’ex-Patro St-Vincent-de-Paul demande que le propriétaire des lieux y consente ou non. Sinon, c’est la Ville qui devra demander l’expropriation des lieux, avec compensation financière appropriée pour la compagnie concernée.
Au moment des présentes, je ne crois pas que ce soit le cas, tant pour le propriétaire que pour la Ville.
Aucune annonce n’est faite à cet effet. Même celle relative à démanteler la façade pour l’entreposer ailleurs n’a eu une suite.
En fait, je me demande si le Comité Populaire ne tire pas une dernière cartouche avant que ce dossier ne tombe dans l’oubli, pour se résoudre après les élections prévues à l’automne 2009.
On verra bien.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 19 h 11
Surtout Dave Deux que j’ai avoué avoir beurré épais. J’ai provoqué car je considère tout ce brouhaha comme du verbillage.
Jacques Robitaille est propriétaire du terrain et veux y aménager un hôtel pour garder les touristes dans le centre-ville à portée des grands événements. L’afflux de touristes fait déborder jusqu’à Beauport et l’Ancienne-Lorette et même autour des galeries de la Capitale (4 hotels dans le coin). C’est quelqu’un qui a du flair et saura rentabiliser l’édifice comme il l’afait avec le Plaace Royal…
Il a reçu le feu vert de démolir du comité d’urbanisme de la Ville (Jolicoeur et Bussières). Il a été stoppé par le Ministèere de la CULture. Et voilà que SJB s’enflamme…
Gérald a raison, c’est au proprio de décider de l’avenir de ce terrain pas les autres…
Il est à remarquer que François Picard a annoncé la position officielle de la Ville de ne pas exproprier et quasiment rabroué la conseillère Guérette… C’est devenu un dossier politique.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 19 h 14
NB. Mon commentaire n’était pas pour critiquer le projet du Comité, mais plutôt ceux qui souhaitent y voir une tour coûte que coûte. Cela dit, je crois qu’il est nécessaire de trouver un milieu entre les deux visions.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 19 h 26
« que les tours à condos qui poussent à peu près n’importe où. »
nommez moi une tour à condos qui pousse ou à poussé à Québec depuis 5ans, pas une boite carré, une vrai tour.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 19 h 43
Je faisais allusion aux exemples qui ont été donnés par certains. Un certain bâtiment à l’Île-des-Soeurs et un à Côte-Saint-Luc, pour ce que je me souviens. Pire, le Crystal. À Montréal.
Je vous accorde toutefois que je me suis mal exprimé sur ce point. En disant « qui poussent à peu près n’importe où », je n’aurais pas dû employer le mot « tour », mais bien tout type d’immeuble à condominiums, ceux qu’on retrouve effectivement un peu partout à Québec…
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 21 h 28
Whoa! non mais quel bordel « commentariste »!
Il me semble que d’emblée, il aurait suffit de dire que non, ce ne peut pas être rentable des logements sociaux à cet endroit. Tout simplement. Ou bien le comité SJB prend tout le monde pour des imbéciles, ou bien faire des additions dépasse leurs capacités intellectuelles de petit boss de bécosses nombrilistes qui ne connaissent pas la ville de québec en dehors de leur quartier.
« Nous n’avons pas évalué les coûts du projet… ».
Franchement!
Depuis le temps qu’ils en parlent, je ne peux pas croire qu’il n’aient pas trouver quelqu’un capable de le faire.
Signaler ce commentaire
26 avril 2009 à 21 h 39
« Tout simplement. Ou bien le comité SJB prend tout le monde pour des imbéciles, ou bien faire des additions dépasse leurs capacités intellectuelles de petit boss de bécosses nombrilistes qui ne connaissent pas la ville de québec en dehors de leur quartier. »
Wow quel commentaires inspirant (ironie)
Signaler ce commentaire
27 avril 2009 à 00 h 35
Vraiement, c’est le comble du ridicule cette proposition! Oufff! Quel société! Quand un petit groupe de citoyens prend en otage une ville et ce au détriment de la majorité …!
Avec un site aussi exeptionnel que celui-là il est important de ne pas le saboté avec un projet aussi médiocre! Que ce soit le projet de Jaro ou celui du comité populaire il ne sont pas la hauteur du lieu sauf en ce qui a trait au traitement de la facade par le groupe Jaro. Pour le reste c’est bien en dessous des attentes pour un site aussi prestigieux que celui-ci!
Signaler ce commentaire
27 avril 2009 à 07 h 45
Les chiens aboient, la caravane passe …
Signaler ce commentaire
27 avril 2009 à 08 h 46
Dans mon propos ci haut je disais qu’il n’y avais que le traitement de la façade qui sois à la hauteur de ce lieu, je parlais bien de la façade St-Vincent-de-Paul revisité par l’artiste!
Voici une adresse qui contient la pluspart des Skyline des villes Canadienne alors rinçer vous l’oeuil! Il y a plusieurs exemples qui peuvent inspiré comme d’autre par moment qui nous rend fier de vivre à Québec!
Voilà l’adresse: http://forum.skyscraperpage.com/showthread.php?t=148434
Signaler ce commentaire
27 avril 2009 à 09 h 49
« Oufff! Quel société! Quand un petit groupe de citoyens prend en otage une ville et ce au détriment de la majorité …! »
Peut-être tous simplement que la majorité (silencieuse) ne s’Est point manifesté !? Comme d’habitude :(
Signaler ce commentaire
27 avril 2009 à 10 h 24
Pour ma part, je répète ce que j’ai déjà écrit précédemment : à site exceptionnel, projet exceptionnel.
Ce qui veut dire d’abord qu’il n’est pas question de faire du logement social à cet endroit et ensuite, le projet d’hôtel, même s’il s’inscrit dans l’optique d’un bon usage pour ce site, l’architecture telle qu’elle est proposée jusqu’à maintenant est à revoir complètement. Peut-être que le maire Labeaume après sa petite virée à Chicago l’aura enfin compris.
Signaler ce commentaire
27 avril 2009 à 10 h 36
@ Carol
Au risque de me répéter, cet endroit appartiens à un propriétaire privé qui est libre d’en disposer comme il le veut, en autant qu’il respecte les lois (municipal, provincial).
D’ailleurs, si ce propriétaire consultait, à son gré, la « majorité silencieuse », je ne suis pas certain que le résultat serait de l’ordre de celui que vous semblez souhaiter.
Signaler ce commentaire
27 avril 2009 à 11 h 07
« Voici une adresse qui contient la pluspart des Skyline des villes Canadienne alors rinçer vous l’oeuil! » C’est quoi cette fixation sur les Skylines ? Pas besoin d’en avoir une pour être une ville qui se respecte. l’Europe en regorge d’exemples.
Signaler ce commentaire
27 avril 2009 à 11 h 18
@Gilbert : Avec les images que tu nous à montré des villes Canadienne, je crois que Québec à beaucoup à se rattraper dans l’architecture de ses bâtiments.
La plupart des grandes villes canadiennes ont tous de l’architecture dans leur tours, ils ont des tours vitré, alors qu’ici on a des tours en béton.
Comme vous le dite tous , il devrais y avoir une belle tours sur ce site .La ville devrais y accepter un projet d’envergure et non ce petit projets merdique.
Signaler ce commentaire
27 avril 2009 à 11 h 56
De l’architecture on est capable d’en dessiner regarder juste ce billet : https://www.quebecurbain.qc.ca/archives/perspective01.jpg
C’est juste que ces projets ne sont pas réaliser.
Y faudrais que cette architecte se prononce sur ce projet de l’ancienne église.
Autre billet : https://www.quebecurbain.qc.ca/archives/persp1.jpg
Signaler ce commentaire
27 avril 2009 à 11 h 56
« On a pas évalué les coûts »
Est bonne celle-là.
Tsé quand t’es habitué dans la vie à toujours faire payer les autres mur à mur, à qui bon évaluer les coûts en effet.
Qu’est-ce qui est mieux?
Qu’un groupe de pression qui ne sait pas compter prévale?
Ou qu’un requin boulimique de l’hotellerie généralement détesté et ne se distinguant que par son manque de goût et son insensibilité gagne par défaut?
Politiquement, il faut que cela se règle. J’espère juste que ce ne sera pas un autre Jacques Robitaille que le maire Beaume va nous sortir de son voyage éblouissant à Chicago.
Signaler ce commentaire
27 avril 2009 à 12 h 09
Que ce passe t-il avec ce projet annoncé dans ce billet ??? : https://www.quebecurbain.qc.ca/2008/02/26/le-projet-la-cite-verte-dans-le-dernier-droit/#comments
Signaler ce commentaire
27 avril 2009 à 12 h 17
@ Jeff
Le promoteur doit annoncer prochainement ce qu’il en est. J’attends les nouvelles. Voici un extrait d’un courriel reçu:
« Beaucoup d’informations seront disponibles dans un site internet qui est présentement en préparation et verra le jour au printemps prochain, période également où seront mis en vente les premiers condos et les maisons de ville. Vous retrouverez sur le site les contacts pour connaître toutes les modalités de vente et de location des habitations.
Des lofts seront également offerts en location dans les bâtiments existants que nous allons recycler. »
Signaler ce commentaire
27 avril 2009 à 12 h 18
Les propositions du Comité Populaire ne prétendent pas être une oeuvre architecturale, mais un concept d’organisation spatiale. Pour les « architectes » de ce forum, sachez que le design urbain sert à comprendre la morphologie d’un secteur afin de faire des propositions qui s’y intègrent.
De plus, sachez qu’une tour nécessite un dégagement au sol, ce qui limite le COS. De ce fait, des bâtiments de 4, 5 étages en rangées ont la même densité qu’une tour, et même plus dans bien des cas.
Finalement, si vous assumez réellement vos positions face à ce dossier, sachez que la population aurait l’occasion de d’exprimer lors du PPU sur la colline parlementaire.
Signaler ce commentaire
27 avril 2009 à 12 h 39
1/ En ce qui concerne l’opinion de la majorité silencieuse, faut faire
attention car on risque de ce retrouver, sur l,emplacement
de St-Vincent-de-Paul avec un Wal-Mart ou un resto- minutestyle Le Roi du Burger.
2/Pour la Cité-Verte, allez faire un tour, les travaux sont
discret. Mais j’ai bonne espoir, c,est un projet fantastique pour
rajeunir le quartier. C’est comme cela que le projet a été
vendu à la population, nous devons donc nous attendre a des
prix dans les $170,000 ou $200,000 pour une maison de
ville. Excellent pour les familles.
Signaler ce commentaire
27 avril 2009 à 15 h 12
@ dave deux
« nous devons donc nous attendre a des
prix dans les $170,000 ou $200,000 pour une maison de ville. Excellent pour les familles. »
Sérieux ?
Signaler ce commentaire
27 avril 2009 à 16 h 05
@Martin: à dit
« Les propositions du Comité Populaire ne prétendent pas être une oeuvre architecturale, mais un concept d’organisation spatiale. »
Martin voilà un concept d’organisation spatiale de bien piètre qualité! Très, très ordinaire comme projet et la je reste très polie!!!
Comparons une autre fois avec Le Crystal à Montéal:
(http://www.mtlurb.com/forums/showthread.php?t=1)
et au premier rendu du projet de La Capitale avec le premier rendu ici même à Québec:
https://www.quebecurbain.qc.ca/2007/11/16/futur-immeuble-de-la-capitale-sur-la-colline-parlementaire-un-scoop/
… .
Bon d’accord je me retient pour ne pas en rajouté!!!
Signaler ce commentaire
27 avril 2009 à 16 h 17
Malheureusement le lien pour mtlurb ne fonctionne pas mais je reprend l’adresse mentionné plus haut pour le Crystal:
http://www.imtl.org/edifices/Le-crystal-de-la-Montagne.php
Signaler ce commentaire
27 avril 2009 à 18 h 28
@Gérald Gobeil
Moi je me fie aux dires des politiciens. Donc pour attirer les
jeunes, $250,000 et plus serait un peu irréalisme.
« La cité verte va permettre de conserver une moyenne d’âge
moins élevé. Il faut que les jeunes achètent des maisons dans
le quartier ».-Yvon Bussières, le Soleil, 5 août 2008
C’est impossible que qq ce sert de l’argument des jeunes pour
faire passer un projet auprès des gens. Voyons, ce serait
totalement immoral.
Signaler ce commentaire
27 avril 2009 à 18 h 57
La flatterie est la moindre des armes utilisées dans le monde paralèle qu’est la vie municipale.
Signaler ce commentaire
27 avril 2009 à 19 h 02
@Nicolas
Je vais méditer sur cette pensée philosophique.
Signaler ce commentaire
28 avril 2009 à 01 h 17
Bon voilà quelques adresses sur des exemples d’architecture:
Voilà quelques adresses suplémentaire:
Victoria, Colombie-Britanique, Canada
http://www.flickr.com/photos/55063726@N00/2369687605/
http://www.flickr.com/photos/55063726@N00/2373077202/in/set-72157604360700250/
http://www.flickr.com/photos/thebugs/2581900537/in/set-1812515/
http://www.flickr.com/photos/vicfan/3329662781/sizes/l/in/set-72157616372513732/
http://www.flickr.com/photos/55063726@N00/3021758910/
Et finalement un projet posté par trueviking sur SkyscraperPage:
http://forum.skyscraperpage.com/showthread.php?t=127506&page=31
Signaler ce commentaire
28 avril 2009 à 01 h 25
Bon voilà quelques adresses sur des exemples d’architecture:
Voilà quelques adresses suplémentaire:
Victoria, Colombie-Britanique, Canada
http://www.flickr.com/photos/55063726@N00/2369687605/
http://www.flickr.com/photos/55063726@N00/2373077202/in/set-72157604360700250/
http://www.flickr.com/photos/thebugs/2581900537/in/set-1812515/
http://www.flickr.com/photos/vicfan/3329662781/sizes/l/in/set-72157616372513732/
http://www.flickr.com/photos/55063726@N00/3021758910/
Et finalement un projet posté par trueviking sur SkyscraperPage:
http://forum.skyscraperpage.com/showthread.
Signaler ce commentaire
28 avril 2009 à 08 h 49
bon le dernier lien l’adresse était incomplète donc voilà l’adresse complète:
http://forum.skyscraperpage.com/showthread.php?t=127506&page=31
et un autre angle d’un autre projet ci-haut mentionné:
http://www.flickr.com/photos/55063726@N00/3020919057/in/set-72157611161110012/
Signaler ce commentaire
28 avril 2009 à 09 h 40
@ Gilbert ton lien y fonctionne y faut juste le copier collé. En passant la maquette est très impressionnante, c’est une belle expertise que ceux qui ont fait cette maquette.
J’avoue qui nous faudrais un projet comme celui là dans la capitale.
J’avoue que sur montréalurbain il nous montre des projets très intéressant qui s’en vien à Montréal.
L’argent dans les tours , je crois qu’elle est toute misent à Montréal et qu’ici ont récolte les restant de monaie de leur projet qu’ils ont eu en trop du gouvernement.
Un jours vas falloir qu’on se réveille et qu’on en construisent des bâtisses comme eux pour leur prouver que nous aussi ont est capable de faire de la belle architecture. Enfin je l’espère.
Signaler ce commentaire
28 avril 2009 à 09 h 49
La cité verte vas être bâtit sur quelle terrain???
Tout ce que nous espéront c’est que ce projet se réalise.
Je ne verrais pas pourquoi ils n’approuveraient pas ce projet.De plus ce projets est parfait, il y auras un parc tout près et plus de 783 nouvelle unité d’habitation, c’est parfait pour combler le manque de logement dans la capitale.
Il ne reste juste qu’attendre l’approbation du maire et changer le zonage de ce quartier.
Messemble qu’ailleur ça ferais pas mal longtemps qui aurais construit ces tours là.
Signaler ce commentaire
28 avril 2009 à 09 h 55
Par Jean Cazes le 22 février 2007
Source: Isabelle Mathieu, Le Soleil, 21 février 2007.
Les gens de Saint-Sacrement donnent leur accord, avec quelques réserves, au projet de la Cité verte sur le site des Soeurs du Bon-Pasteur, un futur quartier de 700 à 800 unités d’habitation.
Si l’arrondissement La Cité accepte de changer le zonage, c’est une véritable nouvelle paroisse, à peu près de la taille des Jardins Mérici, qui viendra s’insérer au milieu du quartier Saint-Sacrement, à côté de l’hôpital Jeffery Hale.
Et, à 200 millions $ d’investissement privé, c’est de loin le principal projet résidentiel dans la haute ville de Québec.
[J’espère que ces paroles n’étaient pas en l’air!!!]
Signaler ce commentaire
28 avril 2009 à 10 h 57
Reste plus a attendre les prix…en espérant que ceux-ci ne soient
pas comme ceux des Jardins Mérici.
Mais non mon Dave deux, fais pas ta mauvaise langue, le
conseiller de St-Sacrement veux ramener les jeunes dans le
quartier. logiquement les prix devraient être en conséquence.
Signaler ce commentaire
28 avril 2009 à 11 h 46
@ Gerard Gobeil
Des nouvelles du projet Gabrielle Roy?
Signaler ce commentaire
28 avril 2009 à 12 h 02
Bon désolé pour le doublon, j’ai eu quelques difficultées sur le site de Québec Urbain le message envoyer n’apparaissait pas???
@Jeff à dit:
« … . En passant la maquette est très impressionnante, c’est une belle expertise que ceux qui ont fait cette maquette.
J’avoue qui nous faudrais un projet comme celui là dans la capitale.
J’avoue que sur montréalurbain il nous montre des projets très intéressant qui s’en vien à Montréal.
L’argent dans les tours , je crois qu’elle est toute misent à Montréal et qu’ici ont récolte les restant de monaie de leur projet qu’ils ont eu en trop du gouvernement.
Un jours vas falloir qu’on se réveille et qu’on en construisent des bâtisses comme eux pour leur prouver que nous aussi ont est capable de faire de la belle architecture. Enfin je l’espère »
Oui, Jeff un jours il vas falloir qu’on se réveille!
Mais Québec doit cessé de se comparer à Montréal! Il y a des investisseurs de Québec et d’ailleurs dans le monde qui sont prêt à investir à Québec mais encore faut-il les accompagné, les guidé et leur dire ce qu’ont s’attend de leur part avec une véritable vision pour la ville et un plan d’urbanisme bien définie qui donne l’heure juste!
Je reproduis ici 2 liens qu’Éric nous à partagé ici même sur Québec Urbain:
http://www.broccolini.com/Broccolini_Project_Detail_FR.aspx?ProjectID=124&All=No&Green=No&Current=Yes
http://www.lakeplacidsaskatoon.com/
Signaler ce commentaire
28 avril 2009 à 12 h 08
Un site exceptionnel comme celui-là doit être déservie par un projet exceptionnel d’une qualité rare!!
Signaler ce commentaire
28 avril 2009 à 12 h 26
@ eidos
Perso, j’en ai pas. Pour le moment, évidemment ! :)
Signaler ce commentaire
28 avril 2009 à 13 h 35
Ce qui m’encourage c’est ce qu’à dit le conseiller municipal François Picard:
«Nous ne sommes pas rendus à exproprier Jaro! J’aime autant qu’on s’asseoit avec le promoteur afin de développer ensemble un projet qui soit à notre goût. On pourrait lui demander d’investir un peu plus pour quelque chose qui sorte vraiment de l’ordinaire», a déclaré le conseiller, joint par téléphone hier.
Signaler ce commentaire
28 avril 2009 à 13 h 57
En passant brocolinni, c’est ceux qui ont aussi Saputo à Montréal. Les italiens sont assez fort côté construction. Peut-être a cause de la mafia ? Mais bon faudrais les courtiser pour qu’ils viennent bâtir un peu à Québec.
@ Gilbert, tu nous présente de la belle architecture, mais je crois que c’est au maire Lebaume que tu devrais présenter ces images là, peut-être que ça l’encouragerais à amener de la construction comme celle là.
Signaler ce commentaire
28 avril 2009 à 14 h 05
@Gérald Merci!
Signaler ce commentaire
28 avril 2009 à 14 h 44
@ Jeff
C’est à espérer que le maire Labeaume est le gros bon sens de lire Québec Urbain! (clin d’oeuil)
Pour ma part je serai disponible pour le rencontré à mon retour! Hummmm!!! S’il en manifeste le désir naturellement!
Signaler ce commentaire
28 avril 2009 à 16 h 37
En espérant qu’il dépâme de Chicago naturellement.
Signaler ce commentaire
29 avril 2009 à 08 h 30
Si on met les infos ensemble qu’est-ce que ça nous donne:
-Un promoteur véreux qui démolit sans permis.
-Un site exceptionnel.
-Un quartier ayant perdu des centaines de logements dans les dernières années.
– Une offre déjà largement suffisante de chambres d’hôtels.
-Une population locale qui n’a rien à faire d’un autre hôtel.
-Un taux d’inoccupation des condos de luxe beaucoup plus élevés que quelconque autre logement.
-Aucun HLM construit depuis 1994.
Et le logement social, pourquoi pas? De fait, la faible originalité de plusieurs coops n’est pas la faute des architectes mais des bailleurs de fonds qui veulent entasser le plus grand nombre de familles dans un immeuble pour mettre une pancarte disant: « Ici, 56 logements sociaux ». Alors que l’espace aurait été décent pour une quarantaine.
Un exemple de logement social à Vienne. Le quatrième bâtiment le plus visité du pays. Il s’agit de foncer. Ça le CPSJB est sûrement prêt. La ville (et les lecteurs de ce blog) le sont-ils autant?
http://www.batiactu.com/edito/la–maison-hundertwasser–de-vienne-a-20-ans-951.php
Signaler ce commentaire
29 avril 2009 à 12 h 13
@Philippe Morin
Vraiement Philippe tu trouve que la maison Hundertwasser de Vienne est belle??
Il est vraie que tout les goûts sont dans la « nature » mais pour ma part je trouve que cette maison Hundertwasser est une horreur! Pour ce qui à trait à construire des logements sociaux je suis tout à fait pour mais à un autre endroit.
L’îlot de St-Vincent-de-Paul est site de grande qualité, à cette endroit de prestige, une porte d’entrée pour la Haute-Ville il est essentiel d’y construire un édifice phare pour Québec!
N’oublions pas que le Château Frontenac, l’Édifice Price à leurs époques ils ont suscité de vives oppositions et maintenant il sont un sujet de fierté pour Québec.
Et « je me souviens » aussi que le projet du « Complexe G » n’à suscité que très peu d’oppositions et aujourd’hui ont s’en mord les doigts et parfois je me mets à rêvé qu’il soit rasé ou même qu’il n’est jamais existé.
Ce qu’il faut comprendre que ce n’est pas la hauteur du projet qui somme toute pas si importante mais bien la qualité de son architecture, qu’il soit vue et pour celà ça prend de la hauteur … .
Je ne parle pas ici d’un édifice de 30 étages car pour ma part je ne crois pas que ce secteur historique s’y prête, d’ailleur je crois que tout batiments supérieur à 15 étages devrais s’installé dans le secteur de St-Foy (boul. Laurier, rue de L’Égilse, …).
Québec peut choisir d’imposé ses règles d’urbanisme et exigé une architecture de qualité … !!
Tout ce que ça prend c’est du « courage », de la « volonté » et une vision claire!
Si « je me souviens » bien l’îlot St-Vincent-de-Paul fait partie du centre-ville!
Voilà c’est ici:
http://img402.imageshack.us/my.php?image=qubechautevilleq.jpg
Signaler ce commentaire
29 avril 2009 à 15 h 34
@Gilbert
« Et “je me souviens” aussi que le projet du “Complexe G” n’à suscité que très peu d’oppositions et aujourd’hui ont s’en mord les doigts et parfois je me mets à rêvé qu’il soit rasé ou même qu’il n’est jamais existé. »
Quelle extraordinaire vision de l’ancien faubourg St-Louis en 2009 j’ai eu à cette lecture.
Signaler ce commentaire
6 mai 2009 à 13 h 49
Mais au moin ce qui serais le minimum et tout à fait pensable se serais de refaire la façade et y rajouter des détails architecturaux intéressant qui rendrait le Complexe G acceptable et même il pourrais une fois remodeler un symbole de fierté pour Québec! À suivre!
Signaler ce commentaire
15 juin 2009 à 04 h 09
Qu’on s’en prenne aux pauvres parce qu’ils sont d’un niveau social inférieur et qu’on déblatère après ceux qui réclament des logements sociaux parce qu’ils sont incapables de payer le coût démentiel des logements du centre-ville témoigne de l’ignorance la plus crasse de l’actuelle crise du logement, laquelle a été engendrée par une pénurie de logements qui persiste d’année en année depuis maintenant plus de 10 ans, au centre-ville de Québec.
Des condos,il y en a tellement à Québec en ce moment que le marché en est saturé au point ou les promoteurs sont si coincés avec ceux qu’ils ont, qu’ils tentent désespérément de les louer, au lieu de les vendres, mais sans plus de succès d’ailleurs, ce qui n’est pas du tout étonnant, aux prix qu’ils en demandant…
Alors, les idées de projets ultra luxueux de tours d’habitations, c’est à oublier avant même d’y penser parce qu’il n’y a tout simplement pas la clientèle pour ça à Québec, car que si elle avait été présente cette clientèle, les agences immobilières et les annonces classées es quotidiens de Québec, ne seraient bondées de condos invendus, invendables et inlouables, du centre-ville.
Ce n’est pas en s’acharnant sur ceux qui sont déjà dos au sol et incapables de se défendre qu’une ville se bâtit une réputation enviable, car c’est en veillant sur les plus faibles et les plus démunis de sa population qu’une ville grandit en force et s’attire la sympathie.
Québec, traverse la pire crise du logement de toute son histoire et le fait que la ville de Québec stagne un taux d’inoccupation des logements de six dixième de un pour cent, depuis maintenant presque 3 années consécutives, démontre toute l’ampleur de cette situation dramatique.
Pour ceux qui semblent l’ignorer, six dixième de un pour cent, ça repréente à peine le un conquième de la norme minimale prescrite par la SCHL puisque cet organisme recommande un taux de 3 % pour notre région, car elle reconnaît que la situation devient problèmatique dès que la région approche d’un taux de logements libres aussi bas.
Alors, avant de proposer de nouveaux condos dont la région n’a que faire ou des tours ultra luxueuses à la con, il serait assûrément plus brillant qu’on pense à commencer par loger décemment ceux qui sont dans le besoin.
Signaler ce commentaire
15 juin 2009 à 04 h 30
Qu’on s’en prenne aux pauvres parce qu’ils sont d’un niveau social inférieur et qu’on déblatère après ceux qui réclament des logements sociaux parce qu’ils sont incapables de payer le coût démentiel des logements du centre-ville témoigne de l’ignorance la plus crasse de l’actuelle crise du logement, laquelle a été engendrée par une pénurie de logements qui persiste d’année en année depuis maintenant plus de 10 ans, au centre-ville de Québec.
Des condos,il y en a tellement à Québec en ce moment que le marché en est saturé au point ou les promoteurs sont si coincés avec ceux qu’ils ont, qu’ils tentent désespérément de les louer, au lieu de les vendre, mais sans plus de succès d’ailleurs, ce qui n’est guère étonnant, aux prix qu’ils en demandent…
Alors, les idées de projets ultras luxueux de tours d’habitations, c’est à oublier avant même d’y penser parce qu’il n’y a tout simplement pas la clientèle pour ça à Québec, car que si elle avait été présente cette clientèle, les agences immobilières et les petites annonces des quotidiens de Québec, ne seraient bondées de condos invendus, invendables et inlouables, du centre-ville.
Ce n’est pas en s’acharnant sur ceux qui sont déjà dos au sol et incapables de se défendre qu’une ville se bâtit une réputation enviable, car c’est en veillant sur les plus faibles et les plus démunis de sa population qu’une ville grandit en force et s’attire la sympathie.
Québec, traverse la pire crise du logement de toute son histoire et le fait que la ville de Québec stagne un taux d’inoccupation des logements de six dixième de un pour cent, depuis maintenant presque 3 années consécutives, démontre toute l’ampleur de cette situation dramatique.
Pour ceux qui semblent l’ignorer, six dixième d’un pour cent, ça représente à peine le un cinquième de la norme minimale prescrite par la SCHL puisque cet organisme recommande un taux de 3 % pour notre région, car cet organisme reconnaît que la situation devient problématique dès que la région approche d’un taux de logements libres qui soit aussi bas, qui plus est lorsque le taux est de beaucoup inférieur, comme c’est le cas en ce moment.
Alors, avant de proposer de nouveaux condos, dont la région n’a que faire ou des tours ultras luxueuses à la con, il serait assurément plus brillant qu’on pense à commencer par loger décemment ceux qui sont dans le besoin, car c’est la seule façon d’éviter la dégradation du tissus social, à grande échelle et de façon irréversible, pour nore région.
Signaler ce commentaire