Merci à un lecteur, Jean Cazes, de m’avoir souligné cet article.
Mathieu Perreault
La Presse
La mort de l’actrice Natasha Richardson sur les pentes du mont Tremblant, à la fin de l’hiver, a lancé un débat sur le port du casque en ski. Il y a quelques années, c’est le casque de vélo qui a fait les manchettes au Québec. Le gouvernement avait finalement décidé de ne pas en imposer le port. Récemment, en Australie, où le casque est souvent obligatoire, un statisticien a suscité la controverse en affirmant que le fait d’obliger les cyclistes à le porter a des effets négatifs sur la santé publique.
Les lois qui obligent les cyclistes à porter un casque font plus de tort que de bien. Plusieurs cyclistes cessent de faire du vélo parce qu’ils détestent le casque. Ces ex-cyclistes ont un taux de mortalité plus élevé en raison de l’inactivité, à tel point que la réduction des décès entraînée par le port du casque s’en trouve annulée.
Telle est la thèse d’un statisticien australien, qui a analysé dans une étude les coûts et bénéfices des lois obligeant le port du casque dans plusieurs États australiens. Son étude n’a pas encore été publiée, mais elle formalise une hypothèse avancée depuis plusieurs années par des chercheurs opposés à de telles lois. Nuance importante, les critiques précisent qu’un cycliste qui décide de porter un casque diminue certainement ses risques de blessure à la tête; ils s’opposent seulement au fait de rendre le casque obligatoire.
8 mai 2009 à 16 h 36
C’est un choix personnel ! Quand tu n’en mets pas, tu accepte le risque qui vient avec… Obliger le port du casque est un peu exagérer tant qu’à moi.
Signaler ce commentaire
8 mai 2009 à 17 h 41
Comme dit l’humoriste Peter McLeod: » Coudonc, c’est y ma mère qui est au gouvernement ! »
Signaler ce commentaire
8 mai 2009 à 18 h 29
À force de nous materner, le gouvernement nous rendra moumounnes et flan-mous. C’est pas avec ça qu’on peut aspirer à dominer le monde, ni d’avoir les capacités, l’esprit d’initiative et de décision pour assumer notre souveraineté tant claironnée.
Chialez, chialez pas, le gouvernement a décidé que c’était bon de mettre un casque. Alors il va noius l’imnposer et le motons québécois plieront encore l’échine…
Aie, j’ai un petit bobo s,ul bout du doigt. Tout de suite à l’urgence…
Signaler ce commentaire
8 mai 2009 à 21 h 45
Probable la seul fois que je suis d’accord avec Fernand. Arrêtons de donner notre pouvoir au gouverne-ment et prenons nos responsabilités…
Signaler ce commentaire
8 mai 2009 à 21 h 45
Il y a probablement bien plus de gens qui meurent des suites de blessures à la tête en auto qu’en vélo. Faudrait-il imposer le casque en auto?
Un autre étude avait déjà amené des résultats intéressants. D’une part, sur une assez longue période (environ 20 ans) le nombre de morts ou blessés grave à la tête fluctue beaucoup. Alors après quelques années de port obligatoire, même s’il y a une diminution du nombre d’accidents graves, ce n’est peut-être pas relié à l’obligation du port du casque. D’autre part, pour tenter de valider ce lien potentiel, l’étude comparait le nombre de blessés graves à vélo et ceux chez les piétons, qui ne portent pas de casque. Le résultat? Les deux courbes se suivaient. Les variations ne semblaient donc pas dues au casque, mais plutôt à des facteurs externes, notamment l’attitude des gens (à vélo comme en auto) sur le partage de la route.
Personnellement, je ne crois pas que le casque fasse réellement une différence. Tout comme j’ai pratiquement autant de chance de gagner le gros lot à la 6/49, que j’achète ou non un billet.
Il me semble plus efficace d’y aller de deux façons si on veut réduire les risque d’accidents de la sorte : faire respecter le code de la sécurité routière aux cyclistes (même si c’est « juste autant que pour les auto ») ce qui découragerait peut-être certains cyclistes plus téméraire, et faire des campagnes de sensibilisation (annonces à la télé par exemple) à chaque année au début du printemps, pour rappeler aux automobilistes qu’ils ne sont pas seuls sur la route, qu’à basse vitesse en ville il est important de vérifier son angle mort quand on tourne vers la DROITE (et laisser passer les cyclistes s’il y a lieu), de vérifier que la voie est libre avant d’ouvrir la portière quand on se stationne en parallèle, etc.
Signaler ce commentaire
9 mai 2009 à 08 h 34
Je suis agréablement surpris Carol. Tu vois les générations ont des points communs des fois. Je suis pour la propriété car de ma génération on a appris que quand on possède quelque chose c’est notre responsabilité de veiller à ce que ce soit propre et beau. Obàn a juste à visiter des HLM pour voir que quand c’est quelqu’un qui n’est pas propriétaire il se brise des choses sans savoir qui a fait ça.
Signaler ce commentaire
9 mai 2009 à 09 h 06
sans vouloir amener la chicane, c’est le meme débat qu’avec la ceinture de sécurité. Ca ne me dérange pas que quelqu’un fasse le choix de ne pas mettre le casque, mais apres si il devient légume, c’est le gouvernement qui paiera pour lui pour le reste de sa vie.
Le gouvernement ne materne personne, il fait le calcul que si les soins de santé relié a ca coute plus cher que l’interdiction, il l’interdira.
Signaler ce commentaire
9 mai 2009 à 09 h 08
je rajoute: c’est une drole d’étude. Peut-on dire que l’obligation de la ceinture en voiture a été bon pour l’environnement?
Signaler ce commentaire
9 mai 2009 à 13 h 06
Je rejouterais, il y a déjà eu une étude qui affirmait que les automobilistes gardaient une distance plus sécuritaire avec les gens en vélo lorsqu’ils ne portaient pas de casque.
Signaler ce commentaire
9 mai 2009 à 20 h 41
De toute façon il n’y a aucune corrélation entre le nombre de morts et blessés graves par millions de kilomètres parcourus. On n’a qu’à regarder les chiffres néerlandais et danois.
J’aime bien diriger les gens vers une analyse nommée «Bicycle helmet legislation: Can we reach a consensus?» (Robinson, 2007). Elle fait un récapitulatif des études qui avaient été menées jusqu’alors et pose des questions et des conclusions intéressantes.
http://www.velourbain.qc.ca/documents/Casque_Robinson_2007.pdf
Signaler ce commentaire
9 mai 2009 à 20 h 52
Il n’y en effet aucun concensus clair…
@Louis.cho : à l’inverse, on pourrait dire que la personne qui s’est tuée à cause d’une blessure à la tête se serait « seulement » cassé le cou avec un casque, la tête n’ayant rien. Et c’est l’état qui paye… En fait, c’est pour dire que t’as bien raison, mais que le contraire est tout aussi vrai et dans tous les cas, il s’agit d’événements très peu fréquents.
Signaler ce commentaire
11 mai 2009 à 10 h 27
J’ai circulé à vélo pendant toute ma jeunesse, j’ai piqué des fouilles en masse, et je me suis jamais petté la tête nulle part. A savoir si j’ai encore toute ma tête… c’est discutable!
Pour moi le casque obligatoire a toujours été une facon de faire faire la passe à Louis Garneau. C’est plutôt rare qu’il serve vraiment le casque, c’est peut être plus agréable de se petter la tête sur une chaine de troittoir, mais si vous vous faites passer dessus par un 10-roues, ca change pas grand chose.
Signaler ce commentaire