Travaux à l’îlot Berthelot : c’est (enfin) débuté…

le site du Comité populaire de St-Jean Baptiste pour en apprendre plus

et on en parlait , ici, sur Québec Urbain

32 commentaires

Al Capone

6 mai 2009 à 19 h 50

Dommage…

On nous propose un projet sans grande envergure sur un si beau site, qui possède un potentiel énorme de développement. La ville aurait du les exproprier, à même titre que le terrain de l’ancienne église Saint-Vincent de Paul.

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

Al Capone

6 mai 2009 à 19 h 56

Deuxième message, j’aurais du le mettre avec l’autre désolé.

Je trouve bizzare qu’on ait suggéré une expropriation pour le site de l’ancienne église alors que l’on se retrouve dans à peu près la même situation ici. On se retrouve avec un terrain doté d’une excellent localisation avec un bon potentiel de densification important et on construit une coop de quelques étages construite à coup de subvention.

La ville aurait du mettre ses culottes et exiger plus de densification de la part des promoteurs de la coop. Surtout lorsque l’on considère qu’il s’agit d’un des derniers terrains vacants de la colline parlementaire.

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

dave deux

6 mai 2009 à 20 h 05

Tu as raison Al capone. C’a pas d’allure construire quelques
étages a coup de subventions. Il aurait fallu suivre l’exemple de
St-Roch ou tout a été financé par l’entreprise privée, sans
aucunes subventions étatiques…sauf erreur de ma part.

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

Olivier Amiot

6 mai 2009 à 20 h 11

Je vais me répéter et je commence à croire que je défend ce projet, mais une coopérative comme celle de l’îlot densifie plus ce quartier que les grandes tours auxquelles certains mettent leurs espoirs. Je le redit, le quartier St-Jean-Bapt est l’un des plus dense du Canada, en plus d’être probablement le quartier le plus vivant de la ville, le matin, le jour et le soir, n’en déplaise aux amateurs des coups de vent.

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

Jean Cazes Utilisateur de Québec Urbain

6 mai 2009 à 20 h 24

Et le débat est relancé…

À ceux qui réclament encore une fois l’expropriation en se foutant de la vie de quartier:
– Habitez-vous dans Saint-Jean-Baptiste?
– Avez-vous mis les pieds dans ce coin de québec dnas les six derniers mois?
– Étiez-vous nés dans les années 70 quand on a détruit la moitié du quartier pour le « développement »?

J’en dis pas plus: tout a été exposé dans des billets précédents sur QU…

Jean Cazes
La Clique de Limoilou

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

Louis.cho

6 mai 2009 à 20 h 43

J’appuie ce projet mais il me laisse tout de même perplexe. Ce n’est pas une question d’étage, je ne pense pas qu’une tour d’habitation serait nécessairemment LA solution. Il est vrai aussi que SJB profite déjà d’une bonne densification(pourrait tout de même etre plus), mais le nombre de logement locatif a fondu comme glace au soleil depuis 10 ans. La ville a laissé transformer tous les triplex en condos indivisés. Une coop de logement a donc sa place.

Ce qui me laisse suspicieux, c’est la fonctionnalité du projet par rapport à la localisation. Ce terrain ne pourrait pas être plus au centre de la ville. Bien qu’il soit en bordure du secteur résidentiel de SJB, pourquoi aller vers un projet répondant uniquement à cette fonction. Soyon franc, malgrès les bons côtés, ce projet serait beaucoup plus à sa place dans limoilou ou ste-foy (la fameuse densification douce pres du boulevard laurier).

En conclusion, ce projet est un simple ilot résidentiel situé sur un site urbain rarissime qui passera surement inaperçu de la majorité des miliers de citoyens qui passe par là chaque jours.

Ce que j’y aurait vu, c’est un projet à fonctionnalité multiple. Logements, commerces (café?), rencontres de toutes sortes. En d’autres mots, attirer toutes sorte de gens, pas seulement des résidents. Un peu comme le vise la cité verte dans St-Sacrement.

De toute facon, il est trop tard pour celui-la. Jespere que leurs habitants y seront à tout le moins heureux.

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

dave deux

6 mai 2009 à 21 h 02

Mais le centre-ville il est ou à Québec?
Nous recevons de la par des autorités plusieurs signaux
comme quoi le centre-ville ce trouve:

1/A St-Roch
2/Haute-ville
3/Boul. Laurier
4/Bientôt d’Estimauville

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

René D

6 mai 2009 à 21 h 16

Je trouve ca plus ridicule que ce qui c’est passé dans les années 70! Ou est le rapport d’allé construire une COOP sur un des plus importantes artères de Québec, c’est comme si on construirait un bungalow sur Broadway a New-York! ca juste pas de sens! Ce projet la n’est pas laid, ce n’est pas mon point, mais y fit juste pas LA! Je l’aurais vue a 100milles a l’heure sur le terrain de la St-Vincent de Paul, La au moins il aurait été mieux intégré! ca aurais aidé un entré de la ville qui donne l’impression que Québec Vien d’être bombardé! Même St-Rock/le vieux Québec juste en bas donne cette impression la! ETK! Ya quelqu’un qui fais vraiment pas sa job a Mairie! Ou qui ne sais pas pantoute comment on développe une ville!

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

dave deux

6 mai 2009 à 21 h 26

Avec ce débat, j »ai comme une impression de déjà vue.
Bizarre sensation. Un frisson qui me parcours le dos. Un nuage
noir qui flotte sur ce sujet. Ah oui, je sais c’est quoi. FERNAND
VA CE POINTER.
Assez déconner. Je dégage.

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

Louis.cho

6 mai 2009 à 21 h 27

Dave deux:

Quebec se dirige vers plusieurs petits poles. Ce n’est ni bon, ni mauvais a la base, cela dépend comment on les développent. Ce dont il faut faire attention, c’est de développer ces poles de maniere indépendante. Pour garder une certaine homogénéité de la ville, ils devront tous être dépendant les uns des autres, à des nivaux différent.

Par contre, il faut trouver un équilibre entre le nombres d’emplois situés dans ces zones et le nombre de logements qui y sont disponible. Cet équilibre donnera une certaine indépendance de ces poles envers les autres, réduira grandement le transport de pointe et favorisera la vie de quartier.

Je crois que si l’on est conscient de la direction ou l’on s’en va, il y a moyen de développer pour profiter le plus possible de la situatiion. Je pense que c’est avec cette relation indépendance/dépendance entres les différents «centres ville» que l’on va arriver a trouver une idée de développement à long terme qui sera parfaitement adaptable à ce qu’est la ville de Québec

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

Matrix

6 mai 2009 à 21 h 30

René D dit :
« Ya quelqu’un qui fais vraiment pas sa job a Mairie! Ou qui ne sais pas pantoute comment on développe une ville! »
————-

C’est parce que c’est la mairesse Boucher qui a laché prise et qui a accepté de céder les terrains… Ca rien à voir avec le maire actuel

https://www.quebecurbain.qc.ca/2006/08/23/cooperative-de-lilot-berthelot-de-guerre-lasse-la-mairesse-accepte-de-ceder-des-terrains/

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

Louis.cho

6 mai 2009 à 22 h 02

Jean Cazes:
voici ce que vous disiez en 2006
oute logique, je crois qu’il faut “prioriser” une mixicité dans cet îlot, et le DENSIFIER en bordure de René-Lévesque: logement social, coops, condos et commerces au rez-de-chaussée…
https://www.quebecurbain.qc.ca/2006/08/23/cooperative-de-lilot-berthelot-de-guerre-lasse-la-mairesse-accepte-de-ceder-des-terrains/

Je ne vois pas en quoi avoir habité la en 1970 importe sur les opinions des gens. Je n’étais pas né en 1970 et nous sommes 40 ans plus tard. Ne me faite pas croire que ce projet est solidifié par l’obstination et l’orgeuil.

Quelqu’un sait-il des détails sur le cout de la construction et du prix de revient par unités?

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

Pierre-E. Paradis

6 mai 2009 à 22 h 20

N’en déplaise à ceux qui affirment que St-Roch a levé avec des investissements privés uniquement, il a fallu un parc public de 6 millions $ au beau milieu d’un terrain vague pour attirer les premiers investisseurs.

En ce qui concerne l’ilôt Berthelot, je suis moi aussi déçu de voir un projet aussi banal et modeste du côté de René-Lévesque. Il aurait fallu un rez-de-chaussée commercial, et deux étages de plus.

Je crois tout de même que la formule locative et coopérative a sa place. Il ne faut pas la condamner à cause du manque de vision architecturale de quelques personnes-clés.

Qu’on en tire les leçons pour le dossier St-Vincent-de-Paul.

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

ArtByte

6 mai 2009 à 22 h 24

Des logements, une coop, mais PLUS GROS, mixé avec d’autre chose, ça aurait pu être possible, non?

Hormis ce point, je suis juste très très content de voir enfin disparaître un terrain vague en plein coeur de la ville, à deux pas de la colline parlementaire…

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

Jeff

7 mai 2009 à 01 h 51

Il en est encore le temps pour modifier le projet et ajouter quelque étages au projet en cours. De plus , en vu du manque de terrain prochain, ils auraient du en profiter pour bâtir en hauteur. C’est presque le seul terrain qui nous reste dans ce coin et ils décident de bâtir juste 3 étages.

Je crois que ce chantier aurait mérité plus d’architecture que ça.3 étages juste à côté d’environ 30 étages , ÇA FAIT DURE. Québec ne profite pas des oportunité pour faire de la belle construction au bon endroit.
Avec une édifice de plus d’au moins 10 étages on aurait pu au moins regroupé les tours au même endroit

Ça doit être encore les gens de ce quartier qui ont proposer cette construction là.

Tout ce que j’espère c,est qu’ils ne feront pas la même erreur pour l’ancienne église st-vincent de paul. Cette fois ci si le maire fait ça , c’est sure qu’au prochaine élection je ne voterai pas pour lui. Out Labaume.

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

Jeff

7 mai 2009 à 01 h 52

Cette construction là aurait du être à Neufchatel et non dans ce quartier.

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

Jeff

7 mai 2009 à 01 h 59

Je crois que le comité Saint-Jean-Baptiste est contre les construction en hauteur et ont le vertige en ne présentant que des projets de 3 ou 4 étages sur les meilleur sites de la région de québec.
Pour tout ceux qui veulent voir des projets d’envergure, votons non aux projets du comité Saint-Jean-Baptiste.

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

dave deux

7 mai 2009 à 05 h 44

@Pierre Paradis.
Vous avez lu mon intervention avec trop d’émotivité. Le côté légèrement sarcastique de mon intervention vous échappé.
Normal, a 22H20 nous n’avons pas la même concentration.
En ce qui concerne le fait que cette coopérative soit vue comme
étant hors norme, je dirais qu’au contraire, elle s’intègre très
bien au quartier. Les intrus ce sont les 3 tourelles d’a côté.
Par contre, côté architecture, un peu plus d’originalité aurait
sans doute été de mise. Mais pourquoi demandé une telle
originalité a ce bâtiment alors que des projets de plus grandes
envergures sont d’une banalité a faire pleuvoir a l’année longue.
Un petit tour sur Laurier…

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

Jean Cazes Utilisateur de Québec Urbain

7 mai 2009 à 06 h 36

« Jean Cazes:
voici ce que vous disiez en 2006
oute logique, je crois qu’il faut “prioriser” une mixicité dans cet îlot, et le DENSIFIER en bordure de René-Lévesque: logement social, coops, condos et commerces au rez-de-chaussée…
https://www.quebecurbain.qc.ca/2006/08/23/cooperative-de-lilot-berthelot-de-guerre-lasse-la-mairesse-accepte-de-ceder-des-terrains/ »

Vous avez raison, Louis, et vous voyez en passant que je n’ai jamais prôné l’érection de gratte-ciel en ces lieux, mais plutôt du 5 ou 6 étages du côté de Place Haute-Ville! J’aurais préféré une solution mixte, donc, mais le projet actuel est un bon compromis d’autant qu’il offre une « ouverture » sur le quartier à partir de René-Lévesque avec la création d’une ruelle comme illustrée ici:

http://www.lafondcote.com/fr/projets/default.aspx?id=29

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

Réal

7 mai 2009 à 08 h 05

Dommage que l’étagophilie ne se soigne pas ! :-)

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

ArtByte

7 mai 2009 à 08 h 11

«Dommage que l’étagophilie ne se soigne pas ! :-)»

Dommage que l’étagophobie non plus…

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

Louis.cho

7 mai 2009 à 08 h 20

Je comprend votre point Jean, mais je ne voit pas en quoi c’est un bon compromis. En fait je n’y voit aucun compromis: cet ilot sera uniquement résidentiel logera tout au plus 100 personnes, sans grande innovations et surtout sans envergure.

Ce qui me désole, justement, C’est d’avoir a faire ce genre de compromis sur un terrain qui n’en mérite pas.

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

Jeff

7 mai 2009 à 09 h 42

Voici un exemple de projet qui aurait du être a cette emplacement : http://www.imtl.org/edifices/Les_Sommets_sur_le+Fleuve_Phase_III.php

Mais je crois qu’ici les gens ne sont pas encore prêt à habiter dans des tours d’habitation. Mais bon un jour il le faudra bien, comme bien d’autre ville Nord-Américaine le fais tout partout. Vas falloir suivre la vague de densification.

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

Jeff

7 mai 2009 à 09 h 44

Des logements sociaux, mélangé avec des bureaux et des commerces au rez-de-chaussé c’est ça qui nous fallait à cette emplacement. Partout ailleur il le font et j’espère qu’ici ils vont essayer la recette un jour, car je crois que le monde devrait aimer le concept, ça plait à tout le monde, car ya des logements, commerces et bureaux au même endroit :)

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

Réal

7 mai 2009 à 09 h 48

DE belles retombées pour la construction de cet ensemble qui comprendra des 5 1/2 et des 6 1/2 pour les familles: la consolidation de la clientèle de l’école du quartier pour laquelle il a fallu se battre lorsqu’elle a été menacée de fermeture y pas si longtemps encore sans compter le petit plus non négligeable pour les commerces du quartier avec un achalandage supplémentaire, le tout concourant à un renforcissement du tissu social et de la vie de quartier.

Pas si mal pour des barbus ! :-)

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

Louis.cho

7 mai 2009 à 10 h 13

Réal: pas si mal, mais si le nombre de logement était du double? Deux fois plus de personnes pour favoriser la vie de quartier et faire vivre les écoles. La vie de quartier n’aurait-elle pas été grandement améliorée aussi si des commerces s’y étaient établis au rez-de chaussée?

Je le redis, il fallait des logements a cet endroit. Seulement, il ne fallait pas que ca.

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

Jeff

7 mai 2009 à 10 h 38

Une autre idée qu’aurait pu ressembler ce projet la à cette endroit : http://www.imtl.org/image.php?id=3675

Une tour a appartement sociaux avec des commerces en dessous.

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

Réal

7 mai 2009 à 11 h 37

@louis.cho

Doubler le nombre d’étages tout en respectant le règlement de zonage qui stipule un ratio de 0,6 stationnement par logement aurait propulsé les coûts du projet jusqu’à le rendre impossible. On doit se souvenir que le projet antérieur ( les condos de luxe de Casot) s’est révélé non viable économiquement justement à cause de ce règlement à cause des coûts pour creuser un stationnement souterrain.

Le gabarit moyen des habitations du quartier est généralement de 2 à 4 étages. Pourquoi ne pas respecter ce gabarit ?

En ce qui concerne des commerces au-dessous: on n’a qu’à penser aux commerces et boutiques qu’il y avait à Place Québec, tout près. Ils ont presque tous fermé, faute d’achalandage. Il est plus logique de solidifier d’abord les commerces du quartier qui sont sur la rue St-Jean et qui nous servent bien depuis toujours.

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

Fernand

7 mai 2009 à 18 h 43

Dave deux n’exagère pas. Beenox qui se construit a reçu 500,000$ de subvention de la Ville de Québec et la résolution a passé au conseil de Ville comme les autres avant. St-Roch s’est construit à coup de subventions.

Vous doutez ? Voici la résolution:

CE-2007-2153 Protocole d’entente entre la Ville de Québec et « GM Développements inc. »
relatif au versement d’une subvention de 500 000 $ dans le cadre d’un projet de construction d’un immeuble sur les lots 1 477 027, 1 477 030,
1 477 031, 1 477 032 et 1 477 033 du cadastre du Québec, circonscription foncière de Québec.

1° Il est résolu que le comité exécutif recommande au conseil de la ville : d’approuver le versement d’une subvention au montant de 500 000 $, à
« GM Développement inc. », dans le cadre du projet de construction d’un immeuble de neuf (9) étages, comprenant soixante et douze (72) cases de
stationnement en souterrain et une superficie locative de 8 985 m.c.
2° la subvention sera versée à « GM Développement inc. » selon les modalités
substantiellement conformes à celles contenues au projet de protocole
d’entente à intervenir joint en annexe au sommaire décisionnel;
31 octobre 2007

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler