A l’approche des élections de l’automne, certains dossiers reprennent l’actualité. Dont celui-ci.
Marc Allard
Le Soleil
(Québec) La Ville de Québec doit acheter le terrain de l’ancienne église Saint-Vincent-de-Paul pour y bâtir autre chose qu’un hôtel, croit la conseillère Anne Guérette, qui se présentera en tant que candidate indépendante aux élections municipales de novembre dans le nouveau district de Montcalm-Vieux-Québec. (…) La conseillère municipale estime que la Ville pourrait acheter le terrain pour environ 2,5 millions $. Elle n’a pas une idée précise de ce qu’elle aimerait voir construire, mais souligne qu’il existe déjà plusieurs projets de construction qui bénéficieraient de cet emplacement.
6 juillet 2009 à 08 h 29
Il y a au moins qq qui s’aperçoit qu’il existe une horreur dans le
centre-ville de Québec. D’ailleur la question que tout le monde ce
pose est comment ce fait-il que le maire qui beaucoup d’idées
visionnaires pour Québec reste sans idée pour la façade de la honte.
Ici c’est du concret, mais que voulez-vous les méchantes langues
diront qu’il est plus facile de visionner avec des chimères (le ti-peuple aime cela) que d’opérer avec la réalité.
Signaler ce commentaire
6 juillet 2009 à 17 h 33
Horreur ; façade de la honte :-((( Et bien moi, je suis comme tous ceux qui avons eu la CHANCE de vivre dans cette paroisse et d’y avoir fais son enfance. Cette façade me fait pleurer car elle partira mais les merveilleux souvenirs, eux, resteront encrés au fond de mon coeur.
Qu’ils la démolisse ; j’ai gardé sur mon bureau en souvenir la photo tant de l’intérieur que de l’extérieur sur mon bureau.
Signaler ce commentaire
6 juillet 2009 à 12 h 08
La façade n’est pas belle. S’il faut que cette cochonnerie soit plaquée devant une immeuble neuf pour des raisons « patrimoniale », je suis contre. À moins d’un réelle intégration de la façade, ils sont mieux de la jeter parterre.
Signaler ce commentaire
6 juillet 2009 à 12 h 26
Le maire veut des oeuvres d’art en lieu et place d’édifices à Québec, en contrepartie d’étages supplémentaires pour les promoteurs.
Par contre, il laisse perdurer une situation inacceptable aux portes du Vieux Québec : le promoteur laisse pourrir la situation en se disant : « la façade sera tellement délabrée que je n’aurai le choix de la détruire et j’aurai une autorisation en ce sens », son projet cheap passera comme une lettre à la poste, – des élections s’en viennent -, déjà avait-il été accepté sous prétexte que c’est « un exemple d’intégration », alors que c’est du placage.
Et tout le beau Québec sera heureux, car le maire, il a des idées. Toutes croches, vire capot, un jour oui, un jour non, un jour j’aime, un jour j’aime pas.
Pas compliqué la politique à Québec : pour plusieurs, s’agiter c’est gouverner.
Signaler ce commentaire
6 juillet 2009 à 12 h 58
Le maire s’est déja prononcé clairement sur le sujet:
« Rasons St-Vincent de Paul » et Fêtons St-Patrick » « On va passer pour des twits avec nos vieilles affaires »…
Quant a Mme Guerette, il semble qu’elle soit toute écartilllé dans cet affaire! Apres avor fait du St-Vincent le symbole du « religieux « a québec, sur son site Coalition-heritage-québec, elle verait bien maintenant:
1-Un musée des Beaux-Arts
2-Un édifice fédéral coincé dans le traffic
3-Des logements sociaux avec des balancoires sur Dufferin
4-Des guichets pour le théatre de lepage (la grotte)
5-N’importe quoi (« elle n’a pas une idée précise… »)
Quant aux gens de « Skyscraper » qui écrivent sur Q-U, je n,ai pas besoin de vous dire ce qu’ils veulent…
Quant aux gens qui ont des rancunes vis-a-vis l’Eglise catholique, je n,ai pas besoin de vous dire ce qu’ils veulent…
Apres avoir souhaité plus de leadership de la ville ds ce dossier, je crois maintenant qu’il vaut mieux laisser le min. des Affaires Culturelles assumer un leadership.
Rien ne presse car il n,y a que de la brume opaque(pas de vision clair) a propos du st-vincent.
Il y a bien d’autres projets qui sont clairement dessinés (la cité technologique, les logements de Pointe-aux-Lievres) et qui n,aboutissent pas…
Alors , commencons par ceux-la ! (en toute logique)
Signaler ce commentaire
6 juillet 2009 à 13 h 51
Coalition Héritage Québec
Signaler ce commentaire
6 juillet 2009 à 15 h 01
Personnellement, le meilleurs projet qui y a été avancé est celui du comité populaire Saint-jean Baptiste car c’est celui qui intègre le mieux à la fois le quartier St-Roch, St-Jean-Bapt et le Vieux-Québec. Cela n’empêche aucunement le PPU de construire ses tours près de la Colline, mais cela densifie d’autant les trois quartier centraux.
Signaler ce commentaire
6 juillet 2009 à 15 h 06
A noter que le propriétaire des lieux aurait, selon la proposition de la conseillère, 2.5 millions pour son terrain. Des gens de Québec. Votre idée là-dessus ?
Signaler ce commentaire
7 juillet 2009 à 11 h 07
Premièrement il serait bon de comprendre qu’il s’agit là d’une propriété privée et que la ville ne peut forcer le propriétaire de le vendre.
En deuxième lieu madame la conseillère devrait aller potasser les lois qui régissent les cités et villes du Québec. Une municipalité ne peut acheter un terrain afin de devenir promotteur…Simple question d,éviter tout élément de corruption: Il y a un terrain que j’aimerais avoir…Je graisse la patte à un conseiller afin que la ville l’achète et par la suite cette dernière me la revendra!!!
Signaler ce commentaire
7 juillet 2009 à 11 h 47
@ Jp-Duval,
Une municipalité peut quand même créer des réserves pour les fins publiques, notamment lors de l »élaboration d’un PPU comme c’est le cas présentement sur la Colline Parlementaire.
Par ailleurs, croyez-vous vraiment que ça n’existe pas la connivence entre élus et promoteurs juste parce qu’il y a des lois censées l’interdire?
Signaler ce commentaire
7 juillet 2009 à 14 h 15
ce n’est pas justement ce que la ville a fait avec les Galeries sur d’Estimauville ou encore le Esso coin Cartier/René-Lévesque??
Signaler ce commentaire
7 juillet 2009 à 14 h 56
La Ville peut effectivement décider d’exproprier. En cas de désaccord, un tribunal détermine le prix à payer. Mais « politiquement », je ne vois aucunement en quoi ce serait « d’utilité publique » pour Québec qu’une telle expropriation ait lieu. Je peux présumer (on verra) que le propriétaire des lieux annoncera finalement ses intentions après les élections prévues cet automne. Ce serait normal. Non ?
Signaler ce commentaire
13 juillet 2009 à 11 h 02
Quel dommage de faire disparaître ce secteur de mon enfance, j`étais pensionnaire dans ce pensionnnat. J’ai les yeux emplient de larmes quand je lis des commentaires négatifs sur mon ancien quartier. J’habite Longueuil depuis plusieurs années, je me suis rendu sur les lieux pour voir de mes yeux ce qu`ils ont réalisé……Quel tristesse…..Jean-Marc Couture, je n’ai aucune honte de vous donnez mon nom.
Signaler ce commentaire
13 juillet 2009 à 15 h 05
Merci M. Couture de nous avoir fait part de votre commentaire. Moi, j’y ai étudié. Mais l’endroit a été vendu par la communauté qui en était propriétaire et l’acheteur a eu la permission d’y construire un hôtel, avec toutefois certaines contraintes. Le reste de l’histoire est connu.
Signaler ce commentaire