Merci à Jean Cazes pour ces photos liées à son billet précédent
La Coopérative l’Escalier
Par 
Gérald Gobeil le 29 août 2009 41 commentaires
Voir aussi : Arrondissement La Cité - Haute-ville, Logement locatif ou social.
41 commentaires
Publicité
-
Un projet de :
-
Publicité :
- Éditeur : Carl-Frédéric de Celles
- Rédacteur en chef : Francis Vachon
Consultez le forum de Québec Urbain.
Les plus populaires dans les 30 derniers jours
- CDPQ Infra proposera un tramway vers Charlesbourg (27 commentaires)
- La CAQ se lance dans la réalisation d’un 3e lien (22 commentaires)
- Le maire Bruno Marchand veut «un réseau structurant»... même si ce n’est pas un tramway (11 commentaires)
- CDPQ dépose un plan de mobilité de 15 G$ sur 15 ans pour la région de Québec (9 commentaires)
- Le triomphe des banlieues (7 commentaires)
- Québec tourne le dos aux stationnements obligatoires (6 commentaires)
- Chers automobilistes, coûtez-vous trop cher ? (3 commentaires)
- Cité Verte - la Klé (3 commentaires)
- Projet Quartier Cartier: la fin des travaux approche (2 commentaires)
- Crise du logement: «On va régler ça», affirme Bruno Marchand (2 commentaires)
29 août 2009 à 19 h 36
Pour harmoniser le quartier, faudrait éventuellement faire table
rase des verrues de béton qui sont a côté. En somme redonné
une vie humaine a ce bout de quartier qui la plupart du temps
est un vrai cimetière.
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 10 h 44
La logique de Dave Deux :
Le centre-ville ne devrait pas avoir de haute densité car cela fait peur aux petites familles. Les prometteurs sont tous des crapules, dans la même ligné, il ne faut pas non plus construire en hauteur sur le boulevard Laurier, il faut être d’accord avec les gens de Sillery qui pratique l’égocentrisme en refusant même la densification douce ou la construction d’un nouveau quartier résidentiel proche de la promenade Samuel de Champlain. Donc aucune densification mais cependant, il ne faut pas détruire de boisées urbains ou les forêts limitrophes aux banlieues.
Pour faire marcher la logique, Dave Deux utilise l’argument massue : construisez tout ce que je ne veux pas (haute densité, tours à bureau, tours d’habitation) à d’Estimauville. Même si c’est techniquement impossible en raison de la composition du sol qui ne permet pas de construire rien en hauteur. Et oublions aussi tous les problèmes qui seraient rattachés à cette nouvelle configuration de la ville.
Dans cette perspective, il sort sa solution préférée : Optons pour la dénatalité, trop de monde c’est pas écologique de toute façon, on approche le 1 million d’habitant, ca aucun bon sang. Contrôlons aussi l’immigration et réhabilitons les terres agricoles.
Un tribunal écologique radical servira à condamner tout ceux qui s’opposeront à Dave Deux. Il faudra aussi se retenir d’excès d’enthousiasme car cela pourrait être interprété comme une propagande masquée issu du régime communiste de la Corée du Nord.
Amen
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 12 h 22
beau lapsus ou erreur volontaire ? « Prometteurs »
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 07 h 00
Pour harmoniser le quartier, il aurait fallu élever une nouvelle verrue de béton, d’acier et de verre digne du XXIe siècle, plutôt que céder ce bout de terrain exceptionnel à une minuscule poignée de gens répondant aux critères d’admissibilité aux coopératives d’habitation.
D’ailleurs, ces gens dont la majorité est associée au FRAPRU détestent les gratte-ciel de la Haute-Ville, mais vont aller rester directement dans leur ombre… Sans doute histoire de pouvoir continuer à chialer et à faire pression pour qu’on en fasse enfin table rase!
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 07 h 45
Avant de continuer sur cette pente, j’aimerais savoir quelle sont
vos sources pour affirmer que la majorité sont associé au
FRAPRU. Vous devez sûrement avoir des chiffres pour affirmer cela.
Faites nous connaître la source de vos propos pour le bénéfice
de tous.
Merci
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 08 h 52
M. Deux,
J’ose croire que vous parler des bâtiments situé à gauche sur l’une de photos panoramique!!!???
Vous ne considérez quand même pas les bâtiemnts de gauche comme étant l’avenir ou encore des aspirations que vous avez pour le boul rené lesvèques????
Moi aussi j’aurai vu qq chose de plus haut. Quelque chose qui sort de l’ordinaire pour ce site…genre un édifice phare!!!
Restons petit…d’ailleurs en regardant l’une des photos je crois que nous pouvons imaginer que le bâtiment en construction fera un peu d’ombrage sur ceux situé plus bas.
j’ose croire que les gens se plainderont.
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 09 h 08
Le mépris que certains d’entre vous portent aux résidants de St-Jean-Baptiste teinte votre jugement et ne sera jamais un argument valable pour justifier la construction de tours anonymes dans le quartier. Parfois, on pourrait croire que c’est l’envie qui vous fait parler.
Les deux immeubles résidentiels de la coopérative l’Escalier sont tout à fait en harmonie avec les immeubles résidentiels voisins et renforceront le caractère résidentiel du quartier.
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 09 h 14
Faut voir grand pour ce site. Il faut donc amener plus de monde
a fréquenter ce coin qui en dehors des heures de bureau est
vide. Les grandes tours c’est du passé, il faut ce tourner vers
l’avenir en repeuplant le centre-ville. Une ville forte est une ville
qui est animé et non pas déserté. Les tours a bureaux ont fait leurs temps et ceux qui préconisent ce genre de construction non pas a coeur l’avenir de la ville. Le meilleur service qu’ils peuvent rendre à la ville de Québec, c’est de partir dans un shack au fond des bois. De cette façon il ne verront personne comme il désire que ce soit dans le centre-vile de Québec. Les tours c’est le désert, l’habitation c’est la vie.
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 09 h 26
C’est le centre ville de Québec……
Certains semblent oulier ca….
Et un centre ville c’est NORMALEMENT dense…..
Donc des bâtiments de trois étages construit à côté de tours de 30 étages ca ne tourne pas rond….
Ce projet aurait été fantastique à Val-Bélair, St-Émile ou au Lac St-Charles, mais pas dans le centre ville de Québec.
C’est une mauvaise utilisation du site. Y a plusieurs personnes qui aimeraient demeurer dans ce secteur mais qui ne le peuvent pas faute de logements disponibles. En densifiant au aurait donné accès à plus de citoyens au centre ville.
Non opinion, cette coopérative ne veut que profiter à ses membres, pas à la communauté. Certains politiciens et surtout politiciennnes l’ont bien compris…….et acceptent d’être complice….Ils permettent à une clique de garder le contrôle d’un secteur qui devrait pourtant être accessible à tous….
.
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 10 h 11
En effet Gilles, à écouter certain, les constructions de haute densité devraient se faire très loin, n’importe où ailleurs que dans un secteur habité du centre-ville, bref, en banlieue
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 10 h 22
Trouvez moi un quartier plus densément peuplé que St-Jean-Baptiste dans toute l’agglomération de Québec, et on en reparlera.
Et les bungalows de la banlieue profitent-ils plus à la communauté qu’une coopérative dans le centre-ville ?
Et oui, les coops profitent à toute la communauté. J’habite près de coopératives qui ont été mises sur pied il y a 25 ou 30 ans. Les bâtiments sont toujours bien entretenus, ceux qui y vivent contribuent à la vitalité du quartier. Dans beaucoup de cas, les enfants des premiers résidents de ces coops habitent à leur tour la même coop car les coops assurent un milieu de vie social et communautaire et aussi la stabilité de la population d’un centre-ville, n’étant pas soumises à l’appétit vorace des spéculateurs.
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 10 h 45
Réal, trouve moi un quartier pour installer le centre-ville haute densité, et ensuite on en reparlera.
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 13 h 33
@ Matrix Ça devient de l’obsession tes idées de haute densité (whatever that means), comme si le centre-ville était vide et uniquement occupé par des immeubles de 2 ou 3 étages.
Tu voudrais répéter l’épisode du bulldozage des résidences de l’époque du maire Lamontagne ? C’est ton droit, mais dans ce cas, affiches carrément tes couleurs au lieu de te draper dans tes grands principes urbanistiques qui subordonnent tout, y incluant le destin de la vermine citoyenne qui habite de minables 2-3 étages et qui empêche la réalisation de tes fantasmes.
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 14 h 40
Réal, je vois que ta pas répondu à ma question…
mais tout centre-ville a un endroit de haute-densité. Nier une telle évidence est complètement absurde surtout pour cette ville qui est le royaume de l’étalement urbain.
Alors je répète la question…
Trouve moi l’endroit où il sera possible d’installer ce quartier !
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 15 h 39
@ Matrix et tu ne lis pas mes réponses, pas plus que celles de ceux qui privilégient l’humain avant le béton … dialogue de sourds.
Je me doute que tu parles de haute densité de tours mais actuellement, je te mets au défi de construire 5, 10 ou 20 tours de 17 étages et de trouver les locataires d’affaires et surtout résidentiels pour les occuper. Et tous ceux qui résident dans les quartiers centraux (La Cité, Limoilou, etc) ne sont pas responsables de l’étalement urbain et je ne vois pas au nom de quel principe ils en paieraient le prix par une perte de qualité de vie déjà assez entamée par ces gens qui préfèrent vivre loin du centre-ville pour leur quiétude tout en y venant en masse dans leurs automobiles pour y travailler et s’y amuser.
Les brésiliens ont peut-être répondu à ta question y a déjà 50 ans :
ils sont allés construire Brasilia dans les steppes du Mato Grosso.
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 10 h 18
Surtout que je ne comprends pas pourquoi une coop d’habitation. Il me semble que si on veut relancer le centre-ville il faut attirer la classe moyenne.
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 10 h 24
Tu as des chiffres, des statistiques pour prétendre que ce ne sont pas des gens de la classe moyenne qui vivent dans les coops du quartier ?
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 10 h 34
Effectivement, faut attirer la classe moyenne. Par contre tu affirmes
que les COOP semblent de pas attirer la classe. Je suis prêt à te
croire, il me manque juste la source statistique de ton affirmation.
J’ose croire qu’une personne intelligente comme toi ne lance pas
des affirmations sur la base de simples préjugés.
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 10 h 36
Faut que je me relise mon goldoche, manque MOYENNE à la fin de
CLASSE. Milles excuses.
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 10 h 48
http://www.cooperativehabitation.coop/site.asp?page=element&nIDElement=122
Qui habite dans les coopératives?
Aînés, familles monoparentales, couples avec ou sans enfants, personnes handicapées, salariés de tout niveau… les membres des coopératives proviennent de tous les horizons de la société. Mais certains secteurs sont plus représentés que d’autres, notamment les femmes (67 %) et les personnes à faibles revenus (50 %
Y a-t-il des critères particuliers pour devenir membre?
Une fois que vous avez postulé pour un logement, on pourra vous inviter à répondre à un questionnaire écrit, et sur la foi de vos réponses, vous convoquer à une entrevue. Le comité de sélection qui vous recontrera évaluera votre candidature en fonction de plusieurs critères :
vos connaissances sur l’habitation coopérative et le mode de vie que cela comporte;
votre sens communautaire;
votre désir réel de vous impliquer dans les tâches et activités de la coopérative;
vos compétences particulières susceptibles d’être utiles à la coop;
le nombre de personnes dans votre ménage, en fonction du logement disponible;
vos revenus;
vos antécédents comme locataire.
Donc, moi je gagne probablement trop pour pouvoir y habiter…
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 10 h 51
Il est mentionné que des personnes de tout salaire habitent dans ces habitations, cependant, c’est peut-être un droit acquis.
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 11 h 22
Autrement dit, c’est pour les gens seuls de la classe moyenne.
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 11 h 34
Hein?
Il est mentionné que 50% des gens sont à faibles revenus…
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 12 h 21
Vous dites que la COOP l’Escalier est de la basse densité?
Que ce projet devrait même avoir sa place en banlieue, à St-Émile ou lac Saint-Charles?
Savez-vous ce qu’est la basse densité au juste?? En banlieue la densité est d’environ 1 logement par 600 mètres carrés…
La coop l’Escalier aura une densité d’environ 1 logement par… 33 mètres carrés, soit la densité moyenne de SJB (le terrain a environ 2700 mètres carrés, divisé par 80 logement).
Ce projet est tout sauf de la basse densité. On vise à ramener des gens au centre-ville, et on vise surtout à amener une MIXITÉ de gens au centre-ville, car, aie-je besoin de préciser que le marché des condos se porte très bien à Québec? Non seulement les projets de nouveaux édifices à condos pleuvent (ce qui est très bien), mais aussi les projets de transformation d’édifices à logements en condos (divise quand c’est permis, indivise quand c’est le temps de contourner les règlements!)
Donc, considérant que le marché des condos se porte extrêmement bien, considérant le consensus de ramener des gens au centre-ville, et considérant l’autre consensus d’avoir une mixité de résidents, j’aimerais bien que vous m’expliquiez au juste concrètement ce que vous reprochez à ce projet…
Dois-je vous rappeler aussi que ce n’est qu’un faible retour du balancier : combien de milliers de résidents ont été chassés du centre-ville par l’aménagement de la Colline parlementaire dans les années 60-70??
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 16 h 41
Comme vous l’exposez, considérant l’état du du locatif dans le Centre-Ville, ce projet est tous sauf mauvais. Personnellement, la seule chose que je lui reproche c’est qu’à cet endroit j’aurais bien vu un bâtiment qui aurait fait le lien entre les deux milieux de la haute ville. En plus de diminuer le contraste entre les grattes-ciels de Québec et les habitations 3-4 étages, on aurait plus loger un peu plus de gens dans cette habitation. J’aurais vu un bâtiment un peu plus en «Escalier».
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 12 h 45
Effectivement, c’est un juste retour du balancier. Ce sont les
tours de bétons qui sont les intrus et non pas les citoyens qui
sont dans le quartier.
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 15 h 10
Les tours de béton sont un héritage et un témoignage d’un passé pas si lointain… les démolir serait une erreur… y a moyen d’en tirer parti et de les mettre en valeurs!
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 15 h 28
Donc il faut densifier, sans bâtir en hauteur. Densifier, sans toucher un arbre. Densifier sans toucher à une terre agricole perdu en pleine ville. Densifier sans bloquer la vue de personne?
Belle logique Davidienne ;)
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 15 h 29
Et j’oublais, il faut densifier, sans faire d’ombre à personne..
D’un autre côté, Dave « Malthus jr », croit qu’il y a surpopulation au Québec et à Québec, donc c’est normal que ses propos soient incohérents.
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 16 h 28
C’est ton analyse qui est incohérente. La preuve, je n’ai jamais
prétendu que :
1/Nous étions en surpopulation, contrairement a d’autres contrées
lointaines.
2/Qu’il fallait sauvegarder tout les arbres
3/Qu’il y avait des terres agricoles en pleine ville, a moins qu’ils
en a dans le quartier Ste-Loque et la je m’excuse de ne les
avoirs pas remarquer.
C’est pas mal tout.
Im vas perdorrum
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 17 h 12
Je parle des terres agricoles de la ferme SMA à côté de d’estimauville.
Même chose pour les terres agricoles à st-augustin en face de la mairie !? de st-aug.
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 16 h 37
Ça dépend de quelle densité on parle…
Le quartier SJB a une des densité de population les plus importante au Canada, tout comme le Plateau Mont-Royal, même si ces quartiers ne sont composés que de bâtiments de 3-4 étages. Faites une petite recherche et vous verrez que les cités en France, avec leurs barres de logements de 10 étages, sont souvent moins dense que des quartiers anciens comme SJB où il n’y a pas « d’espaces vert » inutiles entre chaque bâtiment comme dans les cités…
N’en déplaise aux détracteurs de la coop l’Escalier, ce projet rejoint en tout point les objectifs que la Ville s’est donné pour son centre-ville, soit :
1. Ramener des gens habiter le centre
2. Favoriser la mixité des modes d’habitation et du même coup l’accessibilité
3. Densifier la fonction résidentielle autours des axes structurants afin notamment de rentabiliser les infrastructures et favoriser les commerces de proximité
4. Favoriser des milieux de vie de qualité : ce n’est pas en construisant des tours d’habitation à la « Le Corbusier » qu’on atteint cet objectif, surtout quand (autre objectif) la Ville souhaite ramener des familles habiter en ville.
Au nombre de terrains disponibles dans le centre-ville, il y a en masse de terrains disponibles pour faire de la place à toutes les fonctions (commerciale, institutionnelle, de services, résidentielle)
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 17 h 04
C’est que j’ai toujours dit. L’avenir de la ville passe par la densité et
la mixité de la population. Des tours a bureau c’est peut-être
très efficace dans un « trip » de marketting internationale mais
ça fait pas vivre un quartier, ça le vide.
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 17 h 16
Le point que j’aime pas dans la coop d’habitation c’est que c’est discriminatoire envers la classe moyenne.
Je voyais des condos 4 et demi à 120 000$ à Val-Bélair annoncé dans le journal. Un condo, de même dimension et de même qualité, dans le coin de la coop coute au moins 180k. Même en tenant compte de l’essence sauvé et tout ça, la différence de prix est très grande.
Je me dis qu’on aurait pu faire des condos à la place, c’est juste ça. Pour le reste,le nombre d’étages et tout ça, c’est secondaire.
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 18 h 03
Le groupe Casot avait les terrains et a voulu y construire des condos de luxe: il a dû y renoncer à cause des prix élevés qu’il aurait proposés aux acheteurs, entre autres à cause des coûts nécessités par le creusage pour y faire le nombre de stationnements requis par les règlements municipaux. Ses condos ne se sont pas vendus (ou pas suffisamment) pour aller de l’avant et le groupe Casot a enlevé sa pancarte « condos à vendre ». La Coop a pris la relève tout simplement avec une approche différente.
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 18 h 32
Ok, je ne savais pas, merci de l’info.
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 21 h 06
Quand je parle d’augmenter la densité, moi je pense à un édifice de 10 à 15 étages, c’est pas la mer à boire ……….
Aller à 20 étages…peut-être….. mais avec un immeuble »en escalier » qui aurait eu environ 15 étages sur le Boul. René Lesvesque et dont le nombre d’étages aurait diminué par paliers jusqu’à 3 étages vers le nord. On aurait pu augmenter la densité facilement du double en ne faisant pas trop mal paraitre SJB.
Le ressource qu’est un amplacement centrale est de plus en plus rare. Il faut donc mieux l’utilisé. Et partout dans le monde les gens trouvent le moyens que construire en hauteur de beaux immeubles. Pas des boites carré, des immeubles intéressant, mais plus dense.
Aller voir ce qui se fait à Berlin par exemple…..
http://forum.skyscraperpage.com/showthread.php?t=172972
Ouvrez-vous l’esprit……ca prend un mélange des genres, pas toujours la même chose, c’est-à-dire toujours le même genre de bâtisse qui ont tous la même hauteur et le même style….
.
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 22 h 24
Ce genre de bâtiment devrait être construit dans le quartier Saint-Roch (Pointe-aux-Lièvre?) ou sur les grandes propriétés conventuelles comme celles de Sillery… D’ailleurs la Cité Verte accueillera des immeubles résidentiels de 12 étages.
Par contre à l’emplacement même de l’Escalier ce n’est pas une bonne idée… Cette coop est en haut de la pente du quartier SJB, au sud de surcroît… Un immeuble de 10 étages aurait paru beaucoup plus haut en descendant dans le quartier, en plus de bloquer l’éclairage naturel comme le fait le Delta ou le Hilton…
Aussi, les condos, il n’y a que ça qui se construit en Haute-Ville, et les immeubles locatifs actuels sont tous en train d’être transformés en condos. Aucun promoteur ne veut construire de locatif… fallait donc que les pouvoirs publics prennent le relais…
À moins qu’on ne veuille plus de locataires au centre-ville… c’est ce que l’on souhaite??
Signaler ce commentaire
31 août 2009 à 08 h 38
il y en a déja beaucoup, st-jean-baptiste c’est plein d’immeubles locatifs.
Signaler ce commentaire
31 août 2009 à 12 h 55
De moins en moins! La transformation d’immeubles locatifs en condos est interdite dans SJB, mais le règlement est facilement contournable! Suffit de vendre les logements en propriété indivise et le tour est joué!
Je suis en recherche active pour l’achat d’un immeuble à logements ces temps-ci, et il n’y a pas grand chose au centre-ville! Par contre, les annonces de vente de condos, en haute-ville surtout, ça pleut! Surtout dans SJB où il y a plein de pancartes à vendre pour des condos…
Signaler ce commentaire
22 octobre 2009 à 19 h 17
As these examples indicate, youth participation cannot be described as a single type of project, but rather as a program strategy, even a public attitude that encourages youth to express their opinions, to become involved, and to be part of the decision-making process at different levels. ,
Signaler ce commentaire