Cette annonce d’évènements à venir dans les jours prochains doit-elle être interprétée comme la fin de la collaboration Québec Urbain et Quoi faire à Québec ?
c’es bien beau d’investir dans plein d’activités, mais pourquoi ne pas tout simplement offrir une journée de transport gratuit? Il me semble que ça pourrait être intéressant.
Les jours de smog, Laval offre le passage en autobus à 1$ et ça semble bien fonctionner…
Quand on est rendu à financer des rabais et donner des suvàbvention c’est que le rapport rendement/prix est faussé…
Une pensée profonde : « Si taxer et subventionner étaient des sources d’énergie, alors là l’indépendance énergétique serait une option envisageable… » (Revue The Economist, sept 2009)
Dans ce cas là, ce n’est pas du financement de rabais ou des subventions, mais de la publicité. Tout comme un concessionnaire automobile nous laisse essayer l’auto gratuitement avant de l’acheter. Pourquoi pas la même chose avec l’autobus avant d’acheter un laisser-passer?
On parle plus de coût/bénéfices que de « rendement/prix ». Et de toute façon, ce modèle ne tiendrait la route que si on ne pourrait quantifier tous les coûts (e.g. environnement), pas seulement les coûts économiques. Par exemple, si on subventionne le transport en commun les jours de smog, on contribue à diminuer son intensité ce qui est un bénéfice pour tout le monde, même l’asthmatique qui prend son char.
Certaines choses nécessitent un rapport rendement/prix faussé. Car le rendement n’est pas toujours une chose qui est payant à tous coups. Parfois subventionner le transport en commun veut dire moins de monde avec des problèmes respiratoire, des routes moins couteuses, etc. D’une certaine manière, plus d’argent dans les poches de tout le monde.
11 septembre 2009 à 14 h 44
Cette annonce d’évènements à venir dans les jours prochains doit-elle être interprétée comme la fin de la collaboration Québec Urbain et Quoi faire à Québec ?
Signaler ce commentaire
11 septembre 2009 à 17 h 11
Non.
Signaler ce commentaire
11 septembre 2009 à 17 h 47
Bonne réponse M. Gobeil ! ;)
Je continue de présenter tous les vendredis des idées de sorties pour la fin de semaine !
J’encourage les autres collaborateurs à diffuser l’information sur les événements également. Plus il y a de porte-voix, mieux c’est !
Signaler ce commentaire
11 septembre 2009 à 18 h 22
Merci. Quant à moi, je continue aussi à diffuser Quoifaireaquebec.com :-)
Signaler ce commentaire
11 septembre 2009 à 16 h 08
c’es bien beau d’investir dans plein d’activités, mais pourquoi ne pas tout simplement offrir une journée de transport gratuit? Il me semble que ça pourrait être intéressant.
Les jours de smog, Laval offre le passage en autobus à 1$ et ça semble bien fonctionner…
Signaler ce commentaire
12 septembre 2009 à 12 h 38
Bonne idée! « En ville sans ma voiture » devrait proposer des tarifs réduits pour inciter les gens à prendre l’autobus.
Signaler ce commentaire
12 septembre 2009 à 13 h 40
Quand on est rendu à financer des rabais et donner des suvàbvention c’est que le rapport rendement/prix est faussé…
Une pensée profonde : « Si taxer et subventionner étaient des sources d’énergie, alors là l’indépendance énergétique serait une option envisageable… » (Revue The Economist, sept 2009)
Signaler ce commentaire
12 septembre 2009 à 20 h 57
Dans ce cas là, ce n’est pas du financement de rabais ou des subventions, mais de la publicité. Tout comme un concessionnaire automobile nous laisse essayer l’auto gratuitement avant de l’acheter. Pourquoi pas la même chose avec l’autobus avant d’acheter un laisser-passer?
Signaler ce commentaire
13 septembre 2009 à 14 h 09
On parle plus de coût/bénéfices que de « rendement/prix ». Et de toute façon, ce modèle ne tiendrait la route que si on ne pourrait quantifier tous les coûts (e.g. environnement), pas seulement les coûts économiques. Par exemple, si on subventionne le transport en commun les jours de smog, on contribue à diminuer son intensité ce qui est un bénéfice pour tout le monde, même l’asthmatique qui prend son char.
Signaler ce commentaire
12 septembre 2009 à 17 h 33
Certaines choses nécessitent un rapport rendement/prix faussé. Car le rendement n’est pas toujours une chose qui est payant à tous coups. Parfois subventionner le transport en commun veut dire moins de monde avec des problèmes respiratoire, des routes moins couteuses, etc. D’une certaine manière, plus d’argent dans les poches de tout le monde.
Signaler ce commentaire
12 septembre 2009 à 20 h 58
et moins de véhicule sur les routes, donc moins de temps perdu pour Fernand sur la route dans le traffic.
Signaler ce commentaire
13 septembre 2009 à 15 h 12
Y en a qui fabulent. Il y a un milliard d’autos à faire disparaitre une à une. Ça va être longgggggggggggggggggg
Signaler ce commentaire