Ian Bussières
Le Soleil
(Québec) Si la population de Québec ne se rend pas massivement voter le 1er novembre et si elle ne donne pas une «majorité solide» à Équipe Labeaume, Régis Labeaume abandonnera tout simplement le projet de nouvel amphithéâtre qu’il a annoncé en grande pompe vendredi
19 octobre 2009 à 09 h 53
Un point de plus dans l’affirmation de Fernand comme quoi la conférence de presse pour la construction du Colisée était une conférence du Candidat et non du Maire…
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 10 h 53
C’est pour ca que Fernand a fait une plainte au DGE.
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 11 h 05
Non, c’est plutôt parce qu’il n’aime pas Labeaume.
De toute façon celui-ci a clairement avoué ce fait à Laroque-Lapierre.
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 13 h 49
Je suis d,accord avec vous SEB mais le maire exige aussi de voter pour son suiveux et là je suis directement visé car on ne m’a jamais demandé mon opinion si je voulais un nouvel amphithéâtre car comme tous j’aurais dis OUI.
Mais non Labeaume a transformé un processus électoral en plébicite pour lui et sa gang de YES MAN. Pourtant pendant 4 ans on ne parlera pas seulement du Colisée.
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 17 h 40
Bah c’est certain que c’est pad correct ce qu’il fait. Mais dans le fond, ce qu’il veut c’est juste que le monde aille voter.
Il utilise le dossier du Colisée, qui intéresse tout le monde, pour forcer les gens à s’intéresser aussi à la politique municipale.
Cela aura peut-être pour effet que certains d’entre vous voteront pour l’opposition, mais la démocratie en sortira gagnante.
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 20 h 13
Sans égard à l’opinion de Fernand à propos de Labeaume, et sans égard au fait qu’il se présente comme canditat indépendant dans son district, il a fait exactement ce qu’il fallait faire en les circonstances, soit porter la cause à l’attention du DGE.
Comme je l’ai mentionné dans un précédent billet, donnons au monis à Fernand l’honneur de l’avoir fait plus rapidement qu’un autre, car quelqu’un l’aurait fait tôt ou tard, tellement la confusion était flagrante.
Signaler ce commentaire
20 octobre 2009 à 08 h 55
D’accord, d’accord. Félicitations Fernand. Go Fern Go ;)
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 11 h 51
Et si le directeur des élections retient la plainte, est-ce qu’on dira c’est parce qu’il n’aime pas le maire ? Quant à mon vote, je n’avais déjà pas l’intention de voter pour le maire, mais l’annuler. Quant au poste de conseiller, je voterai pour un candidat de l’opposition, dans mon cas une indépendante.
Je juge inacceptable le chantage du maire. Il y a trop de flou actuellement autour de ce Colisée pour en faire un plébiscite comme l’entend Labeaume
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 12 h 27
Vous savez très bien que ce n’est pas ce que je voulais dire.
Je suis d’accord que la plainte est légitime, mais ce n’est quand même pas la fin du monde.
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 12 h 13
Moi je veux un colisée, donc Labeaume est la meilleur option, plus de monde vote, plus la pression sera grosse sur les gouvernement.
Pensez vous que je vais voter pour Langis ou tout autre clown
Dite moi, Présentement qui à part Régis est capable de diriger Québec???
Bye
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 15 h 59
Il y a deux ans, Lebeaume c’était qui? C’était un nobody qui a été élu par les gens qui ne voulaient pas d’Anne Bourget. Aujourd’hui sa tête est tellement enflée qu’il ne veut même pas faire de débat sous prétexte que ses opposants n’ont pas les qualités orales nécessaires (donc ils sont au même niveau que lui il y a deux ans).
Donc qui est capable de diriger Québec? N’importe quel candidat sérieux. Ce n’est pas parce qu’ils n’ont pas beaucoup de vote qu’ils n’ont pas de compétence.
Moi je crois que Lebeaume surf sur une vague dont il n’est pas le créateur. Dans 4 ans, la donne sera très différente.
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 22 h 15
Pascal il y a deux votes au municipal men passant.
Je ne serais pas intervenu si je n’avait pas perçu dans son message qu’il s’attaquait à moi et à tous les candidats qui ne sont pas de son parti. En disant qu’il veut un vote pour son candidat, il laisse entendre que je suis conbtre le nouvel amphithéâtre et c’est pour ça que j’ai réagi car le connais le moineau plus que quiconque ici.
Merci Manu, tu as très bien compris le sens de mon intervention. Exactement, j’ai flairé le coup plus vite que les autres. Labeaume pensait conditionner le vote pour ses candidats qui tirent de la patte, mais l’effet contraire se produit sur le terrain. Je pense=ais me faire tirer des roches samedi passé en faisant 125 portes. Mais non les gens m’ont accueilli avec plaisir… Le truc électoral s’est reviré contre son auteur, il lui reste d,attendre de savoir s’il va payer la facture comme je l’ai demandé au DGE
En passant l’étude de SNC-LAVALLIN et le texte du discours du maire sont sur le site de la ville comme par hasard. Ça aussi faudra connaitre la démarcation entre du travail partisan de fonctionnaires municipaux selon l’article 284 de la loi. Mais c’est le président d’élection qui devra trancher et il a des plaintes de déposés à cet effet par d’autres personnes. Faire des élections autrement ce n’est pas essayer de contrevenir à la loi pour parvenir à ses fins…
Réal j’ai aimé votre intervention du bébé qui boude quand ça marche pas à son goût. L’égo trip du pouvoir fait faire de tels gestes…
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 12 h 18
On a tous connu dans notre enfance de ces personnes qui à la moindre contradiction s’offusquaient et nous lancaient la fameuse phrase » moi, je joue pu d’abord » et ramassaient leurs bébelles pour aller bouder chez eux.
Que le sort du projet du Super Colisée (qu’on soit pour ou contre) qui, encore hier avait toutes les vertus, ne tienne qu’à l’égo de Labeaume, me dépasse et nous laisse présager un règne passablement rock & roll.
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 20 h 14
Cette fois-ci on est bien d’accord!
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 12 h 27
Nous avons besoin d’un nouveau colisée et ça passe par M. Labeaume.
Tout de façon, si ce n’est pas Labeaume qui entre….ça va etre qui? Langis….peu importe, selon moi, M. Labeaume est le seul candidat sérieux et qui serait capable d’être maire.
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 13 h 00
Moi je ne suis aucunement offusqué par l’ultimatum de M. Labeaume. Si vous voulez un amphithéâtre, ALLEZ VOTER SVP !!!!
Régis Labeaume a fait sa part. La balle est dans le camps des électeurs.
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 13 h 53
Vous ne trouvez pas étonnant que le maire se soit ainsi « peinturé » dans le coin ? En tout cas, si c’est là le moyen trouvé pour forcer la participation au vote du 1er novembre (et celui par anticipation du 25 octobre), c’est un gros pari ! :)
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 14 h 38
tout a fait daccord avec toi! Labaume est le seul qui semble vraiment se bouger le c.l sur ce dossier la, si pour l’appuyer ca prend un bon vote le premier novembre, je pense qu’une petite demi heure de notre temps c’est pas grand chose, surtout que c’est lui qui va allé nous déffendre devant les 2 autres pallier de gouv. alors comme Rémi le dit « ALLEZ VOTER! »
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 22 h 27
René D et Rémi je répète qu’il y a deux votes au municipal. Si le maire passe fort et que sa gang ne passe pas, est-ce que ça veut dire que les indépendants ou ceux du RMQ ou du Parti vert qui sont élus sont contre le nouvel amphithéâtre ? Ce n,erst pas parce que tu fais parti de L’Équipe que t’es automatiquement pour le Colisée. Simoneau a déjà dit qu’il n’y croyait pas. Pourtant il estdans son équipe…
C’est ça qui est en jeu. Pourquoi moi parce que je ne fais pas partie de son parti, ça veut dire que je suis contre le projet. C’est ça la tromperie car je veux un nouvel amphithéâtre. Le problème c’est que Labeaume a mêlé les cartes pas à peu près. Certains vont voter pour son candidat pour avoir un nouveau Colisée pourtant celà n veux pas dire que l’élu est pour.
Un maire respectueux de la démocratie n’aurait jamais mis un tel dossier émotif dans la campagne électorale. Si au moins il avait mis tout sur la table avant la période électorale on aurait eu un débat plus sériuex que si tu votes pas pour mon ami t’est plus mon ami comme le fait Labeaume…
Signaler ce commentaire
20 octobre 2009 à 12 h 40
M. Trudel… Les gens ont le choix…
La démocratie reste entière.
Le RMQ a stratégiquement décidé de ne pas présenter de candidat contre M. Labeaume. On sait très bien qu’en faisant cela, le maire actuel sera réélu sans l’ombre d’un doute.
Ca ne fera pas sortir le vote pour équipe Labeaume, ce qui le priverait de sa majorité. L’ultimatum sur l’amphithéâtre lui permettra d’avoir sa majorité.
Ceux qui n’aiment pas ca ben… ne votez pas pour lui tout simplement !
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 13 h 06
Un vote référendaire assorti au vote électoral aurait été plus approprié à proposer que de faire ce genre de chantage électoral que je trouve inacceptable.
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 17 h 41
Il ne faut pas jouer aux vierges offensées nonplus…
Moi personnellement, ca m’en prend plus que ca pour m’offenser…
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 22 h 32
Trop tard les brefs électoraux sont déposés. Les règles du jeu ne peuvent changer en cours de route selon les humeurs d’un candidat à la mairie. On aurait dû parler de référendum avant le 18 septembre. Mais Labeaume ne respecte rien…
Au cours d’une élection seul le président d’élection est en autorité et un cabinet de maire doit être au neutre laissant au président d’élection la voie libre pour officier. Or, on y émet environ 3 communiqués de presse par jour. Ça aussi c,est pas normal…
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 15 h 30
Si j’ai bien compris, si on est contre le nouveau colisée, on n’a qu’à pas aller voter? Ce serait donc l’abstention qui servirait d’opposition?
;o)
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 17 h 19
Effectivement
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 16 h 02
Et le transport, on en parle à peine? Il me semble que c’est pas avec nos autobus actuel qu’on va remplir un évènement dans un colisée de 18 000 places, et c’est certainement pas avec l’auto non plus! Imaginer 9 000 autos converger au même point en même temps! La folie!
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 16 h 09
On semble quand même être en mesure de déplacer 100 000 personnes lors de certains événements estivals…
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 19 h 00
mouhahaha! bien dit!
Signaler ce commentaire
20 octobre 2009 à 12 h 31
Pour un fois, je suis d’accords. Comment on faisait dans le temps des Nordiques?
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 16 h 08
Le problème dans tout cela, c’est que l’on vote pour un maire et un conseiller municipal.
L’ultimatum Labeaume requiert que l’on vote tous du même bord pour satisfaire les idées de Labeaume.
De toute façon, je doute que dans l’éventualité où Régis Labeaume ne serait pas majoritaire au conseil municipal, qu’il décide d’éteindre les projecteurs sur lui. Il va quand même avoir besoin de faire son show. C’est pas vendeur de bouder.
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 17 h 04
Ne soyez pas surpris outre mesure, tout a été prédit ici:
https://www.quebecurbain.qc.ca/forum/index.php?showtopic=1620
Merci a mes espions.
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 17 h 39
Je crois que Régis essai seulement de faire resortir le vote. Il n’a pas d’opposition et il sait très bien qu’une telle situation favorise le RMQ. C’est la carte cachée du RMQ. Régis a répliqué avec l’ultimatum.
Régis Labeaume n’a pas d’opposition. Il est sur d’être réélu. Servons-nous de cette élection comme référendum.
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 18 h 18
En quoi le fait que Labeaume n’ait pas d’opposition favorise le RMQ ?
D’ailleurs le RMQ a appuyé le projet du super Colisée. Pas fort comme analyse politique tout ça.
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 18 h 27
Je l’aime bien, Labeaume.
Lui au moins, il est pas comme Boucher, qui détestait les cyclistes; pis pas comme L’Allier, qui n’était intéressé que par le développement culturel et le plantage d’arbres.
Que ceux qui sont pas contents de Labeaume votent pas pour lui, c’est toute !
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 18 h 34
L’être humain étant ce qu’il est. Si tout semble gagné d’avance pour Labeaume, les gens ne sentiront pas le besoin de se déplacer pour voter. Donc, cela favorise le parti opposant. Ceux qui ne veulent pas que Labeaume gagne iront voter contre assurément !
Pour contrer les effets pervers de sa trop grande popularité, M. Labeaume a utilisé l’ultimatum de l’amphithéâtre et il a tout-à-fait raison !!!
Si les gens en veulent vraiment un, ils iront voter.
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 19 h 31
CE 19 octobre a 19hrs précise
« « Québec-Urbain prévoit que, si la tendance du vote se maintient, le prochain gouvernement municipal sera formé par le parti…De Régis Labeaume »
——————————————————–
Quant a moi, je vais voter pour le meilleur représentant dans mon district et ca s’adonne que c’est un(e) indépendant(e).
Ce sera mon seul conseil pour les élections: Votez donc pour le meilleur représentant dans votre district!
ne votez pas pour une nouille juste pcq c’est un anti-Labeaume
ne votez pas pour une nouille juste pcq c’est un pro-Labeaume
Si vous détestez le Rmq, dites-vous qu’il y a plus de RMQ dans l’équipe Labeaume que dans le Rmq
Si vous détestez Labeaume , dites-vous que Langis c,est pire (my opinion)
Alors votez sans ultimatum pour les meilleurs…
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 19 h 55
La nouvelle équipe y devrait l’appeler Le National en l’hooneur de la fameuse télésérie Lance et Compte .Chose est sure ya pas d’autre personne que le maire Labaume qui vas ammener un nouvel amphithéatre. S’il n’est pas réélus oublions tout ces projets. A moins que le succédeur réalise ses projets à sa place, ce qui me surprendrais.
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 19 h 57
Go Pierre Go. Appuyons le maire Labaume dans toute ses démarches. Allons voter en grand nombre pour quil soit réélus au plus cr…
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 20 h 21
Non mais c’est décourageant de voir la manière utilisée par M. Labeaume pour se faire une porte de sortie… Ça me donne franchement l’impression qu’e dans les heures ou jours entre l’annonce du « super projet » et ses menaces enfantines, il a reçu quelques téléphones lui disant : oublie ça ton projet. Autrement dit, le projet est mort dans l’oeuf. :a seule porte de sortie qu’il ait alors trouvée, c’est la faible participation au vote (qui est à prévoir). Par surcroît, nous prennant pour des valises (il a peut-être raison pour bien des cas), il se refuse à la chiffrer. Alors peu importe le taux de participation, il pourrait toujours déclarer a posteriori que cela ne fut pas suffisant.
Juste une impression…
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 22 h 16
Moi je comprends son point de vue.
Il se présente aux élections, il est sur de gagner, tellement sur qu’il se doute que le taux de participation risque d’être beaucoup plus bas qu’à la dernière élection car il y a moins d’incitatif a aller voter si on sait déjà le résultat d’avance ( attention ici je sais que vous aller dire que c’est plus une élection pour les candidats de chaques districts, mais on s’entend tu que pour la majorité du monde, c’est l’élection du maire qui est important le reste pas mal moins).
Donc bref… le maire a peur de se retrouver avec une élection où il va gagner mais où il n’y aura que 25-30% du monde qui auront été voter. Il ne sera pas asser confortable pour ensuite aller voir les politicien et leur dire : j’ai l’appuie des gens de Québec pour mon projet. Idem si son équipe ne serait pas majoritaire par exemple.
Bref si vous prenez la peine de vous mettre a sa place vous aller comprendre. N’oubliez pas que Labeaume n’a jamais été un gros partisan de la construction d’un nouveau Colisée… c’est parce que le monde lui en parlait qu’il a décider de s’essayer mais si personne n’embarque il pourrait abandonnée.
Bon je sais que pour certain c’est un scandale de la pire espèce de faire une élection référendaire… mais moi je vois ca comme une guerre politique et il joue bien ses pions. Cela pourrait être risqué pour lui mais il prend la chance… alors qu’au contraire il pourrait très bien la jouer tranquille et gagner sans difficulté pour autant.
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 20 h 32
Il en a fait plusieur des déclarations surprenantes, mais celle là je la trouve particulièrement déconcertante. On a là un projet motivant et emballant dont il n’y a pas beaucoup de doute sur l’appui de la population locale. Pourquoi se contraindre ainsi? S’il voulait inciter les gens à aller voter, je ne crois pas que c’était la façon la plus judicieuse. Vraiment déconcertant.
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 22 h 21
La puck roule pour Labeaume
—-
l’arbitre sifflera-t-il pour un « deux minutes’ pour rudesse ?
Signaler ce commentaire
19 octobre 2009 à 22 h 33
« il n’y a pas beaucoup de doute sur l’appui de la population locale. »
——————————————————-
Présentement l’appui est en corrélation avec ce qui a été présenté:
« Voulez-vous que je construise un stade avec l’argent des gouvernements supérieurs?
L’appui ne se pose pas de questions encore(par manque d’infos) a savoir si c’est faisable, réaliste, crédible
——————————————————–
Moi je pense que ca n’est pas crédible actuellement, mais il est fort possible qu’en 2014 ca le devienne (Charest veut les Olympiques pour Québec)
Si c’est pas faisable actuellement , c,est quand même un bon coup pour faire sortir le vote de la génération X
ps; la géneration X est celle qui ne sera pas égoiste comme les boomers et qui ne fera pas de folles dépenses car eux ils pensent a la dette de leurs petits-enfants
Signaler ce commentaire
20 octobre 2009 à 00 h 05
Un message d’un ptit gars de Montréal:
Pour une fois on parle de gros projets à Québec. Laissez vos opinions personnels de côté et rassemblez vous autour de ce Maire qui veut avant tout propulser sa ville au top. À Québec aumoins vous avez la chance de voter pour l’avenir. Içi à Montréal on vote pour le moins sale et c’ est très dure à définir en politique…
Quand il y aura de la compétition vous pourrez argumenter, en attendant l’homme de la situation c’est Napoléon.
ON VOTE SVP. d’un Montréalais qui vous envie.
Signaler ce commentaire
20 octobre 2009 à 11 h 51
Le 1er Novembre 2009 c’est Lebaume qu’il faut voter pour l’avenir de la ville.
Signaler ce commentaire
20 octobre 2009 à 12 h 48
Oui monsieur! Qu’est-ce qui a de mal à ce que notre maire nous fasse un « pas game! » pour nous faire bouger? Moi j’aime son attitude baveuse, et en plus de tirer sur une corde sensible, il s’assure de faire sortir le vote (peu importe que ce soit pour lui ou pour quelqu’un d’autre) si seulement à Québec on avait le plus fort taux de vote de la province, ça montrerais que la population est vraiment intéressé à participer au débat public.
Par contre, je suis dans un dilême.. j’aurais voulu voter pour Jeff Fillion… mais la Labeaume m’A par les coui… hum…. par les sentiments. C’est vraiment excitant, vivre à Québec!! J’ADORE MA VILLE!!
Signaler ce commentaire
20 octobre 2009 à 15 h 23
Vendredi, annonce en grande pompe qu’il abandonnerait le projet ou il était en dehors de ses pompes ? Parce qu’aujourd’hui (mardi), il affirme n’avoir que demandé un mandat fort pour réaliser son « programme ». Ou bien, on a tous mal lu ou entendu ou bien, comme une girouette, il change de discours au gré des réactions que ses propos provoquent.
Signaler ce commentaire
20 octobre 2009 à 23 h 27
Réal tu me semble pessimiste…
Girouette, girouette, un terme passé date de petit politicien à 5 cents. Je paris que tu as voté ADQ, et CONservateur au fédé…
Au moins grâce à ce genre d’ignorance vous tennez Harper par les roubignoles pour le financement de ce projet.
Je croyais qu’au Québec on avait fini de faire nos mémères et de critiquer ceux qui ont des couilles et qui réussissent…
C’est pas avec ce genre de cinisme que notre sociétée Québecoise va évoluer. Réal si tu veux voter pour le cloune explorateur moustachu ou le RETARDÉ cosanguin de la radio, reste chez vous et regarde les autres vivre et rêver.
Ça va pour Rénald aussi, vous faites pas le poids allors vos salades…rien à cirer. 2009 les gars on évolue SVP.
de Montréal encore une fois. Non mais…
Signaler ce commentaire
21 octobre 2009 à 10 h 01
(Aubry, Baxter, Bernier, Brodeur, Côté, Ftorek, Goulet, Houle, Hunter, Bordeleau, Weir, Bouchard, Stastny, Cloutier, Tardif, Richard, Bergeron, Perron… Plusieurs visages ont marqué l’histoire des Nordiques.
En 1971, Jean-Marc Bruneau, Marius Fortier et John Dacres, anciens actionnaires des Remparts, de même que Jean Lesage, Paul Racine et Charles Marquis, décident d’acheter la concession de San Francisco de l’Association Mondiale de Hockey (AMH) pour la somme de 215 000 $. La première bataille est gagnée. C’est le début d’une fabuleuse aventure.
1974 sonne l’embauche de Maurice Fillion à titre de directeur gérant et la mise sous contrat de Réal Cloutier, hockeyeur surdoué âgé d’à peine 18 ans. Un an plus tard, la chance est au rendez-vous avec l’arrivée de Marc Tardif obtenu des Stags du Michigan.
Coup de théâtre! Au moment où la survie de la concession est remise en question, Carling O’Keefe se porte acquéreur de la majorité des actions des Nordiques. Objet de passion, l’équipe remporte la Coupe Avco en 1977 contre les Jets de Winnipeg. Québec est en liesse.
En 1978, Marcel Aubut, conseiller juridique des Nordiques, est nommé à la présidence de l’équipe. Il ne tardera pas à faire sa marque. Le 30 mars 1979 à New York, le jeune homme mène à bon port le dossier de la fusion. Les Nordiques feront désormais parti de la grande famille de la ligue Nationale de Hockey.
À peine son travail achevé, Me Aubut obtient les joueurs Peter et Anton Stastny, lesquels sont subtilisés au nez d’agents du KGB. Quelques années plus tard, les Nordiques gagnent le premier championnat de leur courte histoire dans la Ligue Nationale. Québec est en liesse!
Me Aubut organise une grande fête du hockey international, « Rendez-vous 87 », qui obtient un grand succès autant ici qu’à l’étranger.
Les années 90 marquent le début d’un parcours long et difficile pour l’équipe de Québec.
Après les départs de Michel Goulet et de Peter Stastny, le coeur des amateurs est blessé.
Les entraîneurs se succèdent et la patience du public québécois est mise à rude épreuve. Pourtant, les gradins sont toujours bondés.
En 1994, la lumière pointe au bout du tunnel: Sakic, Forsberg, Nolan, Sundin et Foote forment une brigade de premier plan.
Malheureusement, l’équipe quitte en 1995 pour Denver, au Colorado, et remporte la Coupe Stanley.
La spirale infernale des salaires aura eût raison du marché de Québec.
Depuis, Hartford et Winnipeg ont quitté la LNH. Les gradins à Washington, au New Jersey, à Long Island et en Caroline du Nord se dégarnissent. La crise est à quelques coins de rues. )
Il ne faut pas faire la même erreur qu’en 1995 sij amais une équipe revient. Faut avoir du monde au match et des salaires concurentiels.
Signaler ce commentaire
21 octobre 2009 à 10 h 08
Je crois que si nous avons de nouveau une équipe de hockey LNH qu’il faudrait encourager la relève Québécoise. Pourquoi ne pas faire des REMPARTS une équipe de la ligue nationale. On a juste à trouver le financement pour faire entrer cette équipe dans la ligue.
Signaler ce commentaire
21 octobre 2009 à 10 h 20
Montréal à eu son Centre Bell a la place du Forum. Maintenant c’est au tours de Québec d’avoir son Amphithéatre a la place du Colisé Pepsi. C’est pour cela que le 1er octobre il faudras voter en faveur de l’équipe Labaume.
Signaler ce commentaire
21 octobre 2009 à 22 h 58
Le Centre Bell a été entièrement financé par des fonds privés. Il vaudrait mieux comparer avec autre chose…
Signaler ce commentaire
27 octobre 2009 à 14 h 31
Intéressant de vous lire tous. Pour ma part Labeaume a perdu mon vote avec ses menaces de laisser tomber le projet si son Équipe n’est pas majoritaire. Je n’aime pas la dictature et la non transparence du Maire Labeaume. De plus, Labeaume rejette le financement de ce futur amphitéâtre sur les Paliers Supérieurs Gouvernementaux. J’aimerais vous rappeler que le Gouvernement Provincial Libéral de Jean Charest affiche un déficit totalisant 213 milliards de dollars en date d’aujourd’hui et qu’il prévoit surtaxer, une fois de plus, les contribuables qui en ont plein le dos. Ceci, sans parler des déficits à Ottawa qui devrait selon notre bon Maire participer à grands coûts de millions pour le projet ce qui constituent des fonds publics encore sur le dos des contribuables. Je ne suis pas contre un nouvel amphitéâtre mais la conjoncture actuelle avec en plus la crise économique est-elle de mise? Avec le déficit des Libéraux Provinciaux et Jean Charest qui insistait pour avoir la majorité et les deux mains sur le volant on voit ce que ça donne la majorité avec cette mauvaise gestion et des pertes de plus de 40 milliards seulement à la Caisse de dépôt sans parler des autres dépenses exagérées et des ravages. Une majorité pour l’Équipe Labeaume n’est pas souhaitable quand je vois ce que ça donne au Provincial. Une bonne opposition avec des candidats qualifiés est à mon point de vue souhaitable. Même si je sais que Labeaume gagnera ses Élections je vous invite à consulter le site de Jeff Fillion surtout en ce qui concerne ¨La Transparence¨parue le 7 octobre dernier sur son site au: http://www.jeffmairie.com
L’attitude de Régis Labeaume en refusant le débat des autres candidats ne l’avantage pas en ce qui concerne la confiance qu’on peut lui accorder.
Signaler ce commentaire