Jouissant d’un grand succès depuis 2002, Paris-Plage aurait retenu l’attention de Mme Boucher lors de son périple en France. Commentaire personnel: il aurait été pas mal plus intéressant que les médias élaborent sur cette initiative de la Ville Lumière (une idée à développer pour la plage Jacques-Cartier ou le bassin Louise, notamment?) plutôt que de s’attarder sur quelque chose d’aussi superficiel que les vêtements de la mairesse (article du Soleil)…
Source: Encyclopédie Wikipédia.
(…) Chaque année, entre juillet et août, pendant environ 4 à 5 semaines, sur 3,5 km, la voie sur berge rive droite de la Seine et la place de l’Hôtel-de-Ville accueillent des activités ludiques et sportives, ainsi que des plages de sable et d’herbe, des palmiers… (…)
5 juillet 2006 à 17 h 53
Relativement à la « fameuse robe »..
Notre mairesse a raté une chance extraordinaire de se rallier le milieu créatif de Québec. Elle était invitée à Paris non pas en tant qu’Andrée Boucher mais comme Mairesse de Québec. Imaginez l’effet qu’elle aurait eu si elle avait (par exemple) portée une création de Marie Dooley, designer de Québec. Chose étonnante d’ailleurs, au moment même où notre mairesse portait cette création d’Yves Saint-Laurent à Paris, notre gouverneure générale du Canada portait (exactement durant la même fin de semaine) un tailleur durant la revue de la Garde. Et ce tailleur était de……Marie Dooley.
Au Château Frontenac, la boutique offre une veste de chef signée « Jean Soulard » ainsi qu’une toque dont la réalisation a été confiée à…Marie Dooley.
Avec respect pour Dame Boucher, et Jean Cazes, ce n’est pas superficiel.
Je n’imagine pas Jean-Luc Raffarin ou Dominique de Villepin venir à Québec en portant un complet « Ralph Lauren ». Ces gens ne font pas que représenter leur pays, ils le portent sur le dos..
Signaler ce commentaire
5 juillet 2006 à 18 h 29
« Relativement à la « fameuse robe »…
Notre mairesse a raté une chance extraordinaire de se rallier le milieu créatif de Québec. Elle était invitée à Paris non pas en tant qu’Andrée Boucher mais comme Mairesse de Québec. Imaginez l’effet qu’elle aurait eu si elle avait (par exemple) portée une création de Marie Dooley, designer de Québec »
Excellent point, mon cher Gérald! ;-)
Je vais tout de même m’expliquer: moi, j’ai bien aimé qu’elle affiche des couleurs gaies alors qu’on débute l’été, mais il est vrai que Mme Boucher aurait pu s’inspirer de ce qui se fait au Québec… Par ailleurs, on est toujours plus sévère envers les goûts vestimentaires des politiciennes, et je déplore cette tempête médiatique que cela a soulevé!
Ceci dit, je ne suis pas particulièrement un fan de notre mairesse (pas eu mon vote), mais j’ai tout de même toujours admiré chez elle son côté « je-m’en-foutisme » qui dénote généralement une forte personnalité et de l’assurance. À ce titre, je ne peux m’empêcher de penser à nos « politiciens du bon vieux temps », René Lévesque en tête avec son air brouillon et la cigarette au bec, certes, mais chez qui émanait passion, engagement, réflexion et intelligence! À quelque part, tout le monde se reconnaissait un peu dans ce genre de personnage…
Ces qualités – passion (on peut donner ça à Mme Boucher), engagement, réflexion et intelligence – sont à mon avis totalement absentes de la plupart de nos politiciens actuels, impeccablement vêtus mais tellement superficiels avec leur langue de bois, leur sourire artificiel; les Boisclair, Dumont et Harper à titre d’exemples!!
Signaler ce commentaire
5 juillet 2006 à 20 h 27
Un créatif de Québec, ayant place d’affaires rue Petit-Champlain, a émis un commentaire sur « la fameuse robe ». Il est de Québec, y paie évidemment ses taxes, et sa boutique a place sur rue depuis longtemps.
Notre mairesse viens de dire, à la télé, que les commentaires de ce dernier étaient comme ceux « d’une chihuaha face à un St-Bernard » (le créatif de Québec vs Yves St-Laurent).
Évidemment, on est toujours dans le superficiel…
Je ne pouvais m’empêcher, dans ce site urbain, de l’ajouter. Qu’on me pardonne! :-)
Avec ces derniers propos de notre mairesse, ceci ne mérite pas (à mes yeux) que j’y consacre plus de mots.
Alea jacta est…
Signaler ce commentaire
5 juillet 2006 à 22 h 19
Les structures que l’on voit sur la photo illustrant cette article (Paris-Plage) sur lesquelles sont aménagées ces activités du Paris-Plage ressemblent étrangement aux structures que l’on est en train de démolir a grand frais le long de la rivière st-Charles, vous ne trouvez pas?
Est-ce Paris qui est dans l’erreur en ayant ainsi ca-nalisé la Seine qui traverse la ville-lumière ou nous qui le sommes en dépensant des fonds publics pour DÉMOLIR une structure en bon état qui faisait l’affaire de nombreux promeneurs, randonneurs et cyclistes?
Signaler ce commentaire
5 juillet 2006 à 23 h 06
Je doute du lien à faire entre la Seine et la rivière St-Charles ; dans leur espace urbain, elles ne sont pas aussi centrales. Puis, on a cho.isi de végétaliser et renaturaliser notre rivière.
La mairesse a dénoncé le « copier-coller » de L’Allier – sans l’illustrer toutefois… -, alors voyons comment elle entend l’adapter.
P.S. Un merde au rejet des lettre c-h-o-i
Signaler ce commentaire
6 juillet 2006 à 12 h 24
Je sais très bien que l’on a ch-oisit de végétaliser et de renaturaliser les berges de la Saint-Charles; c’est justement ce ch-oix que je remets en question!
Pour ce qui de savoir si la rivière Saint-Charles dans Limoilou est centrale: faudrait t’elle qu’elle soit entre le complexe G et la grande allée pour qu’on la considère centrale et qu’on lui laisses ses murs bétonnés?
Dans la même logique, on devrait aussi détruire les quais du Vieux-Port, la rue st-Paul, le quai d’embarquement du Louis-Joliet et une partie du Musée de la Civilisation qui sont tous construits sur du remplisage fait dans l’estran du fleuve St-Laurent!
On pourraient aussi recreuser le lit de la rivière Lairet qui a été ca-nalisée dans Limoilou il y a une quarantaine d’années!
Pourquoi investir des deniers publics pour détruire des aménagements urbains (j’insiste sur le mot « urbain ») qui sont encore en bon état et fonctionnels? Pour tenter de se recréer une fausse nature en ville? Il faut accepter que l’on vit en ville et que le béton et l’asphalte font partie du concept d’une ville densément peuplée mais bien aménagée.
L’argent dépensée pour renaturaliser la St-Charles aurait pu être mieux dépensée, selon moi, pour améliorer la vie des quartiers centraux ou coule cette fameuse St-Charles bétonnée. Que l’on penses seulement a la construction de parcs et de piscines publiques qui font défaut dans ces quartiers centraux.
Avant de mettre le pic des démolisseurs dans les murs de la St-Charles; on aurait du consulter la population des quartiers qui entoure cette portion de la St-Charles. Pour leur demander s’ils préféres la St-Charles tel quel est présentement (emmurée) ou comme on prévoit l’aménager, c’est-a-dire en remplacant la piste cyclable et le trottoir bétonnés par une zone vaseuse parsemées de plantes aquatiques?
L’argument du retour en ville de quelques spécimens ailés n’aurait pas pesés lourd dans l’avis des gens sur le sujet, selon moi.
Protégeons et préservons les écosystèmes naturels mais ne tentons pas d’en récréer artificiellement en plein coeur d’une zone fortement urbanisée!
Signaler ce commentaire
6 juillet 2006 à 12 h 39
Bonjour,
Même si pour ma part, je suis très content de voir l’évolution des travaux sur les berges de la Saint-Charles, je reconnais ici la pertinence de tes réflexions, Frank! Le genre d’intervention qui a mon avis, justifie le maintien d’un site de qualité comme Québec Urbain…
Un merci personnel, donc, à Frank, Gérald, Alain, Jean-Pierre et à tous les autres qui savent émettre des commentaires « adultes »! ;-)
Signaler ce commentaire
6 juillet 2006 à 13 h 25
Des quais du Vieux-Port, on ne parle pas d’une même fonction, les activités navales du secteur les rendent nécessaires. Et pourquoi opposer milieu urbain, asphalte, béton, à milieux naturels, même si d’abord artificiels ? Vous écrivez : « …le béton et l’asphalte font partie du concept d’une ville densément peuplée mais bien aménagée. », puis à propos des sommes investies, qu’on aurait pu les investir « pour améliorer la vie des quartiers centraux ou coule cette fameuse St-Charles bétonnée. Or, concept et aménagement, puis qualité de vie vont de pair. Améliorer l’état des lieux comme la St-Charles, c’est oxygéner une rivière comme ses quartiers. Peut-être faut-il y voir un truc du genre Parc St-Roch pour le quartier du même nom ?
Finalement, réduire tout ça au « retour en ville de quelques spécimens ailés » est faux ; n’améliorez pas les qualités d’un secteur et rien ou peu s’y passera et je vois mal comment on aurait pu apporter de légers correctifs au secteur tout en voulant y développer le résidentiel par exemple.
Signaler ce commentaire
6 juillet 2006 à 13 h 43
… … « L’argent dépensée pour renaturaliser la St-Charles aurait pu être mieux dépensée, selon moi, pour améliorer la vie des quartiers centraux ou coule cette fameuse St-Charles bétonnée. Que l’on penses seulement a la construction de parcs et de piscines publiques qui font défaut dans ces quartiers centraux…. » (Frank)
Si on dit que:
« L’argent aurait pu être mieux dépensé
a la construction de parcs de verdure qui font cruellement défaut dans ces quartiers… »
L’on ne fait que conforter la décision, car c’est bien cela dont il s’agit!; CREER DES ESPACES DE VERDURE qui font cruellement défaut dans ces quartiers! !!!
Faut pas oublier que le RMQ est en grande partie issue de ces quartiers: Limoilou,(Larose) St-Sauveur(Odile X)St-Roch(Lemoyne)
Je comprends que l’aménagement des rives va amener une certaine gentrification (plutot une classe moyenne acheteuse de condos) mais au moment ou les écoles et les marchés de quartier ferment…je ne crois pas que ce soit « Détriment-de » mais plutot a « L’Avantge-de » tous!
Signaler ce commentaire
6 juillet 2006 à 23 h 28
Par le mot « parc » je n’entendais pas des espaces verts mais des structures de jeux pour enfants, des jeux d »eau, de lieux pour la pratique de la planche a roulet-tes, etc
Quant aux fonctions des murs de la St-Charles qui seraient différentes du remplissage dans le secteur du musée de la Civilisation; peut-être sont t’elles différentes mais non moins importantes! Pour empecher l’érosiion des berges par exemple. Ou pour contenir les contaminants de terrains aux lourds passés industriels.
Et le renouveau de St-Roch n’est pas du a l’aménagement de l’espace de verdure appelé « Parc St-Roch » mais bien aux généreuses subventions de toutes nature que L,on a donner aux entreprises pour qu’elle viennes s’établir dans le quartier.
Ce n’est pas en détruisant les murs bétonnés de la St-Charles que des entreprises d’informatique viendront s’établir dans Limoilou.
Et je voudrais que quelqu’un m’explique comment les murs en béton de la rivière St-Charles nuisaient aux résidents du quartier et quels avantages ilsen tireront lorsque les berges
auront été renaturalisée c’est-a-dire transformé en une zone marécageuse?
Signaler ce commentaire
7 juillet 2006 à 16 h 56
« Quant aux fonctions des murs de la St-Charles […] peut-être sont t’elles différentes mais non moins importantes! Pour empecher l’érosiion des berges par exemple. »
C’est aussi le rôle des végétaux en plus d’être des agents filtrants…
« Ce n’est pas en détruisant les murs bétonnés de la St-Charles que des entreprises d’informatique viendront s’établir dans Limoilou. »
C’est quoi ce truc ? Jamais la Ville n’a eu cette intention ! Par contre, pour favoriser le résidentiel, c’est une des mesures je crois.
Signaler ce commentaire
7 juillet 2006 à 18 h 59
« Et je voudrais que quelqu’un m’explique comment les murs en béton de la rivière St-Charles nuisaient aux résidents du quartier et quels avantages ilsen tireront lorsque les berges
auront été renaturalisée c’est-a-dire transformé en une zone marécageuse? »
Disont que pour les résident ce sera sûrement plus intéressants de s’y promener. De plus ce sera un atout touristique peut-être ?
Signaler ce commentaire
7 juillet 2006 à 21 h 24
Je pense aussi profondément qu’on a les politiciens qu’on mérite, avec les résultats que l’on connaît… :-(
Signaler ce commentaire