Une discrète course de vitesse, aux enjeux colossaux, semble s’être engagée en vue de doter Québec de nouvelles infrastructures sportives d’envergure.
« Celui qui pourra lancer son projet en premier donnera du fil à retordre aux autres », a fait savoir Francis Villeneuve, directeur du service des communications de Saint-Augustin.
Suite sur Le Journal de Québec
9 décembre 2009 à 14 h 54
Eh bien on constate que le pire emplacement possible, en termes d’urbanisme, a encore la cote auprès des hommes d’affaires.
Choisir St-Augustin fera que 75 % des résidents de la région de Québec passeront au moins 1 h 30 de leur journée en déplacements aller-retour.
Pourquoi pas le coin des Galeries de la Capitale, ou Ste-Foy près de l’Université (il reste encore plein de terrains), ou expo-cité ?
Signaler ce commentaire
9 décembre 2009 à 15 h 28
Peu importe que l’on soit pour ou contre l’idée que ce projet ce fasse à St-Augustin, il est facile de comprendre les raisons qui pousse ce groupe à choisir ce lieu :
Le projet de Guy Bertrand semble majeur, ils ont besoin de beaucoup de superficie…
On ne parle pas seulement d’un nouveau Colisée, mais aussi un stade de football (minimum 25 000 places), un stade de soccer, un hotel, des infrastructures olympiques, etc
bref il n’y a pas beaucoup d’endroit à Québec qui pourrait avoir toute l’espace pour tout ce qui est envisagé, tout en étant proche des ponts, proche d’un autoroute et relativement proche de Québec.
Ceci dit, personnelement je trouve meilleur l’idée d’avoir un nouveau colisée à la place de l’hippodrome actuel mais pour des investisseurs qui voient grand.. on peut comprendre leur raisonnement.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2009 à 15 h 47
Dans ce cas, ils devraient éviter de centraliser et mettre les équipements les plus importants aux centres. S’ils décident de construire ça dans cette endroit, ça serait vraiment dommage. Et je dirais même que ça serait une erreur de débutant, comme le passé nous la déjà appris (Ottawa).
Signaler ce commentaire
9 décembre 2009 à 16 h 10
Un stade de football? Quels sont les plans pour le super-PEPS? Combien de spectateurs peut accueillir l’emplacement actuel? On n’a qu’à rajouter des estrades en béton et hop! Plus besoin de dédoubler l’infrastructure.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2009 à 16 h 13
Le super peps n’est pas intéresser à la lcf
c’est pourquoi il y a un stade de football dans ce projet
Signaler ce commentaire
9 décembre 2009 à 16 h 41
@ paradiso
Nombre de sièges au PEPS: 12 900
Nombre de sièges additionels prévus au Super PEPS: 0
Pire, le stade de football se retrouvera « squeezé » entre les nouveaux bâtiments du Super PEPS, rendant toute expansion presque impossible.
La direction de l’université a repeté à maintes reprises qu’il ne voulaientt rien savoir de partager le stade avec une éventuelle équipe de la LCF comme il y en a ailleurs au pays (e.g. McGill). Pourtant, il y a seulement 6-8 parties de football par année au foot universitaire et peut-être le double pour la LCF.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2009 à 15 h 30
p-e pcq les terrain son moins chèr
Signaler ce commentaire
9 décembre 2009 à 16 h 56
Je réitère mes questions posées auparavant aux décideurs publics, si il y en a qui lisent ici.
Selon plusieurs, il y aura demain une pénurie de terrains pour le développement résidentiel Québec. Ça reste à prouver, mais dans l’hypothèse d’une construction à grande échelle de centre sportif et d’amusement à Saint-Augustin, nouveau colisée, stade de football, comme semblent le souhaiter plusieurs promoteurs, à combien estime-t-on la perte de terrains potentiels pour le développement domiciliaire ? De plus, selon une autre hypothèse qui veut que l’hippodrome de Québec ferme, qu’adviendra-t-il des terrains par la suite, comment envisagerait-on de les viabiliser si le colisée est construit ailleurs ? À prime abord, il semble farfelu d’implanter un usage résidentiel à cet endroit. On perdrait alors une excellente opportunité de consacrer la vocation de ce site, à savoir un usage ludique et récréatif.
Finalement, ne serait-ce pas le rôle de la communauté métropolitaine de Québec de voir à l’optimisation du territoire dans ce dossier au lieu de laisser saint Augustin tirer la couverture, comme c’est certainement le cas ?
Signaler ce commentaire
9 décembre 2009 à 17 h 04
@ Francois, Parfaitement d’accord, par ailleurs, si les investisseurs sont attirés par St-Augustin ce n’est surement pas pour l’accès à l’autoroute, mais fort probablement par un congé de taxe.
C’est tellement étrange ce projet, voici ma prédiction : Seulement un Hotel cheap sera construit en phase I, et le reste sera un beau mirage !
Signaler ce commentaire
9 décembre 2009 à 17 h 48
La CMQ n’a pas encore de schéma en vigueur… le seul levier décisionnel que la région a dans ce dossier c’est le schéma d’aménagement de la CUQ encore en vigueur et le PDAD (sauf erreur?) qui s’applique toujours sur le territoire de Saint-Augustin.
le zonage devant être modifié, Saint-Augustin devra obtenir l’autorisation du conseil d’agglo pour son projet… donc rien n’est fait et la Ville de Québec étant fortement majoritaire au conseil d’agglo, elle aura son mot à dire…
Signaler ce commentaire
9 décembre 2009 à 19 h 56
« combien estime-t-on la perte de terrains potentiels pour le développement domiciliaire ? »
Comme le terrain envisagé est en plein quartier industriel, pour répondre à votre question, je dirais 0.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2009 à 22 h 00
Ça va à l’encontre de toute densification et l’optimisation du territoire. Je répète la question qui me préoccupe : que fera-t-on du terrain de l’hippodrome une fois qu’il sera fermé ? Car il est sur respirateur artificiel. Qu’on puisse envisager gaspiller du territoire comme un saint Augustin me dépasse. J’ose espérer que ce projet ne verra jamais le jour à cet endroit.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2009 à 17 h 05
Je suis sceptique. Ça va finir par une petite conférence de presse convoquée par des morts de faim. Ils vont annoncer qu’ils vont demander de l’argent et des raccords d’autoroute aux gouvernements pour construire leur petit Las Vegas des bois.
Personne ne fait de cadeaux, encore moins les Américains par les temps qui courent, et surtout pas au bout d’un champ comme on le laisse entendre. C’est précisément le modèle à ne pas suivre. Les temps ont changé, le savent-ils?
Signaler ce commentaire
9 décembre 2009 à 21 h 36
Hahaha, le Las Vegas des bois! Tout à fait d’accord. Et en plus y’a Donnaconna qui mise toute sa relance économique sur un raccordement commercial à l’autoroute 40 (lire : un hôtel cheap, un poste de gaz et un Tim Hortons). Tirons la couverte en périphérie jusqu’à ce qu’elle se déchire en lambeaux.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2009 à 22 h 46
Ce n’est pas la même chose. Donnacona (1 seul n à la fin) est à 30 min de Quebec. Ca permet un dernier arrêt pipi-gaz-lunch aux voyageurs. Je pense qu’ils parlent d’un St-Hubert et effectivement d’un hotel cheap
Signaler ce commentaire
9 décembre 2009 à 17 h 26
Je ne comprend pas pourquoi ils travaillent pas avec le Groupe J’ai ma Place au lieux de les concurrencer. S’il voient grand avec un projet de 1 milliard, ça suppose qu’ils ont déjà des investisseurs capable de financer de façon substantiel le projet. Alors, qu’ils demandent à leur investisseurs d’acheter des bancs du projet J’ai ma Place en échange de l’autorisation d’amender le projet en ajoutant le stade de football et le reste ainsi que la promesse qu’au moins une infrastructure soit construite à Saint-Augustin.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2009 à 18 h 21
Eh bien… Je crois que nos récents succès d’assistance lors de grands événements auront eu raison de notre anonymat.
C’est terminé. Le grand village n’est plus. Les fusions ont vraiment propulsé la région. Assez incroyable pareil qu’il y ait autant de projets du même genre et surtout les sommes d’argent impliquée.
Malgré tout je reste déçu. J’aimerais mieux que ce soit 100% québécois. Au moins l’argent reste ici.
Signaler ce commentaire
10 décembre 2009 à 16 h 46
Québec n’a jamais été un village. Ce n’est pas parce que les Montréalais le disent que c’est vrai.
Signaler ce commentaire
10 décembre 2009 à 18 h 09
C’est la perception que les gens de l’extérieur avaient. Je peux vous prédire que l’on entendra plus cette expression avant longtemps.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2009 à 18 h 28
Arrêter de chialer sur St-Augustin, oui c’est loin mais le terrain y est beaucoup plus moins dispendieux et l’accès sera aussi plus aisée pour les gens provenant de la Rive-Sud. En plus en allant à Saint-Augustin, il va y avoir moyen d’avoir beaucoup de stationnements extérieurs ce qui vient grandement diminuer le coût total. Le RTC pourrait surement faire des services de navette et tout.
Et pour finir, Kanata est à 27.4 km du parlement à Ottawa alors que le parc indsutriel de Saint-Augustin se trouve à 20 km de l’assemblée nationale.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2009 à 19 h 17
C’est tellement triste de lire des gens qui acceptent si peu l’innovation…
Signaler ce commentaire
9 décembre 2009 à 19 h 27
Sébastien trouuve nous donc un terrain d’un million de pied carré au centre-ville…
Signaler ce commentaire
9 décembre 2009 à 19 h 38
Lors de mon dernier commentaire, quand j’ai mentionné que l’étalement urbain ne s’arrêtera pas tant qu’il y aura de l’agent à faire avec les terrains en périphérie de la ville, je me suis fait traité d’imbécile par seigneur Sébastien ..
Mais voici un autre exemple flagrant que ce qui dirige le monde est le liquide, le blé ..
Signaler ce commentaire
9 décembre 2009 à 21 h 39
Oui mais le parc Lansdowne à Ottawa est en plein centre-ville, de même que le stade des Alouettes, dont on vient d’accroître la capacité. Juste avec ces deux exemples, on voit bien qu’un stade de football ne serait pas « squeezé » au PEPS, ni à l’Hippodrome.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2009 à 19 h 38
De toute façon, très compréhensible que des investisseurs veulent pas investir à la place ou la première fois sa fouarré car plus personne voulais aller au Nordique à cette emplacement là! L’emplacement est brulé! St-Augustin est surement pas la meilleur place mais l’emplacement actuel du Colisé est vraiment la dernière place ou il faut qu’il soit! N’importe ou ailleurs mais pas là!
Signaler ce commentaire
9 décembre 2009 à 20 h 08
Je ne crois pas que le lieu géographique ne fasse quoi que, ce soit dans le fait que les nordiques ont quitté la ville ou non. Je vois mal des gens se dire « Est-ce quon va voir les Nordiques? Non beurk il faut allé à Limoilou ». Par contre, je vois très bien du monde se dire « Est-ce qu’on va voir les Nordiques? Non il n’y a pas de transport en commun pour s’y rendre! ».
Signaler ce commentaire
9 décembre 2009 à 20 h 35
c’est pas dur à inventer des navettes lors des game
Signaler ce commentaire
9 décembre 2009 à 20 h 29
Le fait que les nordiques est quitté la ville n’est peut-être pas à causse du lieux géographique, mais les 2 dernières années ils se remplissait pas C tout! Peut importe ou il sera l’éventuel Colisé le transport en commun sera adapté! Dans vos commentaire vous devriez vous identifier si vous avez acheté des sièges pour le nouveau projet! Moi comme utilisateur de Quebec Urbain, J’ai acheté 2 sièges et vous l’avez vous fait!
Signaler ce commentaire
9 décembre 2009 à 20 h 33
Bonsoir,
Pour ceux que ça intéresse, j’ai fait un billet « histoire » concernant la « belle époque » du projet d’agrandissement du Colisée: un certain Guy Bertrand en faisait la promotion… en 1979:
http://blog.monlimoilou.com/index.php/2009/projet-abandonne-colisee-20315-places-1979/
Au moins, on avait l’intelligence, alors, de choisir un lieu approprié pour un tel projet, soit desservie par les transports en communs, au centre-ville, et à une distance raisonnable du Vieux-Québec!!!!!
En attendant, vive la fuite en avant, construisons dan sles champs de patates, et faisons le contraire de ce qui se fait ailleurs en terme d’urbanisme et de développement durable!
Décidément, les dinosaures ne sont pas justes en poste au parlement canadien: un peu de culture général ferait du bien à certains promoteurs…
Signaler ce commentaire
9 décembre 2009 à 21 h 12
S’il y a réellement trois projets qui compétitionnent, c’est une bonne nouvelle, car cela donne un peu plus de pouvoir de négotiation à la ville (ou l’agglomération) si elle veut établir des contraintes (d’aménagement, géographiques, etc.)
Signaler ce commentaire
9 décembre 2009 à 21 h 56
Le centre Vidéotron, c’est pour bientôt les amis. Jamais nous n’avons été aussi proche d’avoir un nouvel amphithéâtre.
Ceci dit, je pense que le projet de Saint-Augustin pourrait être profitable à la ville de Québec sans la concurrencer avec un autre colisée à Expo-Cité. Je pense surtout ici aux Olympiques! Pour accueillir ce genre d’événements, il faut beaucoup d’installations sportives étant donné le grand nombre de compétitions…
Mais si il advenait de construire un amphithéâtre à Saint-Augustin : Par pitié, pas d’équipe de la LNH la-bas !!
Signaler ce commentaire
9 décembre 2009 à 22 h 23
Si ce sont trois projets sérieux. Il faudrait pas que ces deux autres projets soient dans les pattes du groupe J’ai ma Place. S’ils font un référendum pour en choisir un et qu’ensuite ils se mettent à contester les résultats… on peut se ramasser avec des poursuite, du gaspillage d’argent, des guerres entre brasseries et entre fournisseurs de service (Bell et Vidéotron), etc. Ça peut devenir un vrai merdier.
Signaler ce commentaire
10 décembre 2009 à 00 h 09
En un sens, ça me rassure de voir de la concurrence. Ça indique que Québec est un marché intéressant et que les projets d’ici sont pris au sérieux par les investisseurs.
Mais j’insiste encore, St-Aug est le pire emplacement sur le plan urbanistique. On cherche à créer une ville là bas à partir de zéro tantis que l’on pourrait très bien consolider des zones urbanisées actuelles. Pour ceux qui ont l’exemple d’Ottawa en tête, je vous propose de regader ce qui s’est fait a Winnipeg et dans bien d’autres villes. Là bas l’amphithéâtre vit en osmose avec la ville environnante.
Mais si vraiment un projet avec uniquement du financement privé réussi à aller de l’avant à St-Aug, je ne cracherai pas sur cette affaire. Quoique je suis encore sceptique face à une telle possibilité.
Signaler ce commentaire
10 décembre 2009 à 01 h 29
3 choix: Limoilou…St-Roch…Ste-Foy…
Signaler ce commentaire
10 décembre 2009 à 08 h 06
Et pouquoi ferions nous pas un colisé sur le dessus d’une tour de 200 étages en plein centre-ville. Comme ça tout le monde serait content.
Signaler ce commentaire
10 décembre 2009 à 10 h 10
« Lors de mon dernier commentaire, quand j’ai mentionné que l’étalement urbain ne s’arrêtera pas tant qu’il y aura de l’agent à faire avec les terrains en périphérie de la ville, je me suis fait traité d’imbécile par seigneur Sébastien ..»
Ce que je trouve imbécile c’est d’accepter béatement cette situation alors que partout ailleurs on essaie d’innover pour construire et densifier les villes, même et surtout aux États-Unis!
Québec est une des villes les moins dense au monde et il s’y trouve encore des gens incapable du moindre sens d’innovation et d’imagination pour intégrer des équipements de grande envergure au milieu déjà construits!
Un promoteur avec le moindre sens de l’innovation (ça n’en prend pas tant que ça) en architecture ou en urbanisme sera celui qui réussira à intégrer un amphithéâtre multi-fonctionnel à la trame urbaine existante, dans le secteur de Limoilou et du Colisée actuel.
Le paresseux intellectuel choisira au contraire une friche en plein champs à Saint-Augustin…
Signaler ce commentaire
10 décembre 2009 à 11 h 25
Dommage Sébastien que tu ne sois rien de plus qu’un petit gérant d’estrade de Québec Urbain.
J’imagine qu’avec de l’argent tu nous ferais tout ça.
À moins que tu ne fasses pas comme ces paresseux intellectuels et que tu te décides à devenir entrepreneur pour réaliser tout tes souhaits.
Facile de chialer quand on est pas sur la glace pour donner l’exemple.
On t’aime pareil.
Signaler ce commentaire
10 décembre 2009 à 12 h 44
Plaît-il?
Sauf exception, ce forum n’est fréquenté que par des « gérants d’estrade » comme tu dis… Donc si on ne peut plus critiquer, apprécier, suggérer ou même chialer, autant le fermer et laisser les promoteurs gérer la Ville selon la rentabilité de leur projet,
Qu’en dis-tu?
De mon côté je vais continuer à critiquer et surtout dénoncer ceux qui ne se base que sur la rentabilité financière d’un projet pour l’appuyer ou non, ne t’en déplaise. Comme gérant d’estrade mais surtout comme citoyen de Québec…
Signaler ce commentaire
10 décembre 2009 à 13 h 03
Effectivement, QU est un paradis de gérant d’estrade sur l’urbanisme. Je crois bien que tout blogue en entraîne son lot et c’est normal.
Par contre, il y a une différence entre critiquer et insulter tout. Le maire Labaume traite les gens d’imbéciles, tant mieux, il a le pouvoir de faire quelque chose. Par contre, les gérants d’estrade ne sont pas très bien placer pour tomber dans les insultes.
Ceci étant dit, il y a donc une limite dans la critique à faire, le ton en sera grandement changé et la critique plus intéressante à lire, négative ou positive.
Signaler ce commentaire
10 décembre 2009 à 11 h 36
Je pense que la paresse sera là tant que ce sera facile de se promener d’un bout à l’autre de la ville en peu de temps. Avec le nombre d’autoroutes à Québec, rien n’est jamais vraiment loin et on est rarement pris dans le traffic. Donc, les promotteurs n’auront pas à se creuser la tête car de Beauport à St-Augustin en auto (car c’est la clientèle en voiture qu’on privilégie), ca va prendre 15 min.
A partir du moment où traverser Québec de St-Aug à Boischatel ca va prendre 1h, là on va peut-être commencer à penser à centraliser les équipements.
Signaler ce commentaire
10 décembre 2009 à 13 h 34
En effet, pour le promoteur, Saint-Augustin est un choix simple, économique, facile. Lui il s’en fou bien de l’aménagement urbain, ce qui l’intéresse c’est sont argent. Alors, on peut le comprendre de choisir cet emplacement.
C’est pour ça que la ville doit intervenir, baliser le projet, mettre des règlements. On ne peut pas laisser le développement d’une ville aux simples règles du capitalisme, quelqu’un doit imposer des décisions intelligentes, et ça, c’est la ville.
Si le projet se concrétise pour vrai, et qu’ensuite dû à la trop grande attraction, on demande d’élargir l’autoroute. À qui sera la facture? Certainement pas au promoteur, mais aux contribuables. C’est pour ce genre de raison que la ville doit agir avant que le mal soit fait.
Signaler ce commentaire
10 décembre 2009 à 15 h 04
Le projet à St-Augustin-Desmaures ne sera pas un projet à 100% privé! Alors ici il est de la responsabilité du conseil d’agglomération, des gouvernements Fédéral et Provincial à prendre le leadership de ce dossier et dicté des règles strictes quand au choix de l’emplacement du nouvel amphithéâtre pour Québec!
De plus le Premier Ministre Jean Charest c’est prononcé clairement en faveur de l’Expo-Cité dans un article paru dans « Argent » et je cite ici son propos tiré de cet article:
« Pesant soigneusement ses mots, le premier ministre a rappelé à M. Bettman que la ville de Québec aura assurément un centre multifonctionnel en remplacement de l’actuel Colisée, un élément-clef du dossier LNH. Il ne reste que le financement à attacher, ce sur quoi le maire Régis Labeaume travaille déjà. »
L’intégralité de cet article à cette adresse:
http://argent.canoe.ca/lca/affaires/quebec/archives/2009/12/20091210-110537.html
Signaler ce commentaire