Source: Radio-Canada Québec, 26 juillet 2006
Le bonheur des non-fumeurs fait le malheur des tenanciers de bars. Une association de propriétaires de bars dépose en Cour supérieure une demande d’injonction contre la loi qui interdit à leurs clients de fumer dans leur établissement.
L’Union des tenanciers de bars du Québec (UTBQ), menée par son président et homme d’affaires montréalais Peter Sergakis, souhaite toujours l’annulation de cette loi. Elle a saisi la cour d’une demande d’injonction, mardi, devant l’urgence de la situation. Les dirigeants de l’UTBQ demandent à la cour de leur accorder ce sursis en attendant que leur cause, qui pourrait être entendue dans six mois, soit débattue sur le fond.
26 juillet 2006 à 21 h 00
C’est notre qualité de vie et notre santé qui sont en jeu ici. Vivement cette initiative menée à terme de la part du gouvernement. J’espère sincèrement que le tout ne finira pas en queue de poisson !
Signaler ce commentaire
26 juillet 2006 à 23 h 16
On parle souvent de la santé des clients (qui demeure un point discutable car on pourrait aussi dire « qu’ils n’y aillent pas s’ils n’aiment pas la fumée »), mais on omet généralement une catégorie importante de gens : les employés des établissements visés par la loi.
Dans les milieux de travail où il y a des risques pour la santé des travailleur, on cherche généralement à adopter des solutions simples et efficaces pour réduire les « risques », autant pour l’employeur que pour l’employé : le bien connu « casque de construction », les boutons d’urgence, les hottes, les filtres dans la ventilation et l’entretien des conduits, les sas de décontamination, les règles de sécurité, etc. De telles mesures, il y en a plein et il y en a partout.
Ce n’est d’ailleurs pas parce que quelqu’un accepte un emploi qu’il accepte nécessairement les « mauvaises conditions » qui viennent parfois avec. Il y a des lois qui tracent la ligne de « l’acceptable » et qui interdisent, par exemple à une certaine « shoppe » (n’importe laquelle qui convient à ce qui suit) de sabrer dans le budget de gants et lunettes de protection sous prétexte que l’entreprise n’est pas rentable.
Dans le cas présent de la fumée dans les bars (et ailleurs, mais restons du côté des bars) on a maintenant « officiellement » reconnu, par une loi, qu’il s’agit d’une nuisance physique pour la santé des employés (entre autres), laquelle pouvait très simplement être enrayée en interdisant de fumer.
Ainsi, bien que je sois d’un avis « neutre » devant la situation qui oppose certains clients et la fumée des autres, je suis quand même entièrement pour cette loi, considérant la santé des employés (et non, les employés de bars ne sont pas tous fumeurs)
Signaler ce commentaire
27 juillet 2006 à 08 h 42
J’ai travaillé dans un bar de Sainte-Foy de 1984 à 1992. J’étais non fumeure depuis 1975. Durant ces années, je travaillais entre 40 et 48 heures semaines où j’inhalais de la fumée secondaire. Je nécessitais 3 pompes pour l’asthme ; ventolin, pulmicor et oxeze.
J’ai quitté le domaine des bars. Depuis, étant donné que j’évite tout milieu en fumée, je consomme une pompe de ventolin aux 6 mois plutôt qu’une par mois. La différence est énorme.
Je ne compte plus le nombre de fois où il m’a fallu me rendre à l’urgence à la sortie de mon travail pour une crise d’asthme majeure. Respirer c’est important, c’est même vital. Lorsque l’on devient incapable de respirer normalement, c’est là qu’on réalise l’impact de la fumée secondaire.
Je suis contente que cette loi soit passée, en revanche je trouve triste que le gouvernement ait du en venir à prendre des mesures aussi drastiques.
Signaler ce commentaire
27 juillet 2006 à 11 h 38
Lisette…je sais qu’il faut gagner sa vie et c’est normal sauf qu’à cette époque ou vous avez travaillé dans ce bar,la sensibilisation à la cigarette n’était pas la même qu’aujourd’hui et beaucoup de non fumeurs profitait même du fait d’être dans un bar pour se taper un cigarette en prennant un verre. Mais avant d’aller vous y enfermer 40 à 48 heures par semaine, vous saviez déjà que vous faisiez de l’asthme. Alors vous avez malgrés tout les inconvénients de la fumée secondaire décidé d’y travailler.
Mais je pense que les vrais résultats de cette loi sur les finances d’un bar sera vu au printemps prochain soit après un hiver froid et selon moi ca va éliminer les bars miteux qui n’ont rien d’autre à offrir qu’une grosse bière et quelques Machine à sous.
Faudra que les tenanciers de bars usent de nouvelles stratégies pour attirer la clientèle à y demeurer aussi longtemps et ce sans fumer. À vous de jouer maintenant. Je pense que OUI ca va faire mal cette loi.
Signaler ce commentaire
27 juillet 2006 à 11 h 38
Lisette…je sais qu’il faut gagner sa vie et c’est normal sauf qu’à cette époque ou vous avez travaillé dans ce bar,la sensibilisation à la cigarette n’était pas la même qu’aujourd’hui et beaucoup de non fumeurs profitait même du fait d’être dans un bar pour se taper un cigarette en prennant un verre. Mais avant d’aller vous y enfermer 40 à 48 heures par semaine, vous saviez déjà que vous faisiez de l’asthme. Alors vous avez malgrés tout les inconvénients de la fumée secondaire décidé d’y travailler.
Mais je pense que les vrais résultats de cette loi sur les finances d’un bar sera vu au printemps prochain soit après un hiver froid et selon moi ca va éliminer les bars miteux qui n’ont rien d’autre à offrir qu’une grosse bière et quelques Machine à sous.
Faudra que les tenanciers de bars usent de nouvelles stratégies pour attirer la clientèle à y demeurer aussi longtemps et ce sans fumer. À vous de jouer maintenant. Je pense que OUI ca va faire mal cette loi.
Signaler ce commentaire
27 juillet 2006 à 11 h 58
» Alors vous avez malgrés tout les inconvénients de la fumée secondaire décidé d’y travailler « .
Je n’ai pas décidé de travailler à cet endroit, j’y étais obligé. Je devais entrer, financièrement parlant, l’équivalent de 2 salaires car mon mari était en invalidité sans rémunération à cette époque. On ne fait pas nécessairement ce que l’on veut, mais plus souvent qu’autrement ce que l’on peut dans la vie. Dans de telles conditions, on doit apprendre à faire des concessions, c’est ce que j’ai fait malheureusement au détriment de ma santé.
Signaler ce commentaire
27 juillet 2006 à 13 h 55
À cette époque … ca fumait aussi dans les bureaux …. dans les écoles … dans les centres d’achats …. alors vous étiez à l’abri nulle part. La cigarette était maitre partout. Ca bien changé …
Signaler ce commentaire
1er août 2006 à 00 h 00
Je ne vois pas le problème avec cette loi. Elle interdit de fumer dasn les endroits publics. Bien. Un bar, une taverne, etc… ne sont pas des endroits publics. Ce sont des propriétés privées ouvertes au public.
Signaler ce commentaire
1er août 2006 à 10 h 51
Dans mon livre à moi, une propriété privée est un endroit où l’on frappe, où l’on sonne à la porte et que quelqu’un vient nous ouvrir pour y entrer.
Une propriété privée est également un terrain où est érigé un édifice où habitent des gens et dont l’accès, le passage est interdit à moins d’y habiter.
En réponse à Monsieur Savard, PSA,
Vous avez raison lorsque vous affirmez que nous n’étions pas en sécurité à nulle part « dans le temps ». En 1975, avant que je cesse de fumer, je travaillais dans une boutique de Place Sainte-Foy et la cigarette était permise presque partout. Je me souviens que certains établissements tel que le Eaton, Simons, Danielle Morali, Holt Rentfrew pour ne nommer que ceux-là, refusaient la cigarette car trop de gens ne faisaient pas suffisamment attention à la marchandise manipulée ce qui causait des brûlures aux vêtements. Et on ne parle pas des riques d’incendies !
Signaler ce commentaire
15 novembre 2006 à 18 h 04
Pour répondre à Lisette..
Lorsque j,étais jeune je travaillais dans une épicerie…et il n’y avait aucune fumée de fumeurs……et j’ai dû être traité pour l’asthme….pompe, vaccins…ect….comme quoi ce n’est pas toujours la fumée qui cause des problèmes d’asthme…et dès que j,ai quitté cet emploie….plus jamais eu de problèmes d’asthme..alors cessons de tout mettre sur le dos des fumeurs !!!!et je suis bien écoeuré de toutes ces lois….qui nous dictent tout ce que l’on dois faire ou pas faire !!! jusqu’où on va aller ????
Signaler ce commentaire
15 novembre 2006 à 19 h 08
Pierre, avec tout le respect que je vous dois, je considère que le gouvernement ne devrait pas à avoir à faire l’éducation aux adultes, leur enseigner le bon sens, le bon jugement, le respect de leur santé. On ne devrait pas dire non plus à un parent de ne pas fumer en présence d’un bébé naissant, d’un enfant et pourtant combient de gens le font ?
Les gens ne sont pas prêts à admettrent que pour leur mieux être ils se doivent d’agir en adultes responsables pour lequel ils devront faire les concessions nécessaires. C’est le je m’en foutisme qui prévaut et sincèrement cela me dépasse. À l’âge de 20 ans, j’étais suffisamment femme et responsable pour comprendre que de cesser de fumer était un geste de respect envers ma santé, une victoire, la liberté. Lorsque je regarde le mec qui empeste le vieux fond de cendrier, qui, les doigts et les dents jaunes vient me dire que je brime sa liberté, il me fait pitié.
Je suis très heureuse que cette loi ait été mise en vigueur. Il était temps. Malheureusement, ça en prendra bien plus pour mettre du plomb dans la tête à ceux qui en ont bien besoin. On sensibilise mais les gens entendent mais n’écoutent pas. Les bars qui subissent un baisse de clientèle vivent un phénomène temporaire. Si il n’y avait qu’un faible pourcentage de bars qui avaient opté pour cette politique, je ne dis pas qu’à court terme même, financièrement cela aurait été catastrophique. Mais étant donné que c’est la loi partout, les gens ne cesseront pas longtemps de se priver de ce qu’ils aimaient tant, se retrouver autour d’une bonne table, entre amis.
Je vais vous donner, Pierre, un bel exemple de ce que la cigarette peut avoir comme impact négatif sur un individu :
Il y a environ un peu moins de 10 ans, nous sommes sortis en famille et ma belle-soeur nous accompagnait. Lorsque nous sommes arrivés au Pub, elle a piquée une crise de nerfs nous faisant honte de la plus belle façon car, à notre table, il était interdit de fumer. Nous étions 6, uniquement elle fumait. Quand quelqu’un pette les plombs de cette façon pour une seule cigarette OUF… Ch’tu contente vous pensez d’avoir arrêter !
La raison qui a fait que vous avez du être traîté étant jeune pour de l’asthme était probablement un phénomène allergique. C’est de cette façon que mon asthme a débuté d’ailleurs. La cigarette n’est pas la cause de tout mais de beaucoup.
Signaler ce commentaire
26 décembre 2006 à 15 h 09
Si vous voulez fumer allez au pub du complexe 13-17 rue Bowen sud à Sherbrooke. On s’en donne à coeur joie le barman a même distribuer aux tables des lampions vides pour utiliser comme cendrier. J’y vais à plusieurs reprises et y a toujours des clients et le personel qui fume dans le bar.
Signaler ce commentaire
12 janvier 2007 à 15 h 26
eat a car of shit I will kill all of you if you smoke AGAIN!!! in a public space without the permision of the gouvernement of U.S.A.
You stupid quebec are inbrain crap and I dont like you.
Go Canada I like you.
USA USA
Signaler ce commentaire
12 janvier 2007 à 16 h 06
Ouais y en a qui fume du bon stock !!!
Signaler ce commentaire
7 mai 2007 à 10 h 51
sa po de bon sens esti de caliss loi anti tabac de marde ns lé fumeurs on ishtotheto
Signaler ce commentaire
7 mai 2007 à 12 h 02
Ah ce que je vois la qualité des commentaires va en diminuant.
Signaler ce commentaire
8 mai 2007 à 02 h 17
fiou! moi qui pensais que c’était ma vue qui diminuait
Signaler ce commentaire
11 décembre 2007 à 00 h 34
jé 15 ans pi je ne fume pas mais pourquoi pas laisser les fumeurs fumer leurs cigarettes ou que sa leur tente, on n’est un pays libre pi si le gouvernement veux que personne soit atteint par la fumer secondaire pi qui veux que le monde diminue leur leur consommation de tabac ya juste a instaurer une loi qui interdit de fumer la cigarette point … sa la pas changer un pourcentage énorme de par rapport au sondage des non-fumeurs qui disent que la vie est bien plus merveilleuse… quand tu rentre dans un établissement pi que toute les fummeurs son concentré a un seul endroit … cré moé taimerais so qu’il n’aye po de loi anti-tabac
mais reste qu’un monde sans fumer sa serais bien plus favorable et je suis contre le tabac
Signaler ce commentaire